Juggens julvisa

Det kanske kommer som en chock, men jag firar inte jul. Däremot händer det att jag leker med mina instrument mitt i natten när jag håller på att somna. Då kan det låta så här. Jag ber om ursäkt för det slarviga gitarrspelet.

Orsak och verkan – vem ska lida?

Jag läste precis något som gjorde mig glad.  I en artikel i SvD kan man idag läsa att Vägverket äntligen kommit till slutsatsen att det är de som kör eller åker bil som själva bör lida för den skada de orsakar, istället för att gasa ihjäl sina medmänniskor som inte kan styra vilken luft de andas in.
Allt i tankesättet är rimligt förutom några ”små” detaljer? Vad annars kan man vänta sig av begåvningsreserven, som Cornuopia så fint brukar kalla dem?

Vi har ju problemet med peak oil, som av många anses ha ägt rum sommaren 2008. För mer info om peak oil, så ber jag er följa bloggarna Cornucopia, Flute och Livet efter oljan, som alla ofta och bra skriver om detta ämne.
Peak oil kommer kort och gott att innebära att färre människor kommer att ha råd att köra bil, vare sig den är driven av el eller fossila bränslen. Att därför satsa åtskilliga miljarder på att bygga en väg där dessa få bilister kan färdas är vansinne. Redan idag kastas det pengar på byggande av breda bilvägar, vägar som inom loppet av några år med största sannoikhet kommer att användas av väldigt få personer. Detta bekostas dock av oss alla och jag skulle kalla det för resursslöseri.

Visst, jag om någon är verkligen för att bilister bör gasa ihjäl varandra eller dö av lungcancer p.g.a. alla de däckpartiklar de andas in, men det är ingen långsiktig lösning för oss andra som även i framtiden kommer behöva kunna transportera oss.

Jag har tidigare nämnt att det bästa vore att bygga ut möjligheten att cykla. Denna vinter är ett fantastiskt exempel på varför detta vore bra.

För det första så finns det ingen som helst förbifart för cyklister genom Stockholm, utan cyklisterna måste följa innerstadstrafiken hela tiden. Det finns inget Essingeleden eller Söderleden för cyklister, utan cyklisterna får nöja sig med cykelvägar som är inklämda i mån om plats. Ta exempelvis gärna en sväng med cykeln på Birger Jarlsgatan och se hur trevligt det är, d.v.s. om du känner dig ovanligt sugen på att råka ut för en s.k. olycka (en olycka kan det ju knappast kallas med tanke på att de uppstår p.g.a. medvetna val, t.ex. att människor kör bil).  Eller varför inte Sveavägen?

För det andra så är jag övertygad om att det skulle kosta betydligt mindre att bygga övertäckta cykelvägar längs med tunnelbanespåren, än vad det kostar att gräva tunnlar för bilar. Matematiken är enkel: en bil tar mycket mer plats än vad en cykel gör, således behöver cykelvägarna inte vara lika breda och kan även byggas ovan mark utan att ta för mycket plats. Dessutom sliter cyklar mycket mindre på underlaget, således skulle underhållskostnaderna minska radikalt. Den sammalagda kostnaden skulle med största sannolikhet bli offantligt mycket lägre och därmed skulle många fler sådana cykelvägar kunna byggas.

För tro’t eller ej, kära politiker, man är inte enbart ute och cyklar för att titta på en fin sjö cyklandes på en grusig stig i Stockholms skärgård, som uppenbarligen många av er verkar tro med tanke på alla villovägar man luras ut på när man försöker ta sig från punkt A till punkt B. Faktum är att allt fler Stockholmare väljer cykeln som transportmedel.  Därför kan man fråga sig varför detta transportmedel inte ska vara brukbart under vintertid. För nu är det nämligen så här att cykelvägarna inte ens i närheten är lika skottade som bilvägarna. Jag har med egna ögon sett att de snarare skottas igen för att få bort snön från bilvägarna. Vadan denna diskriminering av cyklister? Inte för att det är ett nytt fenomen, men hur motiveras det?

Det pratas ständigt om det s.k. klimathotet och att vi måste minska koldioxidutsläppen, men ändå försöker man hela tiden underlätta för bilister för att ta sig fram. Nu är det tyvärr så att jag inte tror att det s.k. klimathotet kommer att vara vårt största problem. Jag misstänker att en kommande brist på energi och råvaror kommer att vara ett betydligt större problem och samtidigt leda till att vi inte kommer att kunna värma upp planeten så mycket mer. Därför är det ytterst märkligt att våra politiker drar den ”briljanta” slutsatsen att vi måste slösa på mer resurser som kan hjälpa oss att slösa ännu mer resurser.

Som sagt, att fler bilister dör i förtid gör mig inte det minsta ledsen. Det är ju faktiskt ingen som tvingar dem att köra bil.  Men om det ska ske på bekostnad av resursslöseri så tycker jag givetvis att det är vansinne eftersom resursera kan användas till betydligt viktigare ändamål än att någon inte orkar cykla till jobbet eller ”måste” köra någon till hockeyträningen. Jag kan ge ett tips till Vägverket: prova att enbart skotta snö från cykelvägarna och proppa igen bilvägarna så kan vi se hur många som kommer att cykla och hur många som tar bilen. Något säger mig att fler kommer att cykla. Men givetvis kommer bilisterna då att skrika av ilska, precis som de gör vid minsta höjning av bensinpriset (det kommer komma fler, så det är bäst de vänjer sig), medan cyklisterna som är vana att hunsas alltjämt är tysta. Det är sorgligt.

Och vad som är ännu mer sorgligt är att politikerna, även kallade begåvningsreserven, alltid är alldeles för sent ute när det gäller utveckling. Det är nästan så att man börjar misstänka att de inte alls är särskilt allmänbildade eller ens har en vilja att bli det. För om så vore fallet, hur kommer det sig att de ens diskuterar dessa dumheter utan att kunna se det verkliga problemet – ett problem som kommer närmare och närmare för varje droppe olja vi använder.

Därför, om man ska följa Vägverkets exempel, vore det mest resurssnåla att kräva att alla avgasrör leds direkt in i kupén på bilen. Jag tycker att det t.o.m. bör vara statligt finansierat, som ”miljö”bilspremien var. Plötsligt skulle trafiken minska drastiskt, avgaserna skulle inte komma ut på Hornsgatan, och några bilister kan vi ju tydligen avvara. Jag kan.

Dessutom skulle det göra en massa arbeten lediga, vilket vore bra med tanke på den stigande arbetslösheten. Kostnaderna som sparats på att inte bygga flerbilvägar lägger man instället på cykelvägarna, och därmed har vägarbetarna sina jobb kvar.

Konsten att inte göra – exempel

För ett tag sedan skrev jag ett inlägg här på bloggen om något som förhoppningsvis kommer att bli en samling av förslag – en handbok – för människor som är idioter på hur de ska bete sig för att framstå som mindre idioter. Jag gav t.o.m. ett exempel på hur ett idiotiskt beteende kan drabba andra, och inte kunde jag ana att mitt exempel redan vida överträffats av något som drabbat en person jag har känt.

Till min stora sorg fick jag idag reda på att en gammal bekant som jag inte haft kontakt med på några år dödats av ett par just sådana människor. Händelsen är väl beskriven på bloggen Fria Nyheter.

Som det tydligt framgår så har alltså personerna Hadi Nosratlu och Ulrik Unenge i samspel orsakat en annan människas död. Trots att Ulrik Unenge inte kan anklagas för brottet så har han tillsammans med Hadi Nosratlu orsakat allmän skadegörelse och betett sig aggressivt mot förbipasserande kvinnor.

Ironiskt nog driver dessa personer ett bolag som hetter Killnoise AB men tyvärr verkar det vara så att deras ”eskapader” inte enbart resulterat i att oljud dödas, utan även andra människor.

Nu kan man tycka att jag är orättvis som hänger ut dessa människor ännu en gång för ett brott som en av dem redan har blivit dömd för. Jag ska nu förklara varför jag gör detta:

1. Det är ett utmärkt exempel på det jag försökte återge i texten Konsten att inte göra. Hade dessa människor låtit bli att dricka eller knuffa varandra på andra människor – vilket är ett oerhört idiotiskt beteende, speciellt av människor i deras ålder – så hade hon varit i livet idag. Men hon dog för att Hadi Nosratlu och Ulrik Unenge uppenbarligen fann det lustigt att bete sig som kompletta idioter.

2. Om Hadu Nosratlu hade uppvisat tydlig ånger för det han hade gjort så hade jag nästan kunnat ha överseende och inte skriva hans namn här igen. Men med tanke på att det av texten på Fria nyheter och vittnesmålen tydligt framgår att han lämnat falska uppgifter, så har jag ingen som helst anledning att se varför detta inte ska förfölja honom resten av hans liv. Är jag orättvis? Säg det till hennes familj som får leva utan henne resten av deras liv, p.g.a. att två fyllskallar, två avskyvärda äckel, helt utan att tänka sig för bringar en annan människa om livet OCH sedan vill fly undan sitt ansvar.

3. Jag har själv nästan blivit dödad av berusade galningar som tyckte att det var en bra idé att misshandla en person som inte gjort dem något överhuvudtaget. På samma sätt gick hon på en gata i Lund, för att plötsligt knuffas ut framför en buss och fick skallen krossad av ett bussdäck. Det är brutalt och det är vidrigt.

4. Min vän Nima har nyligen skrivit på sin blogg om en muslimsk man som stämt ett företag på 180 000 kr eftersom de inte låtit honom få en praktikplats efter att han vägrat skaka hand med den kvinnliga VD:n på företaget som skulle erbjuda honom praktikplatsen. Ställ den summan mot ersättningen som Hadi Nosratlu dömdes att betala till offrets familj. Han betalade inte ens alla rättegångskostnader själv utan staten, d.v.s. vi skattebetalare, får bekosta konsekvenserna av hans fylleri och orsakande till en annan människas död.

Är detta verkligen rimligt? Samtidigt är han nu anlitad som ”controller” av Hennes & Mauritz och bolaget där han är delägare säljer sina produkter till ICA, Åhléns, 7-eleven, Pressbyrån, Musikbörsen och Designtorget.  Alla dessa (kanske inte Designtorget) är stora kedjor inom sina områden så jag antar att deras försljning bringar in en del inkomst. Fast vid en närmare titt visar det sig att de endast omsätter ca en miljon kr per år, vilket måste anses vara ganska dåligt. Vi får ändå utgå ifrån att Hadi Nosratlu har en dräglig inkomst men trots detta så betalar alltså staten Hadi Nosratlus rättegångskostnader för att han direkt, och med bruk av våld, orsakat en annan människas död samt försökte fly från konsekvenserna av detta. Ulrik Unenge försökte även han fly, och han är ännu större delägare i bolaget. Hade jag varit inköpsansvarig hos deras återförsäljare hade jag genast avbrutit allt samarbete. Och Hadi, ja han orsakade en annan människas död ganska direkt, och döms inte ens till fängelse. Offret däremot, hon är död och hennes familj sörjer antagligen fortfarande.

5. Detta är kanske vad som gör mig mest förbannad och gör att jag önskar att de som kommit fram till dessa slutsatser själva drabbas av något liknande. På Fria nyheters sida står att läsa:

”Brottet är inte av sådan art att fängelse måsta väljas som påföljd. Inte heller av andra skäl finns det anledning att döma till fängelse, skriver tingsrätten.”

De menar alltså att det inte finns en risk att Hadi Nosratlu återigen kommer att bete sig aggressivt när han är berusad? Att det inte finns en risk att han återigen utsätter andra för fysiskt våld? Hur kommer de fram till detta när det samtidigt står att de kastat saker på förbipasserande från ett fönster tidigare under samma dag? Uppenbarligen lider ju Hadi Nosratlu och Ulrik Unenge av någon form av allvarlig störning som gör att de inte kan kontakta människor på ett trevligt sätt.

Enligt Fria nyheter säger åklagaren Anders Lethin att han inte ser lika allvarligt på händelsen eftersom det var ”mycket fylla inblandat som har påverkat deras omdömen”. Då hoppas jag att Anders Lethin är lika förstående om han själv drabbas av något liknande och dessa personer som utsätter honom och hans familj är berusade. Uppenbarligen får man göra vad som helst så länge man är full. För det är ju inte så att man själv är ansvarig för hur mycket man dricker och hur man sedan beter sig?! Det är höjden av fräckhet! Hur kan man säga något så sjukt? Menar han på fullaste allvar att man kan döda människor på fyllan och att det då inte är så farligt bara för att man var full?! Hon fick skallen krossad p.g.a. att en KOMPLETT IDIOT inte klarar av att styra sitt drickande och därefter inte sina ociviliserade impulser. Mig veterligen vad det INGEN som tvingade Hadi Nosratlu att dricka, och inte heller var det någon som tvingade honom och Ulrik Unenge att knuffa varandra på andra människor, ändå gjorde de detta. Offret hade däremot inget val, hon gick på trottaren, som man gör på en trottoar, och fick i nästa stund sin skalle krossad av ett bussdäck.

Anlednigen till hennes död är två:

1. Hadi Nosratlus och Ulrik Unenges respektlösa och aggressiva beteende mot andra människor och deras egendom.

2. Att människor åker buss. Hade de cyklat hade hon antagligen klarat sig mycket bättre.

Detta är priset för att leva ett ”bekvämt” liv där man kan bete sig lite hur som helst. Det är alltid någon som får betala för massans bottenlösa dumhet.  Tyvärr är det alldeles för ofta människor som inte har med saken att göra som får betala.

Vila i frid E…

Att vara bekväm

Jag har inte haft så mycket tid till att skriva på sistone. Då är det bekvämt när andra kan säga saker åt en.

Tack för tipset Joshua Tree!