Härom dagen hade jag en diskussion med signaturen Ahab här på min blogg. Ahab som gillar att cykla och uppenbarligen gör detta ofta argumenterade ändå för att bilism i sig är försvarbart och något som gagnar samhället i stort, trots att han höll med om att det även drabbar andra människor eftersom det årligen dödas ca 400 personer i trafiken och betydligt fler skadas. Detta endast i Sverige.
Som exempel till varför jag tycker att bilism är fel är att jag exempelvis – om jag hade haft barn – hellre skulle avstå från att köra bil och bekvämligheterna det medför än att riskera mina barns död. Jag uttryckte inte detta direkt utan ställde snarare frågan till Ahab om han skulle försvara bilismen om hans barn blev dödade av en bilist. Han svarade då att han inte skulle klara av att resonera sakligt i frågan under sådana omständigheter.
Man kan säga att jag är en person som gillar att ställa saker på sin spets och gärna göra liknelser som av ganska många säkerligen anses vara oproportionerliga och orealistiska. Detta gör jag för att det hjälper mig att få perspektiv på saker och ifrågasätta mina egna handlingar, vilket givetvis innebär att jag även ifrågasätter andras.
Det jag ska göra nu är att göra en liknelse mellan sexuella övergrepp av barn och bilism. Först måste jag då klargöra på min syn på så kallad pedofili och sexuella övergrepp av barn. Bilismen har jag avhandlat ett par gånger tidigare.
Pedofili är enligt min uppfattning en läggning, d.v.s. att en person av en eller annan orsak känner känslor för barn som de flesta människor inte känner. Känslorna är antagligen även av någon form av sexuell art, och barn i detta fall avser personer som inte är könsmogna. Således är personerna som känner samma typ av känslor för människor som blivit könsmogna inte pedofiler, trots att dessa personers ålder må vara under den lagliga åldern för sexuellt umgänge. Dessa människor har beteckningen hebefiler.
Ett intressant faktum kan också vara att de flesta som begår övergrepp mot barn är människor i deras närhet, oftast släktingar. Trots detta står det på samma domän olustiga citat som detta ”Önskan efter det oskuldsfulla, frånvaron av behåring utsöndringar. Rädsla och avsky för den vuxna kvinnans kropp.”, olustigt eftersom det antyder att pedofiler är män. Detta är knappast sant eftersom det bevisligen (dock utan källhänvisning till vilka studier man åberopar, inte så oväntat av Expressen) finns även kvinnor som kan vara pedofiler, fast gärna inte får kallas det eftersom män uppenbarligen är onda och kvinnor oskuldsfulla.
D.v.s. är all denna pedofilhets som pågår i tidningar baserad på skit, som vanligt, för att sälja lösnummer. Skit är den eftersom den skrämmer upp folk om att hela världen består av pedofiler som ska röva bort deras barn via Internet, trots att en överväldigande majoritet av sexuella övergrepp begås av familjemedlemmar eller personer i barnens/ungdomarnas närhet. Internet har ju blivit en förträfflig måltavla för detta och vissa organisationer och personer gör gärna en stor sak av detta istället för att fokusera på verkliga problem. Med verkliga problem menar jag människor som faktiskt blir utsatta för övergrepp, inte känner sig kränkta av att en snuskgubbe varit snuskig. Notera även att det i artikeln mest ges exempel på människor som söker kontakt med personer som troligtvis är könsmogna. M.a.o. är begreppet pedofil felaktigt i detta sammanhang och gör att jag personligen tvivlar på människorna bakom detta initiativ eftersom de uppenbarligen inte ens vet skillnaden mellan pedofiler och hebefiler. Själv var jag som barn med om att en man onanerade i ett duschbås medan han tittade på mig och två kompisar när vi duschade inne i badhuset. Det var givetvis märkligt men inget som gett mig några som helst men för livet. Det var snarare så att vi gjorde narr av honom och gick därifrån. Killen runkade, det är ju knappast något som jag kommer att dö av.
Ang. pedofili så kan jag än så länge alltså konstatera att det rör sig om känslor – hur konstiga de än må vara- vilka i sig inte är olagliga, än så länge. Alltså är det helt ovidkommande om någon är pedofil eller hebefil så länge dessa personer inte begår något brott, d.v.s. inte lever ut sin läggning om den bryter mot lagen. Notera dock att en hebefil antagligen kan leva ut sin läggning till viss del eftersom man i Sverige än så länge får ha sex med människor som har fyllt 15 år. Som en märklig parentes i detta så får man inte fotografera en naken person under 18 år, om man själv är 18 år och över, och inte heller inneha sådana fotografier på sig själv då det uppenbarligen klassas som barnpornografi med nakenbilder, trots att ingen sexuell aktivitet utförs. Givetvis är sexuell aktivitet olaglig att dokumentera och sedan behålla efter att man har fyllt 18 år. M.a.o. om du är 17 år och 364 dagar gammal samt har sex med din exakt lika gamla pojkvän eller flickvän och exempelvis filmar detta, så kan du i praktiken dömas för innehav av barnpornografi bara några dagar senare. Begrepp vattnas ur med nyspråk, det ska man inte glömma bort.
Ett bra exempel på att begreppet pedofil är urvattnat är att jag själv blivit kallad för pedofil av vissa då jag för några år sedan hade en sexuell relation med en ung kvinna som var 18 år, och sedan givetvis 19 år. Det är resultatet av att begrepp urvattnas, och något jag givetvis inte är en större fantast av. Sedan får människor givetvis ha synpunkter på vad andra gör, men det är ju lite märkligt att vissa gärna vill stigmatisera andra baserat på sina egna sexuella rädslor eller osäkerhet. För hur otroligt det än kan verka för vissa personer så var det den 18-åriga röstberättigade kvinnan som tog kontakt med mig och var väldigt tydlig med vad hon ville – hon ville ha sex. Då är min fråga: vem har rätt att kalla mig för pedofil då? Hon var varken ett barn, eller jag en pedofil, men likförbannat tror folk att en åldersskillnad ger de rätten att fördöma andra. Det faktumet att hon tyckte om att ha sex med mig verkade uppenbarligen inte troligt, trots att jag enligt vissa ser både bra ut och är en bra älskare. Detta är givetvis inte faktorer som spelar någon roll för sådana människor, utan det är åldersskillnaden som räknas. Att hon skulle kunna känna sig attraherad av en man som är 10+ år äldre är ju givetvis otänkbart och givetvis skulle man då stämpla mannen som den som utnyttjar henne och kalla honom för pedofil. Trots detta var det många av mina manliga bekanta som ville se nakenbilder på denna unga kvinna. Betyder det att alla dessa män var pedofiler? Nej, inte om man frågar mig.
Men, låt oss återgå till de ”riktiga” pedofilerna. I många artiklar kan man läsa om så kallade dömda pedofiler. Pedofiler kallas de eftersom de uppenbarligen har utfört sexuella övergrepp mot barn. Det historien inte brukar förtälja är huruvida dessa personer verkligen är pedofiler eller inte, d.v.s. om de enbart känner sexuell lust för icke könsmogna barn. Har man undersökt om de kanske går igång på att utföra övergrepp i sig och har dessa personer någonsin utfört övergrepp mot någon annan än barn? Rimligtvis bör man ju i sådana fall inte klassa sådana personer som pedofiler utan som personer som gillar att utföra övergrepp. Ett bra exempel som visar vad jag menar är att det ibland dyker upp historier om soldater som våldtar sina fångar av manligt kön i syftet att förnedra dem, inte för att de är homosexuella i sig och i vanliga fall attraheras av män. Den här typen av beteende är något helt annat och borde klassas som en person som gillar att utföra övergrepp av olika slag. Ett annat bra exempel på detta är heterosexuella människor som begår våldtäkt, de kallas ju inte för heterosexuella utan för våldtäktsmän/kvinnor. De känner någon form av behov att utsätta andra för sexuella övergrepp. Vissa människor nöjer sig antagligen med att bruka fysiskt ickesexuellt våld, d.v.s. att trycka ner andra genom slag och sparkar, andra genom mentalt förtryck och skrämsel (det sista exemplet var något jag själv fått utstå hela min barndom). Tillvägagångssätten är olika men målet i sig är nog gemensamt – att bryta ner en annan människa.
Nåväl, jag är emot alla former av övergrepp på människor så jag kan förstå att människor överlag känner stark illvilja mot dem som genomför övergrepp mot andra. Med det inte sagt att jag avskyr det som idag kallas för pedofiler. En person som är pedofil mår antagligen ganska dåligt och lever inte alls med all säkerhet ut sin läggning, lika lite som att alla heterosexuella män är våldtäktsmän eller ens någonsin har sex. Därför vägrar jag att generalisera och ägnar mitt ogillande åt människor som faktiskt skadar andra, till skillnad från många andra människor som enbart letar syndabockar för att rättfärdiga sitt egna ofta tvivelaktiga leverne. För det är ju onekligen lättare att säga att man hatar pedofiler – vare sig de har begått ett brott eller inte – klappar sig själv på axeln för att man inte råkar vara en, och sedan slipper ta tag i sina egna brister.
Vilket givetvis leder mig till min liknelse mellan sådana som begår sexuella övergrepp mot barn (i folkmun kallade för pedofiler) och bilister. Det tål att upprepas: det dödas ca 400 människor enbart i Sverige i trafiken varje år. I världen dödas ca 1,5 miljoner och mellan 20-50 miljoner skadas. Jag vågar sätta mitt liv på att inte lika många dödas av just pedofiler. Varför då göra en jämförelse mellan pedofili och dödade människor? Jo, av det enkla anledningen att pedofili kanske är det mest tabubelagda ämnet i vårt samhälle idag. Prova göra detta experiment, om ni vågar:
Välj ut två valfria arbetskollegor eller bekanta och yppa en av dessa följande meningar till en av dem och den andra meningen till den andra personen, och var fullkomligt allvarlig:
- Ibland kan jag bli så arg på vissa människor att jag känner att jag nästan skulle kunna döda dem.
- Ibland blir jag så kåt på vissa barn att jag känner att jag nästan skulle kunna knulla dem.
Den första meningen kan väcka anstöt, men kanske även förståelse, eftersom begreppet att döda någon är så mycket mer accepterat i vårt samhälle. Exempel på detta är att man utan problem kan hänvisa till att man sett en film med extremt våldsamma simulerade inslag, och ingen kommer att reagera. Att säga att man gjort samma sak med en film där sex med barn skildras, även om det är simulerat, lär antagligen göra en till paria. Därför avråder jag från att ens prova exemplet ovan, eftersom det kan få mycket negativa effekter.
Jag hoppas att jag nu har poängterat att sex med barn är mindre accepterat i samhället än mord. Trots detta misstänker jag att straffsatsen för mord är högre, eftersom brottet faktiskt är värre. Ett mord kan man inte få ogjort, visserligen inte ett sexuellt övergrepp heller, men man kan ju hoppas att vissa av offren kan få någorlunda drägliga liv trots sina erfarenheter, även fast jag vet att så inte sker i många av fallen. Skulden kan dock delvis läggas på samhället som, enligt min uppfattning, förvärrar effekten av det inträffade genom att sex i sig fortfarande är ett så pass känsligt ämne att det i offren inpräntas att de varit med om någonting fruktansvärt. Jag vill inte påstå att de varit med om någonting positivt, men om jag ska ge konkreta exempel – vilket är något jag gillar att göra – så skulle jag exempelvis föredra att bli tvingad till att suga en kuk eller bli våldtagen i stjärten än att någon t.ex. högg av mig min ena arm. Varför? Det förstnämnda kan jag bearbeta medan armen aldrig kommer tillbaka. D.v.s. mina chanser till att må bättre är större om jag ”bara” blir utsatt för ett sexuellt övergrepp.
Nog om det. Jag har nu tydligt beskrivit samhällets inställning till sexuella brott kontra våld i allmänhet och min slutsats är att sexuella brott av de flesta anses vara mycket värre än rena våldsbrott, trots att våldsbrotten kan ge mycket svårare konsekvenser.
Då ska vi återigen ta upp bilismen. Jag hoppas att de som fortfarande orkar läsa min utläggning kan hålla med mig om att antalet döda och skadade i trafiken skulle minska drastiskt om antalet bilister minskade. Det säger sig självt.
Signaturen Ahab sade att samhället i sig inte tar hänsyn till enskilda fall utan ser till samhällets bästa, vilket alltså rättfärdigar bilismen enligt honom. Själv menar jag att bilismen skadar mer än vad den tillför, men det går jag inte närmare in på nu. Så nu till min fråga som jag hoppas att flera läsare än Ahab vill svara på:
Om vi nu vet att 400 människor dör i trafiken varje år p.g.a. att många människor kör bil och att många av er försvarar bilismen trots det, skulle någon av er vrida om nyckeln till bilen igen om ni visste – som ni nu faktiskt gör om de dödade – att 400 små flickor, låt säga i femårsåldern, skulle bli våldtagna i stjärten av 400 stycken 60-åriga män med grova kukar?
Jag skulle inte det, eftersom jag tycker att det låter hemskt och skulle undvika det till varje pris. Ni då?
Jag ser med nöje fram emot hur ni ska försöka slingra er ur den här. 🙂
Vissa av er kommer kanske hävda att anledningen till att folk kör bil inte är att skada andra, utan att de gör det för att det är bekvämt eller något de gillar. Jag har en stark misstanke att sådana som begår sexuella övergrepp mot barn någonstans också gillar vad de gör, därför är det inte ett argument som rättfärdigar handlingen. Gällande anledningen så har jag bara en sak att säga: hitta en anledning som rättfärdigar att 400 små flickor våldtas i stjärten varje år på grund av dina val så ska jag med stort intresse lyssna på anledningarna.
Så, varför tog jag då upp FRA i rubriken, kan man fråga sig. Jo, av den enkla anledningen att FRA-lagen röstades fram med motivet att den skulle gagna befolkningen. D.v.s. det hävdas att alla vi skulle tjäna på att vi övervakas av några andra som beslutat att de har rätt att övervaka oss utan att vi kan övervaka dem. Detta är, kort och gott, ett övergrepp och intrång på integriteten som rättfärdigas med att det görs för allmänhetens bästa. Detta trots att det tydligt begås misstag av myndigheter där det jobbar människor, människor som ofta klassas som ”begåvningsreserven” av en av mina favoritbloggare – Cornucopia. Jag instämmer i hans benämning av dem. Scenarion har tidigare utmålats om vad som kan hända om datatrafiken hamnar i fel händer och därför är min liknelse relevant, scenarion som är riktigt hemska.Vi gör om dem till scenariot ovan.
Hur många skulle vara för FRA-lagen om den kunde leda till att 400 femåriga flickor blev stjärtknullade av 400 60-åriga män med grova kukar?
Inte jag. Jag, å andra sidan, har varit emot lagen hela tiden.
