Monthly Archives: januari 2014

80-talsfredag

Jag tittade lite på Youtube nyss och letade efter musik som jag lyssnade på som yngre. Denna gång ansträngde jag mig lite extra och lyckades hitta några gamla Dead or Alive-låtar som jag har letat efter vid något tillfälle tidigare. Detta är från tiden innan de började spela någon form av 80-tals disco. Den här tycker jag är riktigt skön, även nu när jag lyssnar på den:

Som barn gillade jag Adam and the Ants mycket, antagligen mest eftersom jag tyckte att de såg roliga ut. Vissa av deras hits som Stand and Deliver och Prince Charming tycker jag fortfarande har ett värde. Till min glädje upptäckte jag att de innan dess hade gjort riktigt bra musik också, som är lite skitigare. Detta är förvisso kanske sent 70-tal, men den här låten är riktigt bra:

Det här bandet har jag aldrig lyssnat på ordentligt, men den här låten gillade jag väldigt mycket som tonåring:

Jag avslutar med ett av mina absoluta favoritband under tonåren, som kanske är huvudanledningen till att jag började spela elgitarr. Den här låten är med på ett album som släpptes 1987, men jag ”upptäckte” den först något år senare, runt 1989:

Рецепт: Јуначка храна

Ако сте праве мушкарчине, као што сам ја, мораћете и јести као јуначине. Као што сигурно већ знате човеку празног желудца храна је Бог. Е сада, ја не волим гладовати, хвала Богу још ми није до тога дошло да морам живети као Африканац, и надам се нарабно да је и вама фрижидер пун хране као што је и нама Србима обичај.

Не волим да се хвалим, али ја сам много талентован човек. То ми Срби имамо у крви, јер је то генетски. Ја, као позната личност у Шведској кулинарксој области, или геније као што ме неки интелектуалци овде у иностранству називају, имам обичај наравно да експериментирам и да креираm новa укусна јела.

Прошле недеље сам се зато одлучио да коначно побољшам онај Француски омлет који је, право да вам кажем, храна за децу. Е сада, како онда то направити да и то могу јести људине? Најбитнија чињеница је била склонити млеко, јер је млеко за децу и телади. А после сам хтео бити мало интернационалан, па сам мешао Талијанске и Балканске утицаје.

Састојци:

  1. Три свежа јаја
  2. Путер
  3. Шест до осам шампионки
  4. Два чесна белог лука
  5. Моцарела сир

Инструкције:

Стави путер у један тигањ да се истопи. Немој се стидети, стави пуно путера. Подели шампионке у четри кришке и стаби у тигањ да се прже. Исеци бели лук ситно и стави и њега у тигањ неколико минута касније. Док се то пржи, стави јаја у мању чинију и мало их промешај виљушком. Подели моцарелу у танке кришке. Када су печурке и лук добро изпржени, излиј јаја преко њих у тигању и расподели сир преко свега тога. Остави да се тако полако пржи док се јаја стегну. Битно је да ти рингла није превише врућа.

Посоли и додај бибера. Уз то можеш на пример припремити печену, црвену паприку. Пријатно јуначино!

Våldtäktströjan

Nu har någon driftig person kommit på den spännande idén att sälja något den kallar för en ”våldtäktströja”. Detta baserat på två nyligen uppmärksammade fall där män blivit friade från våldtäktsanklagelser. I det ena fallet rör det sig om att en man menar att han trodde att kvinnan ville ha sex med honom, trots att hon sade nej, och i det andra fallet rör det sig om att kvinnan var för berusad för att komma ihåg vad som hände medan mannen hävdar att hon ville ha sex med honom.

Detta gör feminister väldigt upprörda, antagligen utan att de ens tagit del av förundersökning och dom i något av fallen. Det hindrar dem inte att bli så pass upprörda att de har demonstrerat för ny lagstiftning, och nu ska även den här tröjan säljas för att visa hur utsatta kvinnor är av alla män, eller som de själva formulerar det ”eftersom du som kvinna aldrig kan vara riktigt säker”. Att män utsätts för betydligt mer våld än kvinnor är ju inget relevant att ta upp, och att ingen människa någonsin kan vara riktigt säker verkar även det vara en detalj som vi tydligen ska bortse ifrån.

Detta däremot, gör inte feminister upprörda:

Att det finns kvinnor som ägnar sig åt falskanmälningar mot män verkar inte vara något som feminister anser vara ett problem. Det anordnas inga demonstrationer, det trycks inga tröjor och framför allt så pratar feministerna inte om att vi har en ”falskanmälan för våldtäkt-kultur” i Sverige. Inte heller skuldbelägger feministerna samtliga kvinnor för det dessa falskanmälare gör, märkligt nog, och de tycker inte själva att de har något ansvar i det samtidigt som de hävdar att alla män ansvarar för vad några få män gör. Det rör sig för övrigt inte om enskilda fall, det är bara så att det är i de fallen där männen lyckas bli friade som det uppmärksammas. Tänk då att det finns flera män som inte lyckas bevisa sin oskuld och som istället sitter och har suttit fängslade p.g.a. lögner från dessa kvinnor, som dessutom får skadestånd utbetalda till sig.

Så vad ska vi män göra? En idé kan ju vara att trycka tröjor där det står:

”Eventuell sexuell akt kommer att filmas för att jag ska kunna bevisa att jag inte har våldtagit dig, ifall att du råkar känna dig våldtagen eller plötsligt glömmer bort att du ville ha sex. Tack för förståelsen!”

Nu kanske någon tycker att jag är väldigt okänslig kring fallet med den berusade kvinnan, men nu råkar det vara så att jag har träffat på väldigt berusade människor i mitt liv, av vilka vissa har velat ha sex med mig trots att de har varit kraftigt berusade. Jag har även hört ytterst märkliga historier berättas skamset av vänner, om att de haft sex och inte lagt märke till vissa saker under akten, för att de själva varit så fulla, saker som enligt min mening är fullkomligt omöjliga att inte lägga märke till, men som dessa personer inte lagt märke till. Så om det är möjligt, bör även följande kunna vara möjligt: Två kraftigt berusade personer är på väg att ha sex med varandra. Den ena av dem tuppar av under akten. Den andra märker det inte utan fortsätter att ha sex. När de sedan vaknar nästa dag känner sig den som tuppat av våldtagen och kan inte minnas att den var på väg att ha sex med den andra personen.

Om nu kraftig berusning ska klassas som att man är i en utsatt situation och inte i stånd att ta sådana beslut, hur kan man då förvänta sig att den andra berusade personen är i stånd att göra en vettig bedömning av något överhuvudtaget? I sådana fall bör ju även den personen vara friskriven från ansvar för vad den har gjort just då.

Själv anser jag att man alltid har ansvar för sina handlingar, men jag tycker att det är märkligt att en människa som varit så berusad att den inte minns vad den har gjort, ska anses vara våldtagen, utan att den faktiskt själv vet om vad som har hänt. Därför är uppståndelsen kring detta fall väldigt märklig.

Däremot är det extremt solklart när en person ägnar sig åt falskanmälan. En sådan sker sällan av en berusad person, gissar jag, utan av en kallt beräknande människa. Om falskanmälande kvinnor frias, varför blir feministerna så arga över att någon de tycker har våldtagit någon frias och inte när falskanmälarna blir det?

Så om de vill påvisa att vita män är kränkta, så kanske de ska fundera lite mer på vilka som är kränkta på riktigt?

En ny bok i min ägo

För nästan en månad sedan upptäckte jag existensen av boken Reisen in das Land der Kriege, och bad min mor se efter om hon kunde hitta den i en bokaffär i Serbien. Den fanns tydligen inte att hitta någonstans då den tydligen har slutat tryckas. Min mor kontaktade då en bekant som hon vet är en riktig bokmal, och frågade om han kände till något sätt att få tag i boken. Han lyckades på något märkligt sätt få tag i en nytryckt version av boken efter att ha kontaktat förlaget i Novi Sad, vilket jag givetvis är ytterst tacksam för och mycket glad över.

Mitt exemplar:

Putovanja u zemlju ratova

Eftersom boken endast finns utgiven på tyska och serbiska, av europeiska språk, så funderar jag på att göra en sammanfattning av varje kapitel, så att även svenska läsare kan ta del av vad som står i boken.
Jag har även funderat på att se om man via crowd-funding kan få ihop pengar för att finansiera en översättning till engelska och sedan eventuellt få ett förlag att trycka den, då jag misstänker att det som står i boken är mycket intressant. Det får jag ta ställning till när jag har läst boken.

Jag återkommer i ämnet så småningom.

Nyhetsrapportering med en agenda

I dag postade en vän en länk på Facebook till en artikel i Expressen, givetvis eftersom det som står i artikeln är uppseendeväckande. Jag får utgå ifrån att informationen i artikeln är sanningsenlig och baserat på detta konstatera att det hela är riktigt sjukt.

Nyligen florerade ett påstående på Facebook om att en indisk polischef sagt att man ska njuta av en våldtäkt om man inte kan förhindra den. Detta påstående spreds i syftet att visa hur sjuk denne man är och därmed hela det indiska samhället, eftersom de har en sådan polischef (Kapten Klänning har man redan glömt tydligen). Eftersom jag tyckte att uttalandet verkade ologiskt så passade jag på att försöka hitta information om det hela, och det visade sig givetvis att polischefen inte alls sagt det påstådda utan att meningen helt tagits ur sin kontext. Det han hade sagt var att det var lika absurt att legalisera vadslagning, med argumentet att det är svårt att upprätthålla lagen och att man då lika gärna kan slopa den, som det vore att påstå att man ska njuta av en våldtäkt om man ändå inte kan stoppa den. Även om liknelsen i sig kanske är märklig, så har han på inget sätt uppmanat eller sagt att våldtäkt är något som bör legaliseras eller njutas av. Men, vill man framföra en feministisk agenda tar man nog till vilka knep som helst.

Detta intensiva prat om Indien och våldtäkter fick mig att tänka på att om man nu har våldtäkt som bestraffningsmetod mot kvinnor, hur straffar man t.ex. pojkar som gör något som samhället inte gillar. Varför jag valde just pojkar och inte män, är eftersom män ju är något som de flesta fullkomligt struntar i om de dör. Pojkar däremot, kan vara känsligare, eftersom det fortfarande rör sig om barn. Barn med penis kan ju vara offer, medan vuxna män alltid är förövare, enligt feministisk logik. Jag sökte därför på Google med söktermerna ”boys killed India” och fick  snabbt upp denna artikel.

Sammanfattat handlar artikeln om att två pojkar stulit kakor från en affär i byn, och straffats av byrådet efter att föräldrarna inte haft råd att betala böterna. Den ene pojken dog av misshandeln, den andre överlevde med mycket allvarliga skador. Det råder ingen tvekan om att straffet för brottet är oproportionerligt, till en vansinnig grad. Därefter gick jag tillbaka till Expressens hemsida och sökte på olika varianter av ”pojkar dödade Indien”. Jag hittade inte en enda artikel om dödade pojkar i Indien, även om det uppenbarligen finns flera fall.

Frågan är då:

Varför väljer Expressen att skriva om våldtäktsfall i Indien, men inte om mord? Anser Expressen att mord är ett lindrigare brott än våldtäkt och därför uppmärksammas inte brotten? Varför skriver Expressen inte om pojkar eller män som råkar illa ut i Indien?

Feminister på Facebook, del 2

I dag var det återigen dags för en feminist bland mina bekanta att dela en feministisk länk på Facebook. Återigen rör det sig om en man, i detta fallet en gammal klasskamrat som jag tycker är en trevlig person,  som har åsikter som är vänster och anser sig vara feminist. Det lite märkliga i hans fall är att han arbetar med reklam och även med utbildning inom det, och vi hade väldigt nyligen en lång diskussion kring huruvida feministiska ideologin går ihop med reklam. Jag menar att feminism och reklam inte går ihop, eftersom reklamens huvudsyfte är att öka försäljning av tjänster och produkter, för att på så sätt öka vinsten för ägarna. Eftersom feminister menar att män nästan äger allt, bör ju ökade intäkter till patriarkatet – som ju feminister tror på – vara direkt kontraproduktivt för feminismens strävanden.

Detta är feministisk ”fakta”:

cohen_onepercent

Feminister på Facebook delade denna ivrigt för ett tag sedan och jag har sedan dess inte sett en enda av dem be om ursäkt för att ha spridit falsk propaganda.

Min och min bekants långa diskussion – där han i det stora hela försökte slingra sig och inte rakt svarade på mina frågor – slutade med dessa ord:

Jag: Men feminismen hävdar ju att männen i princip har all makt och äger nästan allt som går att äga. Om man då hjälper patriarkatet att bli ännu rikare och därmed få ännu mer makt, motverkar man då inte feminismen som ju vill krossa patriarkatet? Hur ska man krossa patriarkatet om man när det ekonomiskt?

Han: nästan säger du själv. ash Xxxxxxx. vi får ta detta live. håller inte med dig alls.

Jag visade upp bilden ovan och ställde ännu en fråga, men fick inte ett svar.
Kort efter den diskussionen lade jag upp en kortare variant av detta inlägg som status på Facebook. Jag väntade en stund med inte en enda feminist av de ”vanliga aktivisterna” bland mina vänner reagerade. Så efter ett tag skrev jag flera kommentarer om att jag hoppades på arga protester från dem, eftersom rättsväsendet så orättvist har friat kvinnan trots att det är bevisat utan rimliga tvivel att hon genomfört en falsk anmälan. Men feministerna reagerade inte…

Vad var det i dag som var så viktigt och bra att dela? Jo, det var denna text av en viss Klas Hjortstam:

hjortstam

Eftersom texten har delats i så pass stor utsträckning betraktar jag texten som offentlig, därför visar jag den här utan att dölja avsändaren. Att den har delats av så många uppfattar jag som att många tycker att den är bra. Men vad står i texten egentligen?

Detta skrev jag som kommentar till denna länk på min bekants Facebook-sida:

Är detta alltså feminism enligt Klas Hjortstam?

1. Den som ifrågasätter feminismen är en idiot.

2. Feminismen har gått för långt om kvinnor i 100 % av fallen får högre lön än män. Inte om de får det i exempelvis 70 % av fallen, för då är det jämställt.

3. Det är tydligen lätt för män att få styrelseposter, mycket lättare än för kvinnor. Hur Klas har utfört denna mätning framgår dock inte. Det framgår inte hur urvalet ser ut eller hur många kvinnor gentemot män det är som söker styrelseposter. Det som framgår är att om kvinnor i 100 % av fallen lättare ”får” styrelseposter än män (fortfarande oklart hur mätningen är utförd och hur man ”får” en styrelsepost) så har feminismen gått för långt. Men om så sker i 90 % av fallen har den inte gått för långt. Detta är lustigt, i och med att jag trodde att feminism stod för jämlikhet mellan könen, inte kvinnlig dominans. Inte heller nämner han något om varför så få kvinnor startar företag där de kan tillsätta sin egen styrelse, trots att kvinnor får fler bidrag än män för att göra just detta:
http://www.tillvaxtverket.se/…/framjakvinnorsforetagand…

4. Detsamma gäller alltså kommunalråd, eller snarare hur man ”blir” ett kommunalråd. Jag har själv aldrig blivit kommunalråd och ingen jag känner har hittills blivit det. Betyder det att vi då är förtryckta? Vem förtrycker oss? Patriarkatet givetivs.

5. Det är lättare för män att bli partiledare och ministrar. Uppenbarligen är detta också något man bara blir, inget som röstande kvinnor och män själva väljer. Partiledare kan dessutom alla bli, det är bara att starta ett parti. Ett ypperligt exempel på ett feministiskt och jämställt parti är ju F!, se så många män de har i sin styrelse, jämställt och bra:
http://feministisktinitiativ.se/om/styrelse/

6. I de fallen då kvinnor alltid ska uppskattas för sina prestationer istället för utseende, betyder det att feminismen alltså ska förbjuda kvinnor att ge andra kvinnor komplimanger för deras utseende? Facebook är ett ypperligt exempel för den som vill se att det är kvinnor som betydligt oftare kommenterar andras utseende, inte män. Här ska alltså ett mer manligt och prestationsbaserat synsätt tvingas på kvinnor? Okej, då är det klargjort. Innebär det även att vi slipper se tusentals dåliga fotografier tagna av kvinnor där de själva är motivet framför en spegel, så är jag den förste att jubla.

7. Feminismen har gått för långt om kvinnor tar ut 20 % av föräldrarledigheten medan männen tar ut 80 % av föräldrarledigheten. Om männen tar ut 79% av föräldrarledigheten och kvinnor tar ut 21 % av föräldrarledigheten har den inte gått för långt enligt Klas. Det här med att vara förälder och att vara föräldrarledig låter som ett straff. Man kan ju undra varför människor skaffar barn till att börja med, om det nu anses vara orättvist att vara mer med barnen. Stackars självplågare.

8. Feminismen har gått för långt om kvinnor alltid reflexmässigt hånar manliga idrottare och kallar dem för bögar. Jag tolkar det som att Klas anser att det är dåligt om någon är bög. Om kvinnor i 95 % av fallen reflexmässigt hånar manliga idrottare och kallar dem för bögar, då har feminismen inte gått för långt. Dessutom kan man undra var Klas har fått sin information om att alla män alltid reflexmässigt hånar kvinnliga idrottare.

9. Om kvinnor alltid skriver hatfulla, anonyma nätkommenterar om vad de ska göra med män som de inte gillar, då har feminismen gått för långt. Om de endast gör det till viss del, då har den inte det. Här är en samling charmiga feminister som banar vägen för detta mer feministiska samhälle: http://toklandet.wordpress.com/…/avratta-alla-cisman…/

Menar Klas att vi män alltid skriver hatfulla, anonyma mail till kvinnor som vi inte gillar?

10. Feminismen har gått för långt dagen då kvinnor alltid våldtar män (i dagläget våldtas aldrig män av kvinnor tydligen) och alltid kommer undan eftersom en mans ”nej” naturligtvis kan tolkas som ett ”ja”. Huruvida män då även ska frias efter att ha falskanmält kvinnor för våldtäkt, säger Klas inget om.
http://www.dagensjuridik.se/…/kvinna-frias-falsk…

Klas säger heller inget om de män som i dagsläget dömts för våldtäkt trots att de inte genomfört någon. Kanske menar han att i ett samhälle där feminismen har gått för långt så är det kvinnor som blir oskyldigt dömda?
http://www.expressen.se/…/domdes-felaktigt-for…/
http://www.dagensjuridik.se/…/bjorn-hurtig-lyckades-dar…

11. Den dagen då kvinnor alltid spöar sina män har feminismen gått för långt. Dagens misshandel eller mord av män är inte gott nog för Klas, utan fler ska misshandlas och mördas anser Klas.
http://www.anstandigt.com/arkiv/644

12. Dagen då kvinnor ”på alla jävla vis har mer makt än män och gör livet lite surare för männen än för kvinnorna själva” så har feminismen gått för långt, inte om så sker i 87 % av fallen.

Vilken ”trevlig” bild av feminismen denna Klas ger. Håller du med honom Xxxx?

Han svarade: Näe Xxxxxx, nu tror jag bara du vill missförstå.

En av hans vänner skrev då: Är det någon som totalt missförstått kritiken mot urspårad feminism så är det väl Klas. Även om det är lite oklart vem den där jävla idioten han argumenterar med är.

Han svarade: Jag tycker inte feminismen har spårat ur. Hur har den det? Jämställdheten finns ju knappt…

Jag svarade därefter på hans första påstående om att jag ”vill missförstå” Klas:

Nej, jag vill inte missförstå Xxxx. Jag tycker att hans argument är mycket märkliga. Det han verkar förespråka är väldigt, väldigt märkligt. Du har väl läst det jag har skrivit?

Han menar ju t.ex. att när kvinnor alltid våldtar män och mäns ”nej” tolkas som ”ja”, först då har feminismen gått för långt? Det låter i mina öron helt vansinnigt. För det första våldtar inte alltid män kvinnor, som han försöker få det att verka som. För det andra så länkar jag faktiskt till en artikel i Dagens Juridik där det tydligt framgår att en 42-årig kvinna blivit friad från falsk tillvitelse efter att ha anmält en 16-årig kille för våldtäkt. Det finns t.o.m. filmat bevis att en våldtäkt inte ägt rum, men hon anmälde honom och blev friad även om att det är bevisat bortom alla tvivel att hennes anmälan är falsk. Orsak: hon trodde att hon hade blivit våldtagen. Det är precis lika korkat som mannen som trodde att tjejen menade ja fast hon sade nej.
Jag har postat om detta på min Facebook-sida och inte en enda av de feminister som jag känner som vanligtvis brukar vilja påvisa hur utsatta kvinnor är, har reagerat eller förfärat sig över att kvinnan får gå fri. Inte en enda.

Om nu feminismen står för jämställdhet och jämlikhet mellan könen, varför reagerar feminister inte mot sådana här domar? En kvinna som denna bidrar ju t.ex. till att riktiga våldtäktsoffer inte blir trodda, eftersom det tyvärr är vanligare än man tror att det ljugs om våldtäkter. Att det är omöjligt att fälla en man för våldtäkt är heller inte sant. Det finns olika domstolar i Sverige, och jag har själv tagit del av fall där män har dömts på ytterst märkliga grunder utan några som helst tekniska bevis. Detta har jag redan berättat om för dig tidigare. Kvinnor blir inte behandlade på detta sätt, utan frias snarare för väldigt många brott som det ovan där det alltså inte finns några tvivel kring att hennes anmälan är helt falsk. Varför nämner Klas inte detta, undrar jag i alla fall.
http://www.anstandigt.com/arkiv/47

Jag är för att människor behandlas lika av rättssystemet, men så är det inte i Sverige. Det finns faktiskt specifika lagar som diskriminerar män i Sverige, men inte kvinnor. Att i en sådan harang som Klas Hjortstam häver ur sig, inte ens nämna alla de fördelar som kvinnor har i det svenska samhället, är intellektuellt ohederligt, eller väldigt okunnigt. Att kvinnor har det så mycket sämre ställt ekonomiskt ifrågasätter jag också, eftersom kvinnor får oerhört mycket mer i bidrag från staten:
http://www.scb.se/…/BE0801_2005K03_TI_06_A05ST0503.pdf

Män dör i mycket högre antal på arbetplatserna, män dör tidigare överlag, men trots det sjukskrivs kvinnor mera. Män riskerar i mycket högre grad att råka ut för våld och även att bli slagna av kvinnor. Dock anmäler män det nästan aldrig. Jag har själv blivit slagen vid flera tillfällen av olika kvinnor, jag har aldrig anmält det. Varför? Ingen skulle tro mig, eller skulle inte bry sig. Varför skulle polisen bry sig om att en kvinna sparkat mig i knäet så att jag haltade i en månad, när de inte brydde sig om fem skinnhuvuden som höll på att sparka sönder huvudet på mig och lämnade mig som en blodpöl på marken? I båda fallen var det helt oprovocerat, från min sida alltså.

Det ska bli intressant att se vad han svarar i morgon, om han ens gör det. Eller kanske blir det så att vi även ska ta detta ”live”? Lustigt nog har det än så länge visat sig att mina diskussioner med feminister på Facebook slutar på tre olika sätt:

1. Flera personer (feminister) gaddar ihop sig och påstår att jag är en vit, kränkt man eller sverigedemokrat (eller både och), och vägrar bemöta mina frågor eller de fakta jag presenterar. Antingen menar de att mina fakta är ovidkommande, eller ignorerar helt att besvara mitt påstående. Istället kan de då börja prata om annat och när jag även visar att det är fel, så låtsas de om som att det inte har inträffat. Det slutar med att de tar bort mig som vän eller att jag skriver att jag inte kan ha en diskussion med människor som uppenbarligen har läs- och skrivsvårigheter.

2. De säger åt mig att sluta kommentera och att jag har missförstått det de mycket tydligt har skrivit. De menar att jag ”plockar isär” det de skrivit och får det att låta som något som de inte har sagt. De hävdar att detta missförstånd inte skulle uppstå om vi pratar öga mot öga, och därefter har de inte mer tid att besvara mina frågor.

Exempel på saker som jag har ”plockat isär”:

Feminist: Det är ju män som begår flest våldsbrott. Att män oftare drabbas av våld beror ju på att andra män slår dem.

Jag: Det kanske är så, men vi säger att så är fallet. Hur många procent av alla män begår dessa våldsbrott då? Om vi även säger att fler invandrare begår en viss typ av brott, skulle du säga att alla invandrare bär på en kollektiv skuld för att några få invandrare begår brotten? Och om det är så att det är en invandrare som misshandlar en annan invandrare, har då den misshandlade invandrare förtjänat det endast eftersom personen också är en invandrare?

Feminist: Du plockar ju isär saker jag skrivit ur deras sammanhang, du missförstår mig!

Jag: Hur menar du? Det du skriver kan ju inte tolkas på ett annat sätt än att du faktiskt menar att män ska skylla sig själva för att de är män och att de per automatik bär ett kollektivt ansvar för vad en liten andel av andra män gör. Om du menade något annat, vänligen förklara vad du menar. Så som det verkar nu så har du en mycket obehaglig syn på män.

Feminist: Jag vill inte prata med dig så här, det uppstår bara missförstånd.

Jag: Men kan du förklara vad missförståndet består av? Båda vi är ju bra på svenska, jag har svårt att se på vilket sätt vi missförstått varandra.

Feminist: Jag har inte tid att ägna åt det här. Jag vill inte att du skriver mer på min sida.

Jag slutar kommentera då. Plötsligt finns inte tid, men det finns tid att fortsätta kommentera när feministens vänner fortsätter i samma tråd att försöka håna mig, utan att lyckas givetvis, eftersom den som blir hånad är den utan kunskap och förstånd. Det är inte jag i dessa fall.

3. Långa diskussioner med undvikande svar där jag presenterar fakta. Feministen presenterar ingenting utan säger att samhället inte är jämställt eftersom kvinnor tjänar mindre och blir mer slagna. I vissa fall tas en BRÅ-rapport fram, men ingen av dessa feminister reflekterar över underlagen till dessa och huruvida misshandlade män är benägna att anmäla kvinnor som har misshandlat dem. När detta påpekas och referenser till forskning ges, svarar feministen inte och hoppas på att diskussionen dör ut.

Tänk vad trevligt det vore om en feminist, en enda gång, kunde presentera konkreta fakta som visar följande:

1. Att det existerar ett patriarkat.

2. Att det råder en könsmaktsordning.

3. Att vi föds som tomma blad och att könet därför endast är en social konstruktion.

4. Att trots punkt tre så lyckas alltid män vara onda förtryckare på något magiskt sätt, och kvinnor goda slavar.

Detta har ännu inte inträffat, trots ofantliga mängder pengar som lagts på genus”forskning”.

Feminister anordnar demonstration mot falskanmälande kvinnor

Nej, det gör de givetvis inte. Jag skojar lite bara.

I dag hölls en manifestation mot sexuellt våld vid Medborgarplatsen, efter att en man blivit friad för vad alla är övertygade om var en våldtäkt. Detta trots att inget filmat bevis finns. Friandet av mannen har gjort människor rasande och domen verkar vara märklig, onekligen.

När en kvinna påstår att en man har våldtagit henne, och det sedan finns filmat bevis som styrker att så inte är fallet, frias kvinnan trots det från falsk tillvitelse. Anledningen menar man är densamma som för den friade mannen – uppsåt saknas.

Nu återstår de arga protesterna från feministerna – som ju kämpar för allas lika rättigheter inte enbart kvinnornas, som de själva påstår – mot att svensk domstol behandlar kvinnor som om de vore barn som inte förstår bättre och som härmed legitimerar falsk tillvitelse mot män gällande våldtäkt. Det går ju tydligen att tro och vara övertygad om att man har blivit våldtagen, utan att ha varit det.

Denna tro att man har blivit våldtagen är i sig intressant. Det många nämligen inte känner till är att det faktiskt döms män till fängelse baserat på just berättelser från kvinnor, som man anser vara trovärdiga. Det behövs inte ens finnas tekniska bevis för att ett samlag har ägt rum, utan det räcker att kvinnans berättelse anses vara trovärdig. Om mannen inte har filmat händelsen eller inte har ett extremt starkt alibi kan han alltså bli dömd för våldtäkt. Detta har jag sett flera exempel på. Det som givetvis brukar uppmärksammas är de friande fallen, tänk då att det finns en hel del fall där männen inte lyckats bevisa sin oskuld trots att de är oskyldiga.

Frågor som dyker upp när ett sådant här fall blir uppmärksammat dagen innan en manifestationen som den som ägt rum i dag är givetvis om feministerna åtminstone kommer att anordna ännu en manifestation för att protestera mot att det finns kvinnor som ägnar sig åt falsk tillvitelse och att det är ganska utbrett, eftersom det förvärrar situationen för dem som faktiskt blir våldtagna? Kommer de att prata om den falsk-våldtäktsanmälan-kulturen som genomsyrar det svenska samhället, i och med att svensk domstol så många gånger tidigare friat falskanmälande kvinnor från falsk tillvitelse? Detta undrar jag alltså med tanke på att de påstår att det finns en våldtäktskultur i Sverige eftersom vissa män som blivit anklagade för våldtäkt frias.

Eller kommer de att låtsas som att falska anmälningar mot män aldrig inträffar och istället skrika att alla män är potentiella våldtäktsmän och skylla allt på ”patriarkatet” så fort tillfälle ges?

Vad tror ni?

Själv är jag ganska övertygad om att feministerna gör som vanligt när deras fantasier motbevisas – de skriker ”Kvinnohat!” hur obefogat det än är och försöker inbilla sig att deras åsikter och kollektiva skuldbeläggande av män har någon grund i verkligheten.