Politikens och propagandans smutsiga värld

För ganska länge sedan nu skickade jag ett e-mail till journalisten Maciej Zaremba efter en artikelserie som publicerats i DN. Jag fick även ett svar från Maciej.

Det inträffade en del händelser i höstas och vintras som fick mig att vilja skriva om detta igen, men jag har hittills låtit bli eftersom jag faktiskt är ganska illa berörd av ämnet, ämnet i sig dessutom är så komplicerat att det tar evigheter att få med allt som kan tänkas vara relevant samt att det lockar till sig en del tvivelaktiga typer. Visserligen har jag även fått väldigt intressant information tack vare vissa kommentarer.

Jag ska dock börja med att skriva detta, med förhoppning om att alla som inte kan läsa ändå kanske klarar av att läsa det som faktiskt står:

Vänligen läs inte in dina egna tolkningar om hur serber är i min text, och anta inte att jag p.g.a. mitt etniska ursprung är på ett visst sätt. Att jag skriver det jag gör och länkar till viss information beror på att endast en synvinkel belyses i svensk media. Själv tror jag att sanningen ligger någonstans mitt emellan, men det är givetvis svårt att veta. Du vet antagligen absolut ingenting om mig och du framstår endast själv som en idiot om du anklagar mig för saker du inte vet något om. Vill du kommentera det jag skriver, håll dig till det jag skriver inte till vad du tror dig veta om mig. Ärligt talat så skiter jag i vad folk tror om mig om de inte kan bevisa sina, oftast fantasifulla, påståenden. Därför har sådant dravel ingen effekt på mig, alltså behöver den som känner sig manad till sådana påhopp inte ödsla sin tid. Har du fakta, presentera dem, annars kan du lika gärna vara tyst.

Anledningen till att jag tar upp detta är eftersom en något tvivelaktig person har kommenterat på en av mina favoritbloggares Flutes blogg och av någon okänd anledning tagit upp Balkan-konflikten i just den frågan. Jag kände sedan tidigare redan till att det finns rykten om ökade fall av cancer i området som bombades av NATO, men även att mycket ”skräp” hamnade i Adriatiska havet.  Jag kommer att beröra detta men även mer om själva konflikten och hur den har återgetts av media i Sverige och, av det jag uppfattat, resten av det som kallas för Västvärlden.

Eftersom jag redan har länkat till mina tidigare inlägg vill jag även länka till en site – som givetvis av många serbhatare anses vara oerhört partisk – som jag ändå uppskattar eftersom man där kan läsa transkriptionerna från Milosevics rättegång, och nu även från Karadzics rättegång i den (enligt mig och vissa andra) högst tveksamma Haag-tribunalen.

Varför jag länkar till dessa är eftersom allas vår Maciej Zaremba uppenbarligen inte bemödar sig att läsa vittnesmål som t.ex. Milosevic använde i ett försök att visa sin oskuld. Personligen vet jag inte om han var skyldig eller inte, jag tror dock att de flesta högt uppsatta politikerna har något fuffens för sig. Min poäng däremot är att Milosevic knappast är skyldig till att konflikten blossade upp från början. Jag kommer nu att presentera några anledningar till varför, eftersom mitt e-mail till Zaremba inte lyckades övertyga honom. Annars hade han givetvis inte publicerat dessa gamla texter på sin blogg så sent som April 2009. Ett bra svar till dessa publicerades redan år 2003 av forskaren Kjell Magnusson. Jag förstår nämligen själv inte varför Zaremba envisas med att kalla det för folkmord. Jag har tidigare skrivit om varför det inte kan kallas för ett folkmord och varför det är absurt att jämföra det med vad Hitler och hans lakejer ägnade sig åt. Zaremba påminner i detta fall om samma typ av människor som vill klassa alla former av sexuella övergrepp som våldtäkt, som om att det skulle tjäna något högre syfte. Personligen håller jag fortfarande kvar vid att det som begicks av alla parter på Balkan var krigsbrott, men inte folkmord. Dessutom råder det ingen tvekan om att NATO var direkt ansvariga till att etniskt rensa Krajina (en del av Kroatien) och Kosovo från serber. Alltså NATO, som det svenska ”försvaret” gladeligen samarbetar med.

Jag hittade en text som förklarar stora delar av händelseförloppet, i grova drag, väldigt bra. En liten miss i texten är dock att påpeka att konflikterna i Kroatien, Bosninen och Kosovo, samtliga initierades av dem som i västerländsk media porträtterats som offer och som enligt Zaremba utsattes för folkmord som kan jämföras med det judarna fick utstå under 30- och 40-talet. Menar Zaremba att judarna startade konflikten i Tyskland? Intressant… Han låter som en av de där konspirationsteoretikerna som menar att det var sionister som planerade Förintelsen eftersom deras syfte var att komma åt Israel… Orkar inte ens kommentera detta. Anledningen till att serberna i Krajina ockuperat ett visst område kommer jag att återkomma till, just eftersom jag numera har förstahandsinformation kring det.

En annan rackare vars handlingar jag har extremt svårt att förstå är Carl Bildts. Bildt var ju som bekant snabb med att erkänna Kosovo som stat men ville inte bli ifrågasatt. Av en ”slump” så publicerades detta flera år efter att jag tog upp problemet på Bildts blogg:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/forsta-testet-av-kosovos-demokrati

http://www.dn.se/nyheter/varlden/anklagelser-om-fusk-i-kosovo

http://www.dn.se/nyheter/varlden/kosovo-i-kris-efter-brottsrapport

http://www.dn.se/nyheter/varlden/norsk-fn-chef-morklade-organhandel

Hittade även några andra intressanta texter om vad som händer i Kosovo och närliggande områden på slobodan-milosevic.org, som även hänvisar till källan.

Den här t.ex. handlar om att vissa albaner i södra Serbien – alltså inte Kosovo – hävdar att även det är Kosovo och alltså inte ska tillhöra Serbien. Om det hela redan innan verkade vara ett sjukt skämt så vet jag inte vad jag ska kalla det längre.

Här är en text som anklagar en f.d. KLA-medlemar för att ha startat en brand på ett café i norra Mitrovica – en av de få platserna i Kosovo där det fortfarande finns kvar serber och där man ännu inte lyckats jaga bort dem – och där man sedan kastat en granat på de serbiska brandmännen som kommit dit för att släcka branden i det albanska caféet. Påminner faktiskt lite om det man får höra händer i Rosengård i Malmö, olustigt nog.

Här är en annan version om vad som pågick i Kosovo under och efter NATO:s illegala bombning, något man gärna upprepar i Libyen uppenbarligen. Det som slår mig i Libyens och liknande länders fall är att man gärna säljer vapen till höger och vänster, men blir oerhört upprörd när de används. Men själv anser man sig kunna bomba civila godtyckligt, mer om det lite längre ned.

Här kan man läsa ett intressant vittnesmål i skenrättegången mot Radovan Karadzic, som redan från början är dömd av omvärlden, precis som Slobodan Milosevic. UNPROFOR-vittne som berättar om den bosnienmuslimska sidans försök till att smutskasta bosnienserberna för övergrepp de inte begått. Intressant vittnesmål om de serbiska paramilitära förbanden i Bosnien och Hercegovina och deras anknytning till politikerna, samt även en intressant reflektion kring hur ”rättvis” rättegången är mot Karadzic eftersom han uppenbarligen inte alls får samma möjlighet till att försvara sig som åklagaren har till att försöka fälla honom.

Mer intressant om Mandics vittnesmål och förberedelserna för krig av ”krigsoffren” långt innan kriget bröt ut.

Ännu ett mycket intressant utdrag från rättegången mot Karadzic med en av åklagarens ”expertvittnen”. Jag kan fortsätta med detta länge, men den som är intresserad får leta upp informationen själv.

Istället ska jag nu lägga upp länkar till olika nyheter (nåja, de är inte så nya längre) som skiljer sig ”en aning” från det vi får ta del av i svensk (och övrig västerländsk) media. Varsågod, jag presenterar härmed RT TV:

Intressant om NATO:s ”humana intervention” i Libyen som likt ockupationen av Kosovo och bombningen av Serbien strider mot en FN-resolution. Men internationell lag är endast intressant att använda sig av när man vill anklaga offren för NATO:s framfart för brott. De egna brotten räknas inte. FN, å andra sidan, är ju numera känt för att vara något av en misslyckad organisation.

Karadzic hävdar att många av bevisen mot bosnienserberna är förfalskade.

Om Srebrenica-massakern och vad som föranledde den.

Serbisk nationalist försvarar Ratko Mladic kring påståendena om dennes krigsbrott.

Karadzic om Haag-tribunalens partiskhet, och bosnienserber om Karadzic.

Bosnienmuslimsk ledare som är anklagad för krigsbrott, släppt mot borgen.

Ratko Mladics fru arresteras av de serbiska myndigheterna.

Den serbiske nationalisten Mladen Obradovic om syftet med att anklaga Karadzic för krigsbrotten.

Om Vojislav Seselj, och Mladen Obradovic uttalar sig om skillnaden mellan hur serber behandlats efter konflikten i landet jämfört med andra stater där länderna i fråga i vissa fall direkt förtrycker sin befolkning, men då ses det mellan fingrarna.

Om statyn av Bill Clinton som uppförts i Kosovo. Man kan ju undra hur länge den kommer att stå kvar med tanke på detta, detta, detta och detta. Nu vet jag inte hur många sådana bomber som släpptes direkt över Kosovo, men under min resa ned till Serbien i aug 2010 (den första sedan 1988) så fick jag t.ex. se en plats där NATO försökte spränga en ”strategisk” bro i min mors födelseby.

Så här ser vägen ut som leder till bron och jag har mycket svårt att tro att den vägen användes till militära transporter ned till Kosovo:

Här är själva bron, som de misslyckades med att träffa:

Istället träffade man en svinstia som tillhör en gubbe som bor i det här huset några hundra meter ifrån bron, och man dödade två grisar:

Man kan i alla fall konstatera att de bombade någorlunda godtyckligt och att det inte rörde sig om någon precisionsbombning, som man så gärna vill skryta om och använda som förevändning för att fortsätta döda civila och förstöra deras egendom. Men vi kommer inte se NATO-ledare stå inför krigsrätt.

Även Italien är drabbat av NATO:s iver att testa vapen på civila.

Bosnienserber stämmer FN och Holland för att ha låtit bosnienmuslimer begå brott mot dem, medan de själva tittat på. Dessa brott från muslimskt håll är alltså vad man menar var det som ledde till massakern i Srebrenica.

Intervju med Radovan Karadzic.

Om Karadzic, och kommentarer kring rättegången.

Karadzic beslutar sig slutligen för att sluta bojkotta rättegången. (Vilken lek med ord! 😉 ) Han har ansett att tribunalen givit honom alldeles för lite tid till att förbereda sitt försvar.

Mer om Karadzic och bojkotten av rättegången. Så vad menar mannen som blir intervjuad med att man har en regering som förrått sitt folk? Han säger så eftersom det finns en ansenlig del serber som tycker att man inte ska kollaborera med dem som bombat ens land under falska föresatser. Under min resa i somras talade jag med en ägare av en frisörsalong i Belgrad, medan min kompis som jag reste med klippte sig. Han berättade att den nya regeringen säljer ut all offentlig egendom till vrakpriser, till stora utländska bolag, som sedan exempelvis vräker tidigare hyresgäster (oftast småföretagare). Därefter anställer man samma människor till slavlöner. Och politikerna som sålt ut egendomen är givetvis mutade, menade han. Kring konflikten i Kosovo sade han ”Det är klart att vi gjorde hemska saker mot dem efter att NATO började bomba, men det gjorde de mot oss också. Vad tror folk att krig är, något trevligt?!”.  Han poängterade även att serberna hade haft det bättre under Milosevic än under den nuvarande regeringen som sålt sig till Väst.

Som jag sade innan så har jag endast presenterat alternativ information till den som vi matas med t.ex. i Sverige. Däremot kan jag givetvis på inget sätt veta om den är sann eller inte. Däremot kan jag ju givetvis ha mina åsikter om sannolikheten i den.

Men vi lämnar detta nu. Vi låtsas istället att allt som vi läst i svensk media är sant. D.v.s. att Milosevic bär skulden till allt, som t.ex. Zaremba påstår, och att serbernas högsta önskan (uppenbarligen något genetiskt som jag själv på något mirakulöst sätt sluppit undan) är att etniskt rensa och slakta allt som inte är serbiskt. I sådana fall så är följande händelse väldigt, väldigt konstig.

När jag var en liten jugoslav brukade jag åka till Kroatien om somrarna, närmare bestämt till just Krajina som 1995 med NATO:s hjälp etniskt rensades på alla serber. D.v.s. sådana som jag var inte välkomna. De som inte lyckades fly dödades. Det kanske inte kommer som en överraskning, men jag hade kompisar i byn vars öden jag funderat över under många år. Hade de dött eller hade de lyckats fly? Bland mina närmaste vänner där var ett syskonpar, en kille och en tjej, vi kallar dem för D och L, som jag och min syster brukade leka med. De var något enstaka år äldre än jag och brukade komma till den byn för att bo hos sina morföräldrar över sommarlovet, annars bodde de i staden Sisak. Till min stora glädje fick jag ett mail via Facebook från L i mitten av december 2010, som numera alltså är en vuxen kvinna, och som hittat mig på Facebook och kontaktat mig. Jag passade ganska snabbt på att fråga henne om vad som egentligen hände. Hon berättade kort förloppet och jag översätter det här:

”Du är nyfiken på vad som hände här -91, hur allt började och vem det var som började. Allt började mycket tidigare, när vi inte ens fanns. Faktiskt läste jag härom dagen boken ”Kriget i Banija 1991-1995” (Banija är en del som hör till Krajina, där vi huserade, min notis), skriven av dåvarande kommendanten som hjälpte mig fly från Sisak. Många saker är okända för omvärlden, som t.ex. att serber blev bortrövade från sina lägenheter om nätterna. De brändes i stora ugnar i Sisak (det fanns sådana industrier där, min notis). De dödade en av mina väninnor (jag utgår ifrån min egen ålder vilket gör att de måste varit runt 18-19 år då, min notis) genom dörren, när de ringde på hennes ringklocka och hon var på väg att öppna. Allt detta hände innan kriget kom till Banija. Till mig sade mina fram tills dess vänner i skolan ”Vi kommer att äta serbkött till Jul”. Kroaterna hatar oss generellt, som idag, spänningarna har inte minskat. Bakom Kroatien står Vatikanstaten, vilket förklarar att det är de som får stödet. Jag hatar ingen utan jag tycker synd om dem, för vi är egentligen samma folk precis som muslimerna i Bosnien, vi kommer alla från samma folk som kom till Balkan.

Som jag sade så började allt tidigare, redan 1941. När andra världskriget började kom Ante Pavelic tillbaka från sin exil med sin idé om ett rent Kroatien (en kopia av Hitler). Det var då massmordet av serber påbörjades. Man jagade inte bort serberna, eftersom man visste att de skulle komma tillbaka. Kriget avslutades, Tito kommer med sin ideologi om brödraskap och enighet, republikerna bildas, man skapar ett lugn innan stormen. Stormen kom under 90-talet och Kroatien fick sina vapen via Ungern. En ny kroatisk armé bildades vid sidan av JNA och det är då de även placerar Ustasa-symbolen på sina flaggor. Det är även då trycket och hatet mot serberna ökar från kroaternas håll. Våra grannar som vi hade bra relationer med börjar plötsligt se snett på oss, de kallar oss för Cetniker, även fast de själva inte vet vilka de var förutom att de flesta var serber. Antagligen är det därför som man om oss serber i utlandet säger att vi är Cetniker, att vi är skäggiga och fula mördare. Allt detta är felaktigt presenterat för omvärlden i syftet att smutskasta serber. Du frågar dig säkert varför Serbien inte blandade sig i, för att skydda sitt folk, men man var rädd för att bli bombad, precis som man blev 1999 p.g.a. Kosovo. Där var det ju samma scenario, de såg hur kroaterna fick sin självständighet så de kopierade dem.

När serberna i Krajina såg att de inte skulle få stöd från Serbien började de dra sig tillbaka, paniken tog över. Armén drog sig tillbaka och med dem folket. De som stannade var de som inte hade hjärta att lämna sina hem där de alltid har bott, några blev mördade, i huvudsak äldre som inte brydde sig eftersom de ändå snart skulle dö. Några gömde sig i skogarna och fälten. Det här säger jag eftersom jag vet, min morfar (som jag också kände som liten, fantastisk gammal gubbe, mitt tillägg) berättade det. Han stannade kvar tre dagar i byn efter att alla hade flytt. Min mormor satte han på en traktor medan han stannade kvar för att hjälpa en ko att kalva. Han tyckte synd om kon och ville inte att hon skulle lida i onödan. Han sov utomhus eftersom han var rädd, och jag kommer ihåg att han berättade att det under dessa tre dagar inte passerade en enda kroatisk soldat. De visste inte att folket och armén hade dragit sig tillbaka. Efter det följde plundring och bränning av serbernas hus, så att serberna inte skulle ha någonting att komma tillbaka till. Min morfar gick sedan till fots till Kostajnica (ca 15 km bort, min notis) och där fick han lift med några människor. Han lyckades t.o.m. hitta min mormor i flyktingkolonnen som var på väg mot Serbien. Det var även vidriga saker som begicks från vårt håll, det finns galningar överallt, jag tycker synd om varje offer oavsett vilken sida de tillhör. Så om någon säger att serberna är de skyldiga behöver du inte ha dåligt samvete, för vi är inte det.”

Eftersom jag är en människa som ifrågasätter det mesta så kan jag givetvis inte helt lita på att vapnen som kroaterna plötsligt hade tillgång till kom från Ungern. Men, någonstans kom de ju ifrån. Två saker kan jag däremot lita på:

1. Konflikten startades inte av några serber som ville ha ett Storserbien, som man så gärna ville utmåla det i Sverige, och inte heller av Slobodan Milosevic som Zaremba påstår, om nu inte Milosevic själv gick rund och brände serber i stora ugnar i Sisak redan innan kriget. Konflikten uppkom p.g.a. serbernas rädsla att återigen bli jagade och slaktade som under andra världskriget, ni vet det där kriget där Sverige hjälpte Tyskland att invadera Norge och förse nazisterna med råvaror? Och uppenbarligen hade serberna anledningar till denna rädsla, och nazistkramande Sverige kom till moralisk undsättning av de som etniskt rensar samhällen även denna gång.

2 . För att vara en mordisk serb som vill rensa världen från allt ickeserbiskt tycker jag att hon pratar om det alldeles för lite. Hm, undrar hur det kommer sig… Kanske har hon samma genetiska defekt som jag?

Jag behöver inte kommentera min barndomskompis e-mail mer än så. Texten säger mer än väl det jag hela tiden har hävdat, och som jag givetvis under många år fått ta emot glåpord för av svenskar och alla andra som ”givetvis” vet mer om den här konflikten än de som faktiskt bott där. Den typen av högmod upphör aldrig att förvåna mig, och lustigt nog är svensk media och politiker fulla av det, och givetvis alla de naiva svenskarna som tror på allt som står i tidningen. Men som vi alla vet så går högmod före fall och även svenskarna kommer att drabbas av sin naiva världssyn så småningom.

Perpetuum mobile

Jag spenderade lördagskvällen med att äta god mat och dricka god öl med min trevlige vän Johnny. Som vanligt talade vi ganska mycket om politik och även om hur inkompetenta många politiker är. Han tog då upp ett exempel som fick mig att skratta så att jag tjöt. Det är visserligen något gammalt nu, men jag kände inte till det och det är ju så fantastiskt roligt att jag vill dela med mig. Jag kan i ord inte ens beskriva vad jag tycker om detta eftersom man redan i grundskolan lärde sig svårigheterna med att konstruera evighetsmaskiner, men kanske är det så att politikerna faktiskt endast representerar folket och att folket helt enkelt är dumma i huvudet. Jag uppmanar alla som sätter sin tillit till politiker att titta på detta, och glöm nu inte att du betalar deras löner.

Klimathotet är dåligt, radioaktivitet är bra!

Tydligen är radioaktivitet inte så farligt och det största hotet mot oss är givetvis klimatförändringarna, åtminstone om man ska utgå ifrån denna artikel och det jag skrev om för några dagar sedan. Det är ju vad våra politiker signalerar med sina handlingar.

Nu är det ju inte så det faktiskt ligger till utan det är helt enkelt så att man är i desperat behov av att fixa fram energi billigt för att kunna driva på den heliga kon – tillväxten. Att tillväxten inte är möjlig längden struntar politikerna alltså i, precis som att de  verkar ha svårt att förstå sig på begreppet säkerhetsmarginal. Det är alltså en marginal man alltid ska ha kvar, inte göra sig av med för att det är billigare.

De resonerar ungefär som en bilist som tycker att det är för dyrt att byta bromsar – trots att man vid besiktningen sagt att de måste åtgärdas – för att det är billigare att inte byta dem, just då. Vad det kostar om bromsarna slutar fungera i ett dåligt ögonblick kan ibland inte ens ersättas med pengar, precis som det vi ser händer i Japan nu. Mycket pekar på att Japan nu är så pass skadat att deras framtid inte ser det minsta ljus ut ur många perspektiv, som Flute skrev om för några dagar sedan.

Därför är det minst sagt märkligt att våra politiker fortsätter att tjata om tillväxt när alla mycket väl vet att den så kallade tillväxten är direkt beroende av tillgången till billig energi. Men, om energi inte är billigt i längden, är det då inte bättre att anpassa sig efter det istället för att försöka tömma sparbössan på det sista som finns? Med risk att skada sig själv och miljön för oöverskådlig framtid dessutom. Det är ju inte så att våra påfrestningar på miljön i dagsläget är ringa, tvärtom. Därför tycker jag att det är oerhört oansvarigt av Maud Olofsson att tala om att det är ”myndigheterna” som ska bedöma om säkerheten är god. Myndigheterna har ju verkligen visat sin ”duglighet” under min livstid, så jag litar lita mycket på deras kompetens som jag litar på Maud Olofssons. D.v.s. inte alls.

För säkerhets skull vill jag bara säga att jag inte är ett dugg förvånad, snarare bekräftar det endast min bild av politiker och människorna som röstar på dem.

Sugen på att cykla?

Det var länge sedan som jag skrev ett inlägg som handlar om den fantastiska situationen för cyklister i Stockholm, så nu är det dags igen.

Först vill jag tipsa om en bra artikel på yimby.se, läs den. Om du bor i Stockholm kan du sedan fundera över om det finns folk som cyklar ute nu. Svaret är givetvis ja. Det är inget jag gör själv nu under vintern, av säkerhetsskäl, istället går jag för det mesta. Om jag har bråttom händer det att jag tar tunnelbanan.

Som det står i artikeln finns en risk att man skadas p.g.a. underlaget, och som bekant är går en liten bråkdel av budgeten till underhåll och utbyggnad av cykelvägar i Stockholm, jämfört med delen som går till att underhålla bilvägar. Det är tydligen så man vill ”uppmuntra” folket att cykla nu när oljepriset stiger och kommer att fortsätta stiga. Sitter man i en bil kan man ju ha svårt att tro att det är något större fel på cykelvägarna. Bilister brukar t.o.m. bli väldigt sura om cyklister cyklar på bilvägarna. De ska ju hålla sig till cykelvägarna, tänker bilisterna. De har aldrig sett hur en cykelväg kan se ut.

Den här bilden togs under natten när jag promenerade från Telefonplan till Enskede, på Sofielundsvägen mellan Sockenvägen och Nynäsvägen.

Det är knappast lockande att ens gå på underlaget, att cykla på det är enligt mig vansinne. Nu har jag aldrig använt cykeldäck med dubbar, men jag har svårt att tro att ens de hjälper särskilt mycket på den här typen av underlag. Bilvägen som ligger på andra sidan staketet var givetvis isfri.

Av erfarenhet kan jag nu säga att mina skattepengar inte går till att hjälpa mig om jag blir utsatt för hot eller våld, inte heller går de till vägunderhåll så att jag kan gå eller cykla utan att riskera att skada mig. Sjukvården jag har fått under mina dagar har även den varit tveksam och tandläkaren betalar jag ju själv. Eftersom jag får så lite av staten med tanke på det jag betalar kan jag inte göra annat än att säga att det staten gör är att den stjäl mina och andra skattebetalares pengar. Politikerna är inget annat än simpla tjuvar.

Men, varför lägga pengar på sådant när man kan bygga två nya, stora arenor i Stockholm och planera Förbifarten för otaliga miljarder – tre byggen som knappt kommer att komma till användning. Snacka om att kasta bort pengar på idiotiska saker. Det handlar ju givetvis inte om att bygga något nyttigt, utan saker som syns. Likt faraonerna bygger våra obegåvade pajaspolitiker monument över sig själva. Jag har ett förslag på utbyggnad av dessa. Det bör placeras skampålar vid dessa tre byggen, och för varje gång arenorna inte är fullsatta eller att Förbifarten inte har en normal trafik (jag menar ju att de flesta inte kommer att ha råd att använda den) så ska de som beslutat om dessa byggen bindas vid pålarna och spottas på. För det är just det de gör på oss medborgare dagligen när de stjäl våra pengar och kastar bort de på skit som majoriteten av oss inte behöver.

Datalagringsdirektivet och upphovsrätten

I SvD kan man idag läsa debattartiklar där författarna motsätter sig Datalagringsdirektivet som det tydligen ska röstas om i Riksdagen i morgon. Båda artiklarna är välskrivna och jag känner inte att jag måste upprepa det som står skrivet där. Den ena är skriven av f.d. riksdagsledamoten Camilla Lindberg, som fortfarande aktivt motarbetar översitteri, samt av Christian Engström, Piratpartist och EU-parlamentariker. Den andra är skriven av Erik Bengtzboe, förbundsordförande för MUF.

En sak som ingen av dem berör är upphovsrätten. De flesta känner ju till Pirate Bay-målet och att de blev dömda för att tillhandahålla en möjlighet till att begå brott. Precis som Vägverket gör när de skapar flyktvägar åt brottslingar, Bofors gör när de skapar vapen att begå krigsbrott med, sjukvården gör när de hjälper brottslingar till att bli friska så att de kan fortsätta begå brott, jordbrukare gör som skapar mat som föder kriminella så att de orkar begå brott, klädföretag gör som skapar kläder åt kriminella så att de inte fryser ihjäl, skolan gör som lär ut saker till kriminella som de kan ha användning av när de begår brott, mobiltelefontillverkare gör som hjälper kriminella att kommunicera, bilföretag gör som hjälper kriminella att transportera sig i och sist men inte minst alla de som avlar fram och uppfostrar alla kriminella gör. M.a.o. är det många som väntar på att bli åtalade.

Det man anklagat Pirate Bay för är alltså att de har hjälpt till att genomföra ett specifikt brott, d.v.s. brott mot upphovsrätten. Som så många vet så var det ganska mycket uppståndelse kring FRA-lagen när den skulle röstas igenom, och visst hade vi medborgare anledning att vara upprörda eftersom de få av oss som inte litar på Storebror vet att Storebror har en tendens att ändra sig när det passar Storebror.

Det har ju framkommit att FRA-lagen var ett beställningsjobb från USA och man kan alltså utgå ifrån att FRA avlyssnar folk och förmedlar informationen till andra stater. Jag minns att jag såg ett reportage (eller var det en dokumentärfilm?) om det när det begav sig där det tydligt framgick av FRA själva att de utbytte information med andra och att Sverige alltså kunde tjäna på det då vi kunde få information som vi själva inte har och som vi kanske ”behöver”. Datalagringsdirektivet innebär också att sådan information lagras, allas information, inte enbart brottslingarnas information.

Det kan verka rimligt om man är paranoid, men jag undrar då hur detta kan anses vara okej med tanke på hetsen att fånga människor som bryter mot upphovsrättslagar. Det är ju nämligen så att det som skyddas under upphovsrätt faktiskt är information av olika slag och former som en individ eller företag har skapat. Om jag t.ex. pratar med någon i telefon är det ju jag som skapar mina ord och ordföljden, som jag delar med mig av till den jag talar med. Jag har inte gjort något medgivande för andra att lyssna på det och inte heller att kopiera det och lagra informationen. Någon kanske invänder och säger att ett samtal inte är konst, men vilka är de att avgöra det? Dessutom, jag kanske talar väldigt melodiskt? Jag kanske t.o.m. sjunger en melodi till den jag talar med för att vi arbetar på en låt tillsammans? Ska nu någon pajas som arbetar med att snoka i andras privatliv (snacka om att helt sakna värdighet om man arbetar med sådant) alltså kunna stjäla min idé och göra en låt av den?!

Detta godtar inte jag utan anser att jag ska få betalt om någon annan lyssnar på det jag säger i telefon! Som bekant ska det vara proportionerligt till min potentiella förlust – fastslagen av mig själv och baserad på mitt eget tyckande.

Detta är onekligen ett fall för Antipiratbyrån. Det återstår att se om allas vår Henrik ”Pirate” Pontén hälsar på hos de skyldiga myndigheterna som ju faktiskt är brottslingar!

Tänk på klimatet Reinfeldt!

Och det gör han! Reinfeldt tänker på klimatet så mycket att pannan rynkas lite lätt.

Den store ledaren Reinfeldt har återigen gästat Agenda, denna gång intervjuad av en annan person. Diskussionen rör givetvis säkerheten kring kärnkraftverk och om Alliansen ändrat uppfattning kring kärnkraft.

Inte helt oväntat säger Reinfeldt att man valt kärnkraft p.g.a. klimatfrågan och hänvisar således till att fossila bränslen skapar klimatproblem. Men, faktum är att det inte är det enda de skapar, de förgiftar även naturen vilket kärnkraft på sätt och vis också gör, fast då med radioaktivitet. Den store ledaren säger även att det i Sverige möts med stort motstånd att bygga vattenkraft vid de älvarna som fortfarande är orörda, men han säger inte varför.

Det som kanske är mest fascinerande av allt är att den store ledaren inte vid ett enda tillfälle nämner att anledningen till att vi har ett så stort energibehov beror på bl.a. hans partis eviga tjat om tillväxt, vilket ju givetvis är omöjligt i längden i en ändlig värld. Jag har tidigare skrivit om att världen är överbefolkad och att överbefolkningen beror på bättre levnadsförhållanden som skapats genom ändliga naturresurser och alltså inte går att upprätthålla i längden.

Reinfeldt, den store ledaren, nämner att t.o.m. i ett land som Japan, där man är väldigt energieffektiva enligt honom, så har man alltså ett enormt behov av energi. Han säger inte vad detta beror på, men jag kan säga det: landet är kraftigt överbefolkat. I början av intervjun berättar han att det är hemskt att så många människor farit illa, och att ännu fler kan drabbas, men säger givetvis inte ett enda ord om att proportionerna till katastrofen är direkt länkade till proportionerna av befolkningen. Hade det bott en människa i området hade ju endast en drabbats. Är man en förökningsivrare – tillväxtivrare alltså – så ska man ju givetvis inte beklaga att så många har skadats och dött eftersom det ju är en direkt konsekvens av ens egen politik. Man vill ju att det ska finnas fler och fler människor, alltså innebär det att fler dör i ett område som är tätbefolkat när en naturkatastrof inträffar. Det är ju ett bevis för att ens politik har fungerat!

Att den ekonomiska tillväxten bygger på konsumtion, som i sin tur leder till ökade utsläpp av så kallade växthusgaser, säger den store ledaren ingenting om i programmet men kanske kommer han närmare sanningen vid andra tillfällen?Istället berättar man med glädje som Sveriges starka tillväxt. Frågan är dock om man kan kalla det för balans att förstöra grundförutsättningarna för liv? Kanske det, givetvis beroende på vad man har för mål.

Det är endast en gång, i slutet av intervjun, som Reinfeldt snuddar vid sanningen när han kallar de fossila bränslena för ändliga. Kanske vill han långsamt smyga in det oundvikliga faktumet som kommer att drabba oss alla. Han säger att människor behöver energi, men säger även där inte sanningen. Människor behöver energi i enorma mängder om de förväntar sig att leva som de gör idag och förökar sig på samma sätt som idag. Om man minskar antalet människor kan man alltså behålla en relativt hög standard tack vare förnyelsebar energi. Man behöver ingen ny teknik, och en massa andra råvaror som konsumeras skulle också räcka betydligt längre.

Vissa menar att man måste börja tala om den kommande oljebristen, själv menar jag att den i sig heller inte är roten till problemet utan det är mängden människor som strävar efter en ”hög” levnadsstandard som är det. Hög levnadsstandard anses vara en rättighet av vissa människor som tycker att människor ska ha en massa rättigheter utan skyldigheter. Så vad innebär hög levnadsstandard? Jo, bl.a. att titta på folk som gör bort sig i TV, döda andra genom att köra bil, flyga utomlands för att vara bakfull på annan ort och köpa kläder man inte använder tillverkade av ett barn på andra sidan jorden. En annan av rättigheterna är givetvis att skaffa barn och att alla ska överleva i processen, det har vi alla bestämt att det är. Ingen verkar fråga sig om det är fysiskt möjligt och ingen verkar bry sig om faktumet att ju fler vi sätter till världen, desto fler kommer att dö i en kommande svältkatastrof som är oundviklig, eller i lindrigare fall som i jordskalvet i Japan.

Men, tänk på klimatet! Store ledaren säger att det är det som är problemet. Problemet är inte att vi är på tok för många som vill på tok för mycket som i sin tur inte är möjligt att genomföra i längden, åtminstone inte med dagens teknik. Fram till den dagen någon lär sig att framställa saker vi så gärna vill använda ut ur tomma intet och utan miljökonsekvenser, ja då kan vi avla barn fram tills att världen är helt full av människor. Visst är det något att verkligen sträva efter, just eftersom vi är så härliga?

Barnvagnsmarsch i Stockholm

Idag ska det tydligen hållas en ”Barnvagnsmarsch” här i Stockholm. Tack vare att en bekant postat om detta på Facebook blev jag varse denna ytterst viktiga händelse.

Detta står på evenemangets Facebook-sida:

”För andra året i rad arrangerar RFSU en barnvagnsmarsch på internationella kvinnodagen för att uppmärksamma mödradödligheten i världen. Marschera med eller utan barnvagn och visa att du ställer dig bakom RFSU:s krav på politikerna att jobba för att minska mödradödligheten.

Kommer du i tid får du ett barnvagnsskydd designat av Stina Wirsén. På plats finns också pins att pryda kragen med eller en snygg påse för en billig penning – allt för att visa att du stödjer kampen mot mödradödlighet.

Vi bjuder på kaffe, tal och musik. RFSU:s mammambassadörer Alexandra Pascalidou, Karin Alfredsson, Katarina Wennstam, Kattis Ahlström och Sissela Kyle medverkar på scenen och går alla i barnvagnsmarschen.

EU-minister Birgitta Ohlsson kommer till Norrmalmstorg för att ta emot RFSU:s politiska krav, som överlämnas av RFSU:s generalsekreterare Åsa Regnér.

RFSU kräver att den svenska regeringen:

1) Ökar biståndsmedel till säkra aborter, preventivmedel och sexualundervisning.

2) Sätter press på EU för att tillgång till abort blir en mänsklig
rättighet.

3) Ökar stödet till mödrahälsa i konflikt- och katastrofområden.

Vi ses där!

Varmt välkommen!”

Bakom evenemanget står en organisation (?) som tydligen kallas för Unite For Women.

Jag har givetvis några konkreta tankar kring detta. Den första är att människor dör, det är oundvikligt. Den andra är att det dör betydligt färre människor idag än förr, därför har vi nu en allvarligt överbefolkad planet. Därför är det bra att de vill hjälpa kvinnor att kunna genomföra abort, men framför allt kanske man skulle satsa på att utbilda människor i att använda preventivmedel? Eller varför inte försöka påverka alla så kallade religiösa ledare till att inse att livet inte alltid är ”heligt” (vad det nu betyder) och att det kan finnas direkta fördelar för alla om färre barn föds?

Men nej, samtidigt vill man hjälpa kvinnor som föder barn att överleva så att de även kan klämma ut några till. Som om att det inte finns tillräckligt många lidande människor redan nu…

Hätskt möte mellan Björn Söder och Jan Helin i SVT:s Agenda

Jag har tidigare uppmärksammat om en lustig ”intervju” med Fredrik Reinfeldt som ägde rum i november 2009. Jag reagerade då över hur lam programledaren var eftersom hon inte ställde några kritiska frågor till Reinfeldt överhuvudtaget och hon pressade honom definitivt inte.

Därför var det med spänning jag lade märke till en länk som en vän postade på Facebook, nämligen en där Sverigedemokraternas Björn Söder ställs till svars för att ha postat en länk via Twitter som hänvisar till en blogg på vilken felaktiga uppgifter har publicerats.

Jag tycker personligen att det hela är ganska ointressant jämfört med vad våra politiker förtiger och undanhåller allmänheten i vanliga fall. Hellre en klantskalle som hänvisar till lögner på en blogg än en lögnare som ingen etablerad media ifrågasätter i frågor som är viktiga.

Det intressanta i det här fallet är skillnaden mellan hur Björn Söder bemöttes av programledaren och hur Fredrik Reinfeldt blev bemött. Reinfledt uttalade sig om Lissabonfördraget som ju direkt är dåligt och begränsande för svenskarnas möjlighet att påverka landet de bor i, och även vikten att andra länder ska minska sitt koldioxidutsläpp, men ingenstans talar han om att alla måste minska sin konsumtion, eftersom ju Reinfeldt gärna förespråkar en ekonomi baserad på överkonsumtion och så kallad ”tillväxt”.

Jan Helin, som representant för Aftonbladet, tog sig också ton mot Söder. Jag undrar dock varför. Med tanke på vad de själva bidrar med ska de ju enbart vara tysta. Jag undrar även om Helin någonsin skulle tala till Reinfeldt på det sättet. Något säger mig att det aldrig skulle inträffa. Sverigedemokrater är däremot lovliga byten i media. Tragiskt. Deras jobb är inte att syna vissa politiker, utan alla.