När jag var en liten jugoslav (på riktigt alltså, jag var jugoslavisk medborgare) så var Elvis Presley min absoluta musikfavorit. Jag hade spelat in en massa Elvis-låtar från radion (olagligt!) och lyssnade på dem om och om igen.
Under natten nu satt jag och lyssnade på Sammy Davis Jr. på Spotify och upptäckte någon märklig version av låten In The Ghetto som han tydligen har spelat in, som faktiskt var ganska svängig även om den var lite udda. Av någon anledning fick jag för mig att se om det fanns fler roliga varianter av den låten, eftersom det var en av mina favoriter när jag var en lill-jugge. Mina förhoppningar överträffades av självaste dansbandskungen Christer Sjögren. Den gode herr Sjögren har haft den ytterst tvivelaktiga smaken att faktiskt spela in en hel skiva som heter ”Sjunger Elvis”.
Nu kan man tycka att det är illa på något sätt, men jag är uppriktigt glad att han gjort detta eftersom jag skrattat gott åt hans försök att uttala engelska på rätt sätt. Det låter verkligen som att han anstränger sig, samtidigt som hans sköna dansbandsvibrato gör sig påmint titt som tätt. D.v.s. detta är fantastisk underhållning och jag rekommenderar alla gamla Elvis-fans att leta upp skivan på Spotify, speciellt låten Good Luck Charm är helt fantastisk!
Och om ni ändå håller på, lyssna på El Príncipe Gitanos variant av In The Ghetto också. Fantastiskt!
När man som jag gör anser sig vara någorlunda insatt i vissa frågor som jag vet att majoriteten inte känner till eller bryr sig om är det lätt hänt att jag tar upp dessa ämnen för diskussion, för att informera min omvärld och för att det är intressant att se hur jag blir bemött. Det absolut vanligaste bemötandet är att folk ber mig sluta upp med mina domedagsprofetior och säger att jag är negativ. Själv menar jag att jag är en realist och rentav positiv.
Ett mycket bra exempel på att jag faktiskt inte målar fan på väggen och överdriver finns det faktiskt nu bevis för.
Redan i slutet av april skrev jag om oljeplattformen som sjönk i den Mexikanska golfen. Som det tydligt framgår av texten så förutsåg jag vilka kostnader (inte storleken på dem) som kommer att uppstå och även att BP:s aktie skulle sjunka. Jag menar inte att jag på något sätt är synsk utan jag använde mig endast av sunt förnuft, precis som jag gör när jag gjort bedömningen att vi snart kommer att hamna i en energikris och att det i sin tur kommer skapa stora problem för mänskligheten. På vilket sätt menar jag då att jag är positiv? Jo, eftersom jag ingenstans i det jag skrev då nämner något om att katastrofen skulle ha den omfattningen som den idag har, och värre kan det bli. D.v.s. jag kunde ha skrivit om att detta skulle bli en av de värsta miljökatastroferna någonsin, men jag gjorde det inte.
Och även om jag hade gjort det så är jag hellre en domedagsprofet än en domedagsverkställare – som jag menar att alla som blundar för problemen är – men det visar sig till och med vara så att jag inte ens är en domedagsprofet. Så, vad ska nästa tillmäle bli?
Tips: Se CBS 60 minutes om vad som fick oljeplattformen att sjunka. Det kommer ju inte direkt som en chock, men det verkar som att idioter var den främsta anledningen till att situationen är som den är idag. D.v.s. idioter av slaget som tror att saker ”löser sig” och att ”det där är inget problem, kör på”. Hm, varför kommer jag att tänka på våra kära folkvalda representanter och alla som röstar på dem?
Via en Facebook-annons upptäckte jag idag denna hemsida.
Jag måste säga att det är ganska förvånande att annonsen ens dök upp på min Facebook-sida med tanke på att den för det mesta brukar vara fullsmetad med reklam för produkter som är relaterade till de intressen jag skrivit att jag har: exempelvis för cyklar och cykling.
Annonstexten lyder:
”Autosafe.se betalar dina fortkörningsböter! Gäller för bil, MC, lastbil, buss. Autosafe fortkörnings- försäkring för bara 595kr/år.”
Tittar man på hemsidan så står det givetvis mer information om vad som gäller.
Bl.a. hittar men denna text:
”Vi täcker Ditt ekonomiska ansvar
Du kan aldrig avtala bort Ditt juridiska eller moraliska ansvar i samband med hastighetsöverträdelser, men Du kan låta oss ta det ekonomiska ansvaret genom vår fortkörningsförsäkring. För att inte uppmana till brott mot de regler som finns i trafiken för allas trygghet gäller vår försäkring under vissa villkor.”
Ett av villkoren:
”Fortkörningsförseelse på allmän väg inom Sverige där hastighetsbegränsningen är mellan 70 och 120 km/h och Din hastighetsöverträdelse inte överstiger 30 km/h mot aktuell hastighetsbegränsning.”
Och denna försäkring kan endast tecknas av svenska medborgare .
Man kan även läsa följande:
”Vi får ibland frågan om man lagligen kan försäkra sig mot hastighetsöverträdelser. Svaret på den frågan är JA! Vi håller oss väl underättade om gällande regler och villkor.”
Jag måste säga att jag tycker att det här är märkligt. Det vore som att erbjuda en försäkring till partnermisshandlare där man täcker böter och rättegångskostnader, så länge man inte dödar sin partner, för då gäller inte försäkringen.
Det är ju ”fint” att försäkringen inte kan avtala bort det juridiska eller moraliska ansvaret, för det är ju onekligen sådant som verkar tynga fortkörare och bilister överlag. Speciellt det moraliska ansvaret har jag märkt att många bilister våndar sig över dag och natt.
Jag tycker att det faktiskt bör finnas ett Companysafe också. D.v.s. för de företagen som vill pissa på sina anställda eller skräpa ner miljön så kan försäkringen täcka det ekonomiska ansvaret. Det juridiska och moraliska ansvaret kan man ju så klart inte göra något åt. Att bli ertappad med att förstöra miljön eller bryta avtal kan ju vara en nog så oangenäm upplevelse, därför vore det ju utomordentligt om man kunde försäkra sig mot böterna detta kan medföra.
Under villkoren kan man även läsa vilka övriga kriterier som gäller för att försäkringen ska gälla. Exempelvis får man inte vara påverkad av droger eller alkohol när man bryter mot lagen. Du måste vara vid dina sinnes fulla bruk och medvetet ha gjort denna handling för att försäkringen ska gälla. Det poängteras även att Sveriges trafikregler och lager finns till för att skydda och trafikanter och medmänniskor. Nä men, så fint då! Jag trodde att de fanns till för att bryta dem, med tanke på hur ofta jag ser bilister göra det och utsätta andra för direkt livsfara. Slutet på villkoren är klart bäst:
”Vi vill med dessa begränsningar och villkor bidra till trafiksäkerheten.”
Tack för det Autosafe! Om jag någon gång blir påkörd av en av era kunder så ser jag fram emot att ni betalar mitt uppehälle resten av livet. Parasiter.
Beslutet är härmed taget – jag ska bli kristdemokrat. Jag vet att det kan verka konstigt men jag ska förklara mig.
Som bekant är så är kristdemokrater goda människor som vill alla väl. Det är ju faktiskt det som ligger till grund för de kristnas värderingar – godhet. Därför har det t.ex. aldrig gjorts vidriga saker i kristendomens namn. Visst, ibland har vissa påstått det, men då är det Satan som har lurats (för er som inte fattar sådant själva). Anledningen till att jag ska bli kristdemokrat är för att jag vill tvätta bort den otäcka stämpeln som jag har idag, d.v.s. man, serb och cyklist. Jag hoppas att man i framtiden ska referera till mig som ”den där gullige kristdemokraten”. Att vara gullig är en bra egenskap, likaså att vara en kristdemokrat.
Hur vet man då att kristdemokrater är goda? Jo, de tänker på barnen! Och nej, de tänker inte på barnen på ”det sättet” utan de tänker på barnens säkerhet! Att några satanister utklädda till katolska präster tänker på barn på ett annat sätt har inte med saken att göra!
En annan fördel med att vara kristdemokrat är att man med hjälp av argumentet att man ska tänka på barnen kan komma på udda lösningar och komma undan med det. Jag gillar ju originalitet så det passar mig alldeles utmärkt. Därför har jag nu, som nybliven kristdemokrat, redan kommit på några modifikationer till kristdemokraternas förslag om att alla Google-sökningar ska sparas. Nja, modifikationer är kanske fel ord, jag tycker faktiskt att man ska ta det hela några steg längre, för barnens skull givetvis. Framför allt ställer jag mig tveksam till Alf Svenssons teori om att det är internet som ska övervakas. Det känns lite långsökt att tänka att just alla pedofiler är intresserade av film och dessutom av att sätta sig in och lära sig att dela den informationen på internet. Fast det kanske är egenskaper som man per automatik får om man är pedofil? Alf vet detta säkert mycket bättre än jag, men något säger mig att det är lika bra att vara på den säkra sidan. Därför tycker jag att man ska kunna övervaka allt.
Mina kristdemokratiska förslag:
1. Det ska vara förbjudet att titta, röra eller lyssna på nakna djur. Detta kan göra någon upphetsad och i värsta fall kanske få den att förgripa sig på ett eller flera barn. Antingen klär vi på alla djur, eller så dödar vi dem.
2. Det ska vara förbjudet att titta, röra eller lukta på nakna växter. Detta kan göra någon upphetsad och i värsta fall kanske få den att förgripa sig på ett eller flera barn. Antingen klär vi på alla växter, eller så dödar vi dem.
3. Det ska endast vara tillåtet att ha sex med en person av motsatt kön i syftet att reproducera sig, för barn är fina. Man ska däremot inte på något sätt njuta av sexualakten då det kanske kan ge barnet traumatiska första minnen och barnets själ blir smutsig.
4. Åldersskillnaden mellan två personer som ska producera barn ska vara högst tre år exakt. T.o.m. en timme över denna gräns är motbjudande äckligt (tycker jag och då är det så) och alla som bryter mot detta ska anses vara pedofiler och ska straffas därefter – med döden.
5. Man ska heller inte få kontakta människor som är mer än tre år yngre än en själv. Gör man detta så kanske man gör det för att ha sex med dem, och det går inte för sig. Blir man kontaktad av någon som är mer än tre år äldre än en själv har man skyldighet att anmäla den personen till polisen så att den snabbt kan avrättas. Detta innebär givetvis att föräldrar inte kan prata med eller kontakta sina barn på något sätt, men detta gör vi för barnens säkerhets skull då det är bevisat att det oftast är nära släktingar som förgriper sig på barn, så detta är en nödvändighet. Den möjligheten måste elimineras för alla pedofiler.
6. Ett chip med några sensorer ska opereras in i alla människor. Chipet känner av var man befinner sig, men kan också bl.a. mäta om man är sexuellt upphetsad. Chipet skickar givetvis informationen till en central där all information samlas. I centralen ska finnas en stor dator som snabbt kan avgöra om det befinner sig ett barn i närheten av den sexuellt upphetsade personen. Om det befinner sig ett barn inom en radie av hundra meter är personen en pedofil. En polisstyrka skickas då omedelbart till platsen för att avrätta pedofilen. Nu kan det verka aningen jobbigt för alla dem som bor trångt och så, men det spelar ingen roll – tänk på barnen!
7. Om sensorn känner av att man är ensam när man är sexuellt upphetsad så blir man kontaktad av en statlig tjänsteman som via en kamera (som alla alltid måste ha med sig) kan verifiera att man inte har någon barnpornografi i närheten. Tjänstemannen skickar därefter ett elektroniskt tillstånd som gör att man kan onanera om man vill. Detta måste verkställas inom loppet av fem minuter och filmas för att man inte ska kunna plocka fram någon barnpornografi. Eftersom informationen sedan ska sparas i minst ett halvår kan filmerna inte vara hur långa som helst. Därför får man 5 minuter på sig att få det avklarat och detta får som oftast utföras en gång i månaden. Överskrider man sin gräns måste man betala böter som motsvarar kostnaden för utrymmet på servern och den statligt anställde tjänstemannen: 233 000 kr per minut av onani.
8. Nyfödda barn ska fr.o.m den 1 januari 2011 få ett speciellt chip i sig. Vad som skiljer detta chip åt från de övriga är att det kan avliva barnet på en gång. Detta ska endast tillämpas ifall att barnet blir angripet av en pedofil på en avlägsen plats dit polisen inte hinner ta sig för att avrätta pedofilen innan brottet begås. Därför avlivas barnet om chipet skickar en signal att en upphetsad vuxen person befinner sig närmare än 100 m från ett barn och polisen inte hinner ta sig dit för att ingripa. Anledningen till att sådana chip inte monteras in i äldre personer är för att avrättningen ska lämnas till polisen som givetvis ska passa på att tortera pedofilen innan avrättningen. Detta gör människor bättre än chip. Så varför ska barnen dödas, kanske någon undrar? Jo, det är nämligen så att forskning har visat att pedofiler många gånger har blivit utsatta för övergrepp själva som barn. Därför är slutsatsen att det är bäst att avliva dessa barn på en gång innan de utvecklas till fullfjädrade pedofiler och innan de faktiskt utsätts för ett övergrepp, av ren barmhärtighet. Vi kan ju inte lägga skattepengar på att uppfostra potentiella pedofiler.
9. Anslag bör göras till forskningen för att ta fram ett nytt tyg som kan sys fast direkt på kroppen och växa i takt med den. På så sätt kan man sy fast detta tyg på spädbarn så att de aldrig behöver vara nakna igen fram till att de blir sexuellt myndiga när de fyller 30 år. Då kan de välja att få tyget bortopererat om de vill reproducera sig. När de sedan fyller 35 år sys tyget på igen eftersom äldre människor lätt kan drabbas av sinnesförvirring vilket kan leda till att de blir sexuellt utnyttjade. Därför är det bäst att skydda de äldre så att de inte gör någon upphetsad i onödan.
Det var mina kristdemokratiska förslag som jag hoppas kommer att göra mig till en framgångsrik kristdemokratisk politiker. Mina resonemang är endast baserade på känslor, och känslor är något fint ska ni veta.
Men, de flesta är tvärsäkra på att Israel har begått ett stort misstag. Nej, förlåt det var fel uttryckt av mig. Israel har massakrerat fredsälskande aktivister som endast ville hjälpa människor i nöd och IDF har betett sig som terroristpirater som dessutom ägnar sig åt överlagt mord. Som vittnen till de hemska dåden IDF har begått har vi de ytterst pålitliga uttalandena från Mattias Gardell och mästerförfattaren Henning Mankell, vars berättelser är baserade på hörsägen. Men ändå. De har ju ingen anledning att hitta på. De är ju svenskar. Svenskar talar alltid sanning!
Som någon form av ytterligare bevis på att något fel har gjorts av IDF framhäver man att de dödade skjutits på nära håll. Ingenstans i den ytterst välskrivna artikeln står att läsa vad som menas med nära håll. Inte heller står det på vilket sätt det gör en skillnad. Att döma av videofilmerna från ingripandet så skulle det ju vara ytterst konstigt om någon sade att de blev skjutna från ett stort avstånd. Det, om något, skulle vara ett tecken på att något inte stod rätt till. Men eftersom soldaterna tillsynes hamnade i handgemäng efter attack av ”fredsaktivisterna”, blev övermannade och fråntagna sina vapen, så var det kanske inte så märkligt att några av dem som inte blivit övermannade började skjuta mot de endast ”lätt” våldsamma ”fredsaktivisterna”.
Nåväl, jag har tidigare skrivit om vad som står i Genevekonvetionen ang. partiska hjälpsändningar. I detta fall är det inte ens frågan om någon hjälpsändning med tanke på Mehmet Kaplans, Greta Berlins och IHH:s uttalanden. Lägg speciellt märke till IHH:s styrelsemedlem Omar Faruks tacksamhet till IDF för att ha dödat nio av hans vänner(?). Men ”våra” svenskar som var ombord är ju inga tokiga islamister som gläds åt sina vänners död. De är ju reko och helt opartiska, eller? Som jag redan innan har skrivit: är det någon som tvivlar på vad syftet med denna ”opartiska, humanitära och fredsälskande hjälpsändning” egentligen var? Jag skulle hemskt gärna vilja höra vad personen/personerna på FN som sanktionerade denna ”hjälpsändning” har gått i skolan någonstans, uppenbarligen kan personen/personerna inte ens läsa Genevekoventionen.
M.a.o. hade IDF all rätt att borda och t.o.m. stoppa denna sändning till Gaza om de befann sig i krig, även på internationellt vatten. På vissa ställen har jag läst att frågan lär komma att diskuteras i åratal. Själv har jag tidigare sagt att den som tvivlar på om Israel befinner sig i krig alltid kan vifta med en israelisk flagga i Gaza, eller går runt i gränstrakterna mot Gaza, bara för att se vad som händer. Men visst, jag erkänner att jag endast spekulerar. Det skulle ju faktiskt kunna vara så att någon skulle ge mig en chokladask, blommor och ett litet kort med texten ”With love from your friends – Hamas” och ett ritat hjärta.
Jag rekommenderar följande läsning, där jag hittade länkarna ovan.
Nu återstår att se hur länge detta kommer att ältas i svensk media, på svenska bloggar och hur många fler pinsamma uttalanden som ska komma från Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt. Det ska bli spännande att betrakta, och ännu mer spännande att se om de någonsin kommer att komma fram till att det var enligt Genevekonventionen. Jag förbehåller mig givetvis rätten att ändra uppfattning om det visar sig att det dyker upp information som helt motsäger mina påståenden, men jag har vid det här laget gjort bedömningen att risken förefaller ytterst liten.
Kanske minns ni när den turkiske premiärministern i vrede lämnade en debatt efter att ha anklagat Israel för mord på barn efter attackerna i Gaza förra året? Tydligen är just det där med självkritik inte turkiska politikers starkaste sida. Turkiet är ett land som inte ens klarar av att erkänna att ett folkmord på armenier utfördes av det Ottomanska Riket, men de är snabba på att anklaga andra för diverse övergrepp som i paritet med ”deras” (ja, det är ju inte den nuvarande staten som utfört dem, men med tanke på hur de beter sig så verkar de ta på sig skulden för det) faktiskt framstår som petitesser.
Nu är det ju tyvärr så att Turkiet idag inte heller har en helt problemfri inrikespolitik. Precis som att Sverige under många år har berövat samerna deras tidigare levnadssätt och malt sönder dem i byråkrati så har även Turkiet en ”speciell” relation med den kurdiska befolkningen i landet. Och när man har det, ja då är det alltid lättare att peka finger åt någon annan. I det här fallet är Israel en perfekt syndabock.
En fråga man gärna ställer sig i sådana här situationer är vad som skulle hända om exempelvis en israelisk organisation samlade ihop ett gäng judar och kurder (gärna från någon PKK-stödgrupp) och sade sig vilja skicka hjälp till kurder i PKK-aktiva områden. Hur skulle dessa behandlas av den turkiska staten?
Något säger mig att dessa personer skulle kunna råka väldigt illa ut. Men det mest intressanta vore att se om media världen över skulle uppmärksamma detta lika mycket, och om vi skulle se vänsteraktivister och andra ”fredsälskande” människor fylla Plattan och kalla turkarna för mördare.
Något säger mig att det aldrig skulle inträffa. Det räcker bara att se tillbaka ett år i tiden och jämföra hur många svenskar det var på samma plats att demonstrera för det iranska folkets rättigheter, som sköts ihjäl och torterades av sin egen regering för att de ifrågasatte ett valresultat. Människor våldtogs i fängelser och släktingar till tillfångatagna hotades. Avrättningar ägde rum, och fortfarande hängs homosexuella på offentliga platser p.g.a. sin sexuella läggning.
Men inte såg jag några ”fredsälskande” svenska aktivister där som krävde saker från våra politiker. Och inte hörde jag något om några fördömanden från allas vår Carl Bildt. Man kan dra en enkel slutsats av detta – vissa är helt enkelt mer värda än andra. Signalerna är mer än tydliga.
Minns ni våren 1999? Jag minns. Det var nämligen då jag fick ett telefonsamtal från en gammal vän som började samtalet med frasen ”Alltså, vad håller ni serber på med?!” med skratt i rösten. Han kom haglandes med en massa anklagelser om att serber dödar hundratusentals kosovoalbaner i Kosovo. Jag försökte förklara att informationen han har kanske inte stämmer riktigt och att han inte har hela bilden av situationen. Han hånskrattade åt mig och sade att hela FN och ”världssamfundet” fördömer Serbiens agerande. Det var sista gången vi pratade i telefon.
Han har sedan dess bl.a. arbetat som journalist på DN. För några månader sedan skickade jag honom ett meddelande via Facebook med information om konflikten och frågade om han fortfarande tyckte att att hans uttalande från den tiden var lämpligt. Han svarade att det inte var det och bad om ursäkt.
Dagens Kosovo är efter NATO:s och KLA:s ”humanitära” insatser en av världens mest etniskt homogena platser. Efter att serberna och andra minoriteter med våld har tvingats bort från området har man bränt kyrkor och trakasserat de få som ändå stannat, medan ”fredsbevarande” KFOR-trupper tittat på. Endast några svenska soldater ingrep. I dagens Kosovo frodas illegal vapen- och narkotikahandel.
Förtalskampanjen mot Serbien var onekligen effektiv, och pågår faktiskt fortfarande. Fortfarande tror folk på sägner om våldtäktsläger i Pristina som byggts av serber, trots att det t.o.m. finns neutrala vittnesmål från skenrättegången mot Slobodan Milsoevic i Haag (skenrättegång eftersom bl.a. krigsförbrytaren William Clinton inte satt på de anklagades bänk) att några sådana läger inte fanns att se, men det kanske var stealthvåldtäktsläger? De av serberna hundratusentals mördade kosovoalbanerna har heller aldrig hittats, men vittnesmål finns att de som flydde från Kosovo gjorde det p.g.a. att KLA tvingade dem och att de var rädda för NATO:s bomber, men det ska vi inte låtsas om. Man får anta att de hundratusentals dödade är begravda i stealthgravar som oberoende undersökare inte lyckats hitta.
Anledningen till konflikten i Kosovo berodde på att den serbiska befolkningen, som till för några decennier sedan utgjorde 50% av Kosovos befolkning, systematiskt blev trakasserad, och Tito lät det fortgå. Serber protesterade vilt under 70-talet mot detta, men Tito ansåg att ett starkt Jugoslavien innebar ett svagt Serbien. Därför lät han albaner fly in till Kosovo från Albanien (där de hade det betydligt sämre). Det pratades länge i svensk media under 90-talet om hur albaner var diskriminerade. Det var därför de hade egna radiokanaler, TV-kanaler, univeristet på albanska, etc. De var onekligen förtryckta. Det gick t.o.m. så långt att de skapade en egen regering vid sidan om den lagligt erkända, men det är ju i sin ordning. I slutändan hade många serber flyttt Kosovo och albanerna mångdubblats i antal. Därför kunde svensk media sedan prata om det ”orättvisa” att så många albaner (ca 90%) inte får vara självständiga. Med den retoriken kan ju Sverige ge upp Södertälje snart, vi får se om det händer.
Vittnesmål från EU-observatörer (läs transkriptionerna från rättegången mot Milosevic) från den tiden berättar om att många av dödsfallen som rapporterades som övergrepp från serber (innan bombningarna) faktiskt uppkom efter att rivaliserande kosovoalbanska klaner stridit mot varandra. Men det skylldes på serberna och det svaldes med hull och hår, eftersom man ville att det skulle vara så.
Att kosovoalbaner sedan dess hindrat undersökningar av platser där det påstås ha begåtts krigsbrott från deras sida talar man också ganska tyst om. Faktum är att vår utrikesminister gett Kosovo sin välsignelse som självständig nation, trots att det strider mot FN:s resolution 1244 (som serberna efterlevt men inte de andra parterna).
Nu händer liknande saker igen. Netanyahu har rätt när han kallar kritikerna för hycklare, av oerhört många anledningar (en av dem har ni ju ovanför).
Den första anledningen är att det verkar som att IDF hade all rätt att angripa Ship to Gaza. Som jag skrev i mitt inlägg om aktivistledamoten Kaplan så står det tydligt i Genevekonventionen att humanitära aktioner ska vara opartiska, om de ska ha rätten att tillträda ett område, och även om de är opartiska måste de tillåta en undersökning av sin last om IDF skulle kräva det. Detta gjorde IDF men bemöttes av motstånd.
Nu kan man ju diskutera huruvida det råder en krigssituation i Gaza eller inte. Men för den som menar att allt är frid och fröjd tycker jag att den ska försöka ta sig in i Gaza och vifta med en israelisk flagga eller vifta en Hamas-flagga i Israel. Så, nu slipper vi diskutera det utan kan konstatera att läget är minst sagt laddat. Och om det inte är bevis nog, prova att ta på dig en israelisk uniform och gå omkring i närheten av gränsen till Gaza, på den israeliska sidan, och se vad som händer. Det är t.o.m. en direkt uppmaning till alla normalbegåvade människor att göra det, snälla gör det!
Nu är det ju så att Ship to Gaza inte ens är en opartisk humanitär aktion, vilket är vad Genevekonventionen kräver. Både Mehmet Kaplan och självaste Greta Berlin från Free Gaza Movement (men vänta, de avslöjar det i själva namnet 🙂 ) säger att så inte är fallet. Deras uttalade mål är att Israel ska häva blockaden, inte att leverera mat till behövande (för det gör ju Israel redan). Så här säger Greta:
”We think eventually Israel will get some kind of common sense. They’re going to have to stop the blockade of Gaza, and one of the ways to do this is for us to continue to send the boats.”
För er som redan glömt hur det ligger till så repeterar jag det. Gazaborna har röstat på Hamas. Hamas vill förinta Israel, bryter ständigt mot Genvekonvetionen, dödar israeliska medborgare och dödar, hotar och torterar palestinier. Anledningen till att Israel har en blockad mot Gaza är just p.g.a. detta, och om de inte skulle det skulle Hamas få mer vapen från Iran (vars president, som många hävdar är olagligt tillsatt, öppet erkänner att de vill att Israel ska upphöra som stat). Men, detta förstår varken Carl Bildt eller Fredrik Reinfeldt, inte ens efter information som denna.
Carl Bildt är tydligen inte så konsekvent i vad som är acceptabelt eller inte. T.ex. riktades någon form av vag kritik från Bildt under tiden av Operation Oluja i Kroatien under 90-talet mot händelserna, då hundratusentals serber jagades bort från Krajina där deras släkter levt i hundratals år. Många dödades av NATO-understödda kroatiska trupper. De områdena är numera bebodda av kroater och vissa av serberna som flydde bor fortfarande under svåra förhållanden i Serbien, dit de flydde. Det kroaterna gjorde var ju inte så farligt, inte det KLA gjorde heller, inte det Hamas gör heller för den delen trots att de faktiskt ägnar sig åt etnisk rensning (de förra med NATO:s hjälp).
Nej, vissa ska bara ha. Serber ska skit ha, precis som israeler ska ha det. Av någon anledning får dessa nationer inte försvara sin befolkning mot angrepp, och gör de det så är det alltid övervåld. Kroatien, Bosnien och KLA tog till vapen mot serberna och möttes av motstånd. Sedan kom pappa NATO och hjälpte de att vinna sina angreppskrig. Detsamma verkar nu gälla även Israel.
Nu när t..o.m. FN fördömer Israel kan man ju undra hur det står till i vissas huvuden. Har de i FN gått i svensk grundskola och missat att lära sig läsa, så att de inte kan läsa Genevekonventionen själva innan de godkänner att partiska aktivister beger sig in i en krigszon? Mycket ska man få beskåda under en livstid.
Jag ser fram emot dagen då människor börjar göra intelligenta saker, men det är nog endast önsketänkande.
På min önskelista gällande dessa frågor står:
1. Ställ alla som ska stå inför krigsrätt där, inte enbart de som av vissa anses vara ”onda”. Detta inkluderar William Clinton och Gorge W. Bush.
2. Carl Bildt ska inte öppna käften och fördöma andra innan han lär sig vara konsekvent och dessutom ser till att samerna börjar behandlas på det sättet som FN faktiskt kräver av Sverige. Kasta inte sten i glashus Calle, Juggen ser dig.
3. Landsförrädaren Fredrik Reinfeldt ska se till att Sverige lämnar diktaturen EU och att Alliansen slutar komma med lagförslag som skjuter demokratin i Sverige i sank.
4. Kräv av all media att sluta sprida lögner. Sprider man felaktig information samtidigt som man tar betalt för det ska man vara återbetalningsskyldig för alla intäkter man gjort där man skrivit lögner och alla reklamintäkter man gjort på att sprida dessa lögner.
5. Skicka alla palestinavänner till Gaza och låt dem bo där i ett år.
6. Ship to Darfur, gärna med Mehmet Kaplan och Henning Mankell på.
Tillägg: Otroligt, Biden säger något vettigt för ovanlighetens skull.
Nu är det alltså dags igen. DN och SvD skriver om att EU-parlamentariker, de som kommer att pilla oss alla i baken hur mycket de vill efter omröstningen idag (jag lyckas tyvärr inte komma åt sidan med besluten), vill kunna lagra allas Google-sökningar i kampen mot den eländiga barnporren. Som bekant är så är barnporren (och terrorismen, som vi ju också är hårt drabbade av) det främsta skälet till att vi alla redan nu övervakas från alla håll och kanter, men det räcker tydligen inte. Vi ska övervakas ännu mer. Detta för att verkligen hindra övergrepp på barn (och skydda oss från terrordåd), av vilken majoriteten tydligen filmas och sprids på internet om man ska tro kristdemokraten Alf Svensson.
Som bekant är så har mer vidrigheter begåtts i pedofilins namn än exempelvis kristendomens, och lyckligtvis har vi fortfarande religionsfrihet i Sverige.
Eftersom jag är en vidrig serb så älskar jag givetvis att gotta mig i en massa otäcka saker. Därför har jag av en ”slump” tidigare skrivit fraser i min blogg som genererar träffar hos Google. Jag har bl.a. skrivit om exempel att femåriga flickor ska bli stjärtknullade av gamla vidriga gubbar (i en text om bilism, tro’t eller ej) och sedan har jag givetvis skrivit ordet pedofil ett antal gånger, bl.a. i samband med att en lista på dömda pedofiler (nåja, barnskändare skulle jag personligen kalla dem för att vara korrekt, det är inte enbart pedofiler som har sex med barn) publicerats på internet .
Nu, kära läsare, ska vi ha en liten gissningslek:
Hur många tror att jag någonsin fått en träff på t.ex. ”sex med små flickor” och hur många tror att jag fått träff på ”lista på pedofiler”?
Hur stor tror ni att fördelningen är, om ni tror att jag har fått träff på båda?
Svar: Jag har aldrig fått ett enda besök baserat på sex med barn, däremot har jag fått åtskilliga besök där man vill veta mer om pedofiler. Jag har sagt det förr och säger det igen: pedofiler is the shit! Åtminstone om man utgår ifrån Alf Svenssons och hans gelikars uppfattning.
Och till er som är konspiratoriskt lagda: få nu inte för er att detta snack om barnporr (och terrorism) endast är ett svepskäl för att kunna få total kontroll över informationsflödet och medborgarna i Sverige. Det är det inte. Inte skulle väl Alf Svensson ljuga? Han är ju kristen!
I DN kunde man igår läsa att riksdagsledamoten Mehmet Kaplan (mp) åter är på svensk mark. Den gode ledamoten berättade att bordningen var mycket dramatisk ”Det var som pirater hade anfallit oss.” och uppenbarligen har han tidigare varit med om piratöverfall då han direkt relaterade till just detta. Själv har jag ingen aning om hur det är att bli bordad av t.ex. somaliska pirater, men enligt Kaplans beskrivning så är metoderna väldigt lika IDF:s metoder. IDF hade specifika rånarluvor på sig också, Kaplan vet även hur just sådana ser ut. Det rörde sig alltså inte om balaklavor utan just om en specifik variant som används vid rån. (Ja, det är ämnat som ett skämt eftersom det blir så löjligt med alla exotiska farliga liknelser med pirater och rånare, tydligen har han svårt att bestämma sig eller så brukar pirater ha rånarluvor på sig). Lustigt nog uppfattade Kaplan det inte alls som att de blev bordade av IDF, trots att de innan bordningen blivit kontaktade av IDF (så som jag har uppfattat det i alla fall).
Kaplan berättar även att IDF sköt med gummikulor ”mot dem som stod i vägen vid kommandbryggan”. Enligt hans utsago ska det alltså inte ha rört sig om paintballammunition, som Cornucopia skriver (eller snarare att de använde paintballgevär). Nej, gummikulor brukar avlossas från ”vanliga” vapen och inte paintballgevär och Kaplan verkar ju insatt i sjöröveri, bankrån och är nu även insatt i vilken ammunition som användes. Man skulle nästan kunna tro att han är någon form av aktivist!
Men vänta nu, det kanske han är?
Kaplan säger, enligt DN: ”Att möta civila aktivister med dödligt våld, det är något som man skulle kunna tänka sig sker mellan arméer, inte mot civila fartyg. De lyckades stoppa oss men de förlorade i det stora hela.”
Aha! Så de var inte där i form av leverantörer av förnödenheter, utan i form av civila aktivister?! Vad intressant! Läser man på lite i Genevekonventionen så kan man hitta information om hur hjälpsändningar ska gå till.
”Art. 70. Relief actions
1. If the civilian population of any territory under the control of a Party to the conflict, other than occupied territory, is not adequately provided with the supplies mentioned in Article 69, relief actions which are humanitarian and impartial in character and conducted without any adverse distinction shall be undertaken, subject to the agreement of the Parties concerned in such relief actions. Offers of such relief shall not be regarded as interference in the armed conflict or as unfriendly acts. In the distribution of relief consignments, priority shall be given to those persons, such as children, expectant mothers, maternity cases and nursing mothers, who, under the Fourth Convention or under this Protocol, are to be accorded privileged treatment or special protection.”
Notera, endast om livsnödvändiga saker inte levereras av Israel – vilket de gör – får opartiska, humanitära aktioner äga rum men utan någon form av ofördelaktig åtskillnad.
DN fortsätter: ”Mehmet Kaplan säger att han ser aktionen som en del av en utnötningstaktik mot Israel för att få blockaden mot Gaza upphävd.”
Jag vet inte vad vad FN (som tydligen godkänt Ship to Gaza-aktionen) skulle säga om de får reda på att enda syftet med Ship to Gaza är att nöta ut Israel så att de upphäver blockaden av Gaza, varifrån de ständigt beskjuts. Senast jag kollade ordet opartiskt och humanitärt så betydde det något helt annat. För att inte tala om ofördelaktig åtskillnad, för jag har svårt att se på vilket sätt utnötningen är fördelaktig för Israel.
En tanke slår mig: om det inte var i egenskapen av hjälparbetare som de var där så kanske Israel var i sin fulla rätt att borda skeppen? Syftet med Ship to Gaza är, enligt Kaplan själv, att trötta ut Israel. D.v.s. de ska hjälpa Hamas. Det är att blanda sig i konflikten, och då har IDF rätt att ingripa, inte sant?
Det framgår även tydligt att IDF har rätt att attackera ett skepp som inte tillåter dem eller försöker hindra dem från att inspektera det och inte följer de anvisningar som de ger. Än så länge har jag inte utrett om detta även gäller på internationellt vatten (d.v.s. om vi låtsas att Ship to Gaza vore en hjälpsändning, vilket det enligt Kaplans utsago inte är), men något säger mig att de kan ha rätten att göra detta även där, eftersom det ju i förväg var känt vad fartygens destination och syfte är. Om det inte hade varit det och IDF bordat valfritt fartyg på samma sätt, ja då kanske det skulle vara lite konstigt. Att då borda ett skepp fullt av civila aktivister (det var ju väldigt många människor ombord på dessa skepp, betydlig fler än vad som krävs för att leverera förnödenheter, som Israel dessutom redan gör) kanske inte är konstigt alls? Speciellt inte om de, som ryktena säger, skanderat intifadasånger på resan dit? Det låter ju ”verkligen” som något som Röda Korset skulle göra, t.ex. Och nu bekräftar ju Kaplan att det handlar om ställningstagande politisk aktivism. Tack Kaplan, nu vet vi det!
Eenligt Genevekonventionen så ska hjälparbetare alltså inte ha en sådan agenda. Man kan alltså fastslå att syftet inte var att hjälpa nödställda civila i Gaza, utan att upphäva blockaden som Israel har mot Gaza. Detta har ju Israel p.g.a. att Gaza styrs av Hamas som ständigt bryter mot Genevekonventionen (sök t.ex. på ”indiscriminate attacks”, något som Hamas ständigt ägnar sig åt, för att inte tala om de brotten mot mänskliga rättigheter som de utsätter andra palestinier för). Kaplan erkänner alltså öppet i DN att han befann sig på skeppet för att ägna sig åt politisk aktivism i syftet att hjälpa en regim som ständigt bryter mot mänskliga rättigheter och begår krigsbrott. Intressant.
Det som återstår att se är om han gör det för mina och dina pengar. D.v.s. tog han semester eller gjorde han det på arbetstid?
Sedan har vi även den ytterst begåvade författaren Mankell som gärna drömmer sig tillbaka till 1968, d.v.s antagligen hallucinerar han. I DN står: ”–Vi blev anfallna av helikoptrar, speedboats, fartyg och massor av kommandosoldater, som går ombord och kapar båt efter båt. De skjuter människor som sover. Hur mycket än israelerna skriker att de har hittat vapen så är det nonsens, säger han till Ekot.”
De skjuter människor som sover, säger Mankell. Därefter säger han att det är nonsens att de hittat vapen. Jag säger inget mer än att jag börjar undra vad i denna historia som egentligen är nonsens. Varför säger inte Kaplan något om sovande människor som blivit skjutna?
Mankell är ju knappast objektiv och det är inte Kaplan heller, även fast Kaplan verkar vara ärlig med vad avsikten med Ship to Gaza är. De har tydigt uttryckt att de har en politisk agenda och nu menar man dessutom att Israel förlorat på det som hänt. Nå, hur många tror att de har planerat detta från första början? Och hur många är det nu som tvivlar på att våld verkligen har använts mot soldaterna?
Jag tvivlar inte längre. För mig är Kaplan inte längre en riksdagsledamot, utan en aktivistledamot och Hamas-anhängare.
”Det militära överfallet på de FN-sanktionerade hjälpsändningarna ”Ship to Gaza” är ytterligare ett exempel på hur Israel utökar sin rättslösa våldsanvändning bortom sitt eget territorium.”, men han verkar inte tycka att det är konstigt att Kaplan reser från Sverige för att hålla på med partisk aktivism under täckmanteln (inte längre dock) att det handlar om humanitär hjälp. Och vad gör Hamas annat än att bruka våld bortom sitt eget territorium (och inom sitt territorium även mot sina medborgare)? Varför nämner han inte Hamas en enda gång i texten och varför säger han inte att Israel hela tiden angrips? Jo, för att han vill utmåla Israel som ”the bad guy”.
Jag brukar inte skriva om Israel/Palestina-konflikten av två orsaker:
1. Jag anser att den konflikten redan får för mycket utrymme med tanke på den begränsade omfattningen.
2. Den lockar alltid fram idioter eller idiotiska sidor hos många människor, och idioter är något jag gärna undviker.
Trots dessa två punkter känner jag att jag ”måste” säga vad jag tycker om saken, med tanke på dagens händelser, eller snarare p.g.a. hur konflikten oftast återges. Jag ska försöka fatta mig någorlunda kort (för att vara jag) eftersom jag egentligen inte har tid att hålla på med detta för tillfället, men tyvärr har ämnet en historia man inte kan bortse ifrån.
Kortfattad historia:
Staten Israel bildades 1948 efter att den brittiska ockupationsmakten (med FN) delat upp området och skapade därmed två stater: Israel och Palestina. Detta var vanligt på den tiden. Det är många andra stater som skapats på samma sätt, men ändå är detta skapande av Israel väldigt kontroversiellt. Många som är emot staten Israel menar att de är det för att den inte är legitim (enligt deras tycke, bör tilläggas) men givetvis utan att vara konsekventa. I sådana fall är staten Palestina lika konstruerad då den faktiskt aldrig tidigare har existerat, men människor brukar ju inte vara konsekventa.
Vissa försöker hävda Palestinas legitimitet genom att säga att där ju bott ”palestinier” i århundraden. Ja, det gjorde de sedan muslimer under sina tidiga ”heliga krig” (innan kristendomens korståg, men det låtsas man gärna inte om) erövrat området, och sedan dess har man systematiskt försökt fördriva judar från dessa områden. Men det var i sin ordning, uppenbarligen.
När staten Israel skapades så hade en del judar redan köpt upp mark av Palestinier och ansträngde sig redan några decennier innan att försöka skapa en judisk stat (något som kallas för sionism, tydligen måste judisk nationalism och önskan om en egen stat ha ett eget namn, till skillnad från övrig nationalism). Andra drevs bort av araber (palestinier) även under 20-talet (bl.a. en väns mor som tvingades fly till Irak, som sedan stred mot Nazi-tyskarna för att hjälpa judar i Tjecken, hamnade i Auschwitz, överlevde men nekades komma till Israel av britterna utan fick bo i flyktingläger på Cypern, där min vän föddes, och slutligen flydde hon tillbaka till sin hemstad Tiberias med familjen, där de fick bo i tält i flyktingläger i många år, så det var ingen dans på rosor att vara en jude även efter andra världskriget). Och slutligen bildades alltså staten Israel för att judarna skulle kunna få bo i en stat, detta bestämdes i FN. Kanske skulle judarna nu slippa alla de förföljelser de utsatts för i två tusen år efter att någon hittat på en historia om en figur de kallade för Jesus.
Judarna fick sig alltså en stat där de förhoppnigsvis skulle slippa bli utsatta för massgasning och andra otrevligheter. Det var väl fint? Men det tyckte inte alla. Tydligen var det så att den islamiske profeten Muhammed under 600-talet drömde om en plats i Jerusalem en gång, en plats han aldrig besökt. Detta gjorde platsen till en av de tre mest heliga platserna för muslimer, och därmed blev det en ”het potatis” 1300 år senare. Inte kunde man bara släppa området till de smutsiga judarna (som det i den ”heliga” Koranen står ska gå ett hemskt öde tillmötes när Allah ställer saker ”tillrätta”).
Staten hade inte ens hunnit bildas innan judarna blev angripna av araber i området och de omkringliggande länderna. Araberna var klart överlägsna i antal. När så Israel utropades som självständig stat så utbröt regelrätt krig. Egypten, Syrien, Jordanien, Libanon och Irak attackerade Israel. Saudiarabien bistod med miltiär som ställdes under egyptiskt kommando, Jemen förklarade krig men gjorde inget aktivt. Kriget pågick i ett år. Då hade Jordanien ockuperat Västbanken och östra Jerusalem medan Egypten ockuperade Gaza-remsan. M.a.o. så kan man säga att Jordanien och Egypten ockuperade det som var tänkt skulle bli delar av Palestina samt att Israel tack vare arabländernas attack kunde utvidga sitt territorium. Det kan knappast lastas på Israel menar jag, men det gör ju folk ändå. Att det gick bättre för Israel i kriget var ju orättvist, tydligen.
Detta ledde till en ganska massiv flykt av araber från Israel, ca 700 000 uppges som siffra, och dessa har i dagsläget förvandlats till flera miljoner flyktingar (tydligen ärver man flyktingstatus, som så mycket annat här i livet verkar det som). Att det fördrevs fler judar från de omkringliggande länderna som sedan flydde till Israel talas det inte lika högt om, om man säger så. För det nämns alltid att det finns så många palestinska flyktingar medan inga judiska nämns. Kan det vara så att israelerna var mer solidariska mot de judiska flyktingarna och tog emot dem som medborgare medan araberna lät de palestinska araberna bo kvar i flyktingläger i 60 år? Det verkar ju onekligen så.
1967 inleddes det som kommit att kallas för Sexdagarskriget efter att Egypten öppet sagt att Israel bör förintas, efter att de utvisat FN:s fredsbevarande styrkor från Sinai och blockerat Israels tillgång till Röda Havet. Under det kriget ockuperade Israel ännu mer mark, fast om sanningen ska fram är även dagens Israel ett extremt litet land till ytan.
1973 var det så dags igen för Israel att bli attackerat. Denna gång av Egypten och Syrien, helt utan förvarning under en judisk helg, efter vilken kriget döpts till Yom Kippur-kriget. Trots att det först såg dåligt ut för Israel, i och med överraskingsmomentet, så lyckades de ändå vända det till sin fördel, men efter stora förluster.
1977 erkände slutligen Egypten Israel som suverän stat. Detta ledde till att Israel så småningom lämnade tillbaka Sinai till Egypten, som de erövrat sedan de attackerats i kriget 1967.
1982 attackerade Israel södra Libanon efter att de attackerats från PLO-baser där. Israel drog sig tillbaka därifrån 1986 men behöll en buffertzon fram till år 2000 i området. Dessa buffertzoner är värda att lägga lite fokus på eftersom det aldrig talas om vad de tjänar för syfte. Om man t.ex. tittar på Google Earth kan man med hjälp av höjdmätaren där enkelt se att både Golanhöjderna och Västbanken befinner sig mycket högre upp än de tätbefolkade delarna av Israel. Detta har vid tidigare attacker utnyttjas av araberna för att beskjuta de bebodda områdena med artilleri och raketer. För att säkra civilbefolkningen har alltså staten Israel behållit dessa områden av rent militärstrategiska skäl. Faktum är att det vore korkat och farligt att inte göra det! De har ju bevisligen blivit attackerade gång på gång från dessa områden, men återigen är det Israels fel att andra vill förinta dem. Med Israel är det lite som med svensk lagstiftning. D.v.s. om du blir attackerad får du knappt försvara dig, för gör du det och råkar ta i lite för mycket finns det en mycket stor risk att du själv blir den som åker dit, trots att det är du som blivit attackerad. Personligen tycker jag att den som attackerar får ta konsekvenserna av sina handlingar, för hur ska de annars lära sig att inte göra om det? I Israels grannländers fall verkar det som att de fortfarande inte har lärt sig.
Israel attackeras fortfarande från Hamas, Hizbollah och allt vad dessa ”frihetsälskande” människor heter. Trots att jag tycker att det de gör är fel så kan jag ju ändå förstå att vissa av dem är förbannade (precis, jag tror inte att alla israeler är världens snällaste människor). Så jag är inte helt förvånad över palestiniernas ageranden, de vill ju ha en egen stat att styra över. Visserligen sabbades chansen till det av deras föräldrar och deras arabiska grannar, men visst är det lättare att skylla på ”die Juden”. Antagligen skulle ett självständigt Palestina blomstra något ofantligt. Det räcker ju bara med att titta på hur bra det går för grannländerna.
Om jag hade varit palestinier hade jag tänkt så här:
Jag ska försöka bo i Israel och bli deras kompis. De verkar ju ha koll på en del saker.
Det verkar dock vara en svår tanke för många palestinier. Men, som sagt, det finns mycket ”ont blod” där så jag förstår deras ilska. Det är alltså inte det jag tycker är det konstigaste, däremot är detta oerhört konstigt: hur fan kan så många vara så djävla engagerade i den här frågan?!
Det känns som att på tok för många människor inte har bättre saker för sig än att uppröras över de arma palestiniernas situation. I Sverige (och andra platser) verkar vänstern vurma starkt för palestinierna. Vänstern består dessutom ofta – för er som missat det – av människor som gärna påstår sig kämpa för jämlikhet och rättigheter för kvinnor.
Nu till komiken i det hela: hur kan dessa pajasar inte se vad de själva håller på med? Israel är ett av de första länderna i världen att införa rösträtt för kvinnor. Detta gjorde man så fort staten skapades! Inte nog med det! Där är kvinnor så pass jämställda med män att de precis som män får utföra militärjänst! Det finns mig veterligen inget annat land som är så jämlikt OCH det är en demokrati! I Mellanöstern! Och staten behandlar sin befolkning långt bättre än vad grannländerna gör. Jag vågar t.o.m. säga att många araber som bor i Israel har det bättre än vad de har det i grannländerna, så länge de inte försöker störta staten Israel d.v.s.
Men handen på hjärtat, i vilket land skulle man ha det bra om man med våld försöker förinta staten?
Och i Sverige är vi så kåta på Israel/Palestina-konflikten att tidningarna skriver spaltmeter om den utjatade frågan medan vi själva håller på att få en ganska ordentlig käpp upp där solen inte skiner utan att gemene man reagerar. Något jag själv anser beröra oss mycket mer, men jag har inget mer att tillägga där, Cornucopia skriver det så bra.
Men, nu till Ship to Gaza. Som ni säkert vet så attackerade Israel Gaza förra året efter åratal av raketbeskjutning från området. Enligt många kritiker dog det alldeles för många civila och det sägs att Israel använde övervåld. Notera att Israel gjorde det. Men när Israel beskjuts så beskjuts det av Hamas, inte av Gaza-borna. Trots att det är Gaza-borna som röstat på Hamas. Men det ska vi ju givetvis bortse ifrån. Men om man ska använda sig av samma retorik som alla Israel-kritiker för så kan man ju lika gärna kalla Ship to Gaza för Ship to Hamas.
Låt mig för tydlighetens skull påpeka att jag själv inte tror att alla palestinier är terrorister eller att alla israeler är s k sionister. Jag har levt nästan ett halv liv (enligt västerländska mått mätt) och har under den tiden lärt mig att man kan begå stora misstag om man börjar generalisera vilt. Framför allt framstår man lätt som en idiot.
Däremot kan jag med stor förundran betrakta företeelsen Shipt to Gaza och undra varför den just heter det, och t.ex. inte Ship to Darfur? Finns det något sådant? Och kommer vi se Mehmet Kaplan och Henning Mankell åka dit? I ärlighetens namn tror jag inte det, för det vore rena rama självmordet.
Nu kommer någon att invända att flera faktiskt dog under dagen på en av båtarna, och visst stämmer det. Men en sak kan jag säga: jag ärhelt övertygad om att det inte hade hänt om soldaterna inte attackerats.
Sedan måste jag säga att det var oerhört korkat av IDF att göra detta på internationellt vatten, med tanke på att utgången knappast var oväntad. Trodde de verkligen att ett gäng turkiska nationalister skulle ge dem ett vänligt välkomnande? I Turkiet försöker man t.ex. låtsas om som att det Byzantinska riket aldrig existerat (besök ett museum i Turkiet och försök hitta den Byzantinska avdelningen, lycka till). Man ville heller inte erkänna att det Ottomanska riket har mer än en miljon armeniers liv på sitt samvete och inte bara armeniers, det Ottomanska riket gjorde på Balkan var inte så trevligt heller. I jämförelse med dåtidens turkar och nazityskarna så tycker jag fortfarande att jämförelsen med serber som nazister och att man kallar det som hände på Balkan på 90-talet för folkmord är ett hån mot koncentrationslägrens offer i Polen och Tyskland under Andra världskriget, de armeniska offren och offren i Rwanda. Och låt oss heller inte glömma det som serber, judar och zigenare utsattes för under andra världskriget i Bosnien och Kroatien, något som media helt ”glömt” att nämna då man varit snabba med att jämföra serber med nazister under 90-talet.
Men åter till Turkiet, de har som bekant även problem med den kurdiska befolkningen som de systematiskt har förtrycktsedan lång tid tillbaka. Lägligt nog så åker en massa turkar båt till Gaza och hamnar i konflikt med IDF. Det är en bra avledande manöver, för vem fan kommer att orka höra något om några bergskurder nu när man kan gotta sig åt att ”die Juden” gjort bort sig?
Befogad kritik har givetvis riktats mot IDF och det Israeliska styret men frågan är om det kanske inte är så att vissa inom Israel tröttnat på att trippa på tå på bekostnad av sin egen befolknings liv?
Vi kan ju utgå ifrån följande:
Om staten Israel var så motbjudande och vidrig som det hävdas hade de sedan länge kunnat jämna Gaza med marken. De hade även kunnat sänka de här fartygen utan att blinka, men de gjorde det inte. De valde att borda fartygen (av någon anledning) på internationellt vatten (inte smart) och blev därmed attackerade av ”fredsaktivisterna” (inte helt förståeligt eftersom de borde kunnat räkna ut vad som då skulle hända, fast syftet var kanske att dö martyrdöden?), vilket ledde till att soldaterna försvarade sig (förståeligt). Detta har inte helt förvånande spelat Hamas och alla Israel-hatare i händerna. Av den anledningen tycker jag att det IDF gjorde var oerhört korkat.
Så varför väntade man inte med till de kom närmare land? Läste någonstans att man fruktade attacker från Hamas, och jag kan tänka mig att de vid det här laget inte vill ha flera döda IDF-soldater, så de skiter istället i internationella lagar för att rädda sina soldaters liv. Man kan ju inte veta, men kanske är det så att det dog färre våldsamma ”fredsaktivister” i och med att de gjorde detta långt bort från kusten, istället för nära kusten samtidigt som de troligtvis hade beskjutits av Hamas? Visserligen är det spekulationer, men om de hade väntat och det hänt, ja då hade IDF fått skit ändå. De kan inte göra rätt, för de är dömda på förhand.
Att Israeliska staten ville stoppa hjälpkonvojen har jag full förståelse för. Hade de bara låtit det passera hade nya försök gjorts, och förr eller senare hade det varit ett nytt sätt för Hamas att få mer vapen. Så om man nu ska tala om fredsaktivism så kan man ju ställa sig frågan vem som är mest fredlig. Glöm heller inte att Israel faktiskt skickar förnödenheter till Gaza, och att Egypten själva officiellt inte vill hjälpa Gaza, och att Israel inte på måfå skjuter raketer mot Gaza. Jag är också helt övertygad om att staten Israel skulle låta varor passera fritt till Gaza om Gazaborna (visst låter det konstigt när jag inte skriver Hamas?) slutade beskjuta Israel och döda israeliska medborgare, men det gör de ju inte. Deras ledare, som de själva röstat fram, vill ju förinta staten Israel. Hur man som ”fredsaktivist” inte kan se svårigheterna i situationen är för mig ett stort mysterium, d.v.s. om jag inte utgår ifrån att vissa helt enkelt inte är så begåvade.
Slutsats: korkat drag från IDF:s sida att borda skeppen på internationellt vatten, korkat av de enskilda ”fredsaktivisterna” att angripa soldaterna i en av världens starkaste arméer eftersom de nu är döda, genialt drag av alla palestinaaktivister eftersom nu ännu fler kommer att hata Israel, fast jag tycker ändå att palestinaaktivister är rätt blåsta.
Varför är de blåsta?
Det sägs att det dog 9-10 människor i attacken, detta ledde till att tusentals palestinavänner samlades snabbt som attan (har de inga jobb?) i Sverige för att demonstrera. Eller var det planerat redan innan? Var höll alla dessa hus förra året när demonstrationerna mot det som sker i Iran ägde rum? Varför skrevs det inte lika mycket om det i svensk media?
Och sist, men verkligen inte minst (och knappast oväntat):
Det dör betydigt fler människor i trafiken varje år i Sverige och de negativa effekterna på miljön är betydligt större av detta än att någon bordar ett skepp med våldsamma fredsaktivister. Varför demonsterar ni inte mot det?! Eller spelar dessa liv ingen roll?!
Snacka om felprioriteringar. Pinsamt.
Och för er som vill bojkotta Israel – kör hårt:
Tillägg: Läs gärna även det Cornucopia och Morgonsur skriver om ämnet, samt även kommentarerna.
Tillägg 2: Det verkar t.o.m. som att IDF inte ens gjort något fel (läs punkt 47 och 48). Jag tolkar det som att man inte får attackera skepp som transporterar humanitär hjälp (som anses livsnödvändig iofs, och med tanke på att Israel själva sköter den biten kan man ju fråga sig hur nödvändigt Ship to Gaza är, annat än i propagandasyften) om det inte är så att bestättingen vägrar inspektion. Detta är alltså internationell rätt. Rimligtvis bör den gälla även på internationellt vatten, men jag är inte helt säker på det. Om det visar sig att jag haft fel så ber jag IDF om ursäkt för att kalla deras agerande korkat. Då var det endast halvkorkat eftersom det ändå spelar Hamas i händerna. De flesta brukar nämligen inte lägga tid på att kolla upp fakta.
Juggen reflekterar över intryck 