Monthly Archives: november 2009

Vad fäster du uppmärksamheten på?

Tack till Joshen för tipset!

Annonser

Konsten att använda hjärnan

Som litet barn fick jag ofta höra om mänsklighetens stordåd.  Jag lärde mig att respektera äldre och deras kunskap. Jag lärde mig att det fanns godhet och ondska. Jag lärde mig känna vördnad inför makthavare.

Sedan växte jag upp.

Mina erfarenheter visade mig att människor ganska ofta gjorde riktigt korkade saker. D.v.s. människor är korkade, inte onda. Jag kom t.o.m. fram till slutsatsen att mänskligheten kraftigt domineras av korkade människor. Med det inte sagt att alla människor är stenkorkade utan just precis tillräckligt korkade för att deras levnadssätt i längden kommer att bidra till kraftiga problem, även för de människorna som faktiskt kan tänka.

Redan som tonåring funderade jag över begreppen Homo Sapiens och Homo Sapiens Sapiens. Min lärare i historia berättade att Homo Sapiens betyder ”vetande människa”, d.v.s. en människa med kunskap. Skillnaden mellan det och Homo Sapiens Sapiens  är att den senare alltså vet att den är en vetande människa. Den är medveten om sin kunskap.

På den tiden funderade jag mycket över detta och jag har under resterande delen av mitt liv kommit fram till att mina slutsatser som ung tonåring stämmer. Min slutsats löd: det spelar ingen roll om man vet att man vet något så länge man inte använder kunskapen. Jag fick t.o.m. känslan av att grundversionen av Homo Sapiens var en bättre version eftersom den uppenbarligen hade kunskap om något och sedan antagligen gjorde något med den, medan den senare varianten i många fall verkar vara nöjd med att veta en massa saker och sedan inte använda sin kunskap. Homo Sapiens Sapiens gör t.o.m. saker som den vet är direkt dåliga. Istället för att göra saker som gynnar den väljer då Homo Sapiens Sapiens att förklara sina idiotiska handlingar på sin barndom och diverse andra saker, när sanningen faktiskt är att det krävs ett oerhört dumhuvud för att göra saker som är raka motsatsen mot vad man vet är bra för en. Men i och med att majoriteten av mänskligheten agerar på just sådant sätt kan man utgå ifrån att det är just dessa människor som beteckningen Homo Sapiens Sapiens syftar på.

Därför har jag länge känt att det bör finnas en förgrening inom släktet Homo Sapiens Sapiens. Eftersom jag inte är så bra på latin låter jag någon annan stå för den latinska beteckningen. Jag föreslår endast grunden. Förgreningen skulle kunna bestå av följande underarter, av vilka vissa är mycket mer vanligt förekommande och andra består av relativt få individer:

1. Homo Sapiens Sapiens som gör motsatsen till vad den vet, trots att den vet att den gör fel.

2. Homo Sapiens Sapiens som tror sig veta att den vet men egentligen inte har den blekaste aning om vad den håller på med och dessutom försöker få andra att tro att den vet bättre.

3. Homo Sapiens Sapiens som helst av allt inte vill veta något och spendera resten av sitt liv i en dvala framför TV:n.

4. Homo Sapiens Sapiens som insett att de andra underarterna av Homo Sapiens Sapiens är ganska korkade och utnyttjar detta för sin egen kortsiktiga vinning genom att manipulera de andra.

5. Homo Sapiens Sapiens som insett att samtliga övriga Homo Sapiens Sapiens på ett eller annat sätt är ganska korkade och att den enda utvägen för samtligas fortsatta välstånd är att sprida information för att förhoppningsvis få någon av de andra Homo Sapiens Sapiens-underarterna att förändra sitt beteende, trots att det med största sannolikhet är omöjligt med tanke på att antalet av de övriga underarterna vida överstiger denna kraftigt underrepresenterade underart. Den senaste underarten av Homo Sapiens Sapiens skulle – tack vare sin ganska stora skillnad i väsen från de övriga fyra – kunna klassas som en ny art och nästa steg i evolutionen efter Homo Sapiens Sapiens. Den döper jag till Homo Superior – den överlägsna människan. För den är överlägsen i sitt sätt att resonera, men framför allt i sitt sätt att agera. Homo Superior lever som den lär och ser i största möjliga mån till att inte bara agera i sitt eget bästa utan även andras, detta för att Homo Superior vet att det är den enda hållbara långsiktiga utvecklingen för livet på Jorden. Alla andra sätt fungerar bevisligen inte så bra på lång sikt. Viktigt att poängtera varför Homo Superior är överlägsen de andra är för att sättet som Homo Superior väljer att agera är ett överlägset sätt som gynnar samtliga. Det är ett överlägset nyttigt sätt att agera på. Det de andra versionerna tyvärr inte förstår är att de själva skulle vinna på att agera som Homo Superior, men det är just det som är moment 22 i det hela: hade de förstått det hade de ju varit Homo Superior. Det som utmärker Homo Superior är att den aldrig slutar att försöka informera de andra versionerna av Homo Sapiens Sapiens. Homo Superior ger sig inte.

Nu har jag förklarat hur min syn på mänskligheten är. Ni läsare får själva avgöra vilken kategori av människor ni tycker att de anställda på IEA tillhör efter att ni läst klart mitt inlägg.

Både DN och SvD har uppmärksammat – det var fan i mig på tiden – att IEA i sin prognos är lite väl optimistiska gällande tillgången på olja i framtiden. Några av mina absoluta favoritbloggare Cornucopia och Flute har skrivit mycket bra kommentarer kring IEA:s prognos, därför kommer jag inte upprepa det de sagt bättre än vad jag hade sagt det själv. Kjell Aleklett, professor i fysik vid Uppsala universitet, har kritiserat IEA:s prognos och omnämns i artiklarna. Här är hans blogg. För mer tankar kring den kommande oljebristen rekommenderar jag denna blogg.

Själv kommer jag att fokusera vid en intressant tanke kring detta som utspelat sig – nämligen hur djävla dumma i huvudet människor är.

Det som är riktigt intressant är det faktum att olja är en ändlig resurs. Det finns ingen som kan hävda motsatsen utan att framstå som idioternas förebild nummer ett. Trots detta ganska obehagliga men ack så verkliga faktum så verkar stora delar av mänskligheten helt förblindade av konsumtion, rädsla för en i paritet futtig finanskris, ett klimathot som inte kommer att kunna förvärras så mycket mer och som vanligt den värsta fienden av allt – bekvämligheten.

Nu finns det ju människor (Homo Sapiens Sapiens v. 1-4) som säger att denna rädsla för kommande oljebrist är överdriven. De har olika argument, vissa säger att det kommer komma nya tekniker, andra att det kommer hittas mer olja och sedan finns det några som är helt omedvetna om hur beroende av olja vi är och tror att det är viktigare att diskutera hur vi ska få upp BNP några enstaka procent genom konsumtion eller rentav struntar i allt och tittar på TV-program som visar när vuxna män sparkar på en klotformad, luftfylld läderbit eller hur mödrar väljer fickvänner till sina söner. Det förnekarna har gemensamt är att de förlitar sig på tro inte på fakta, d.v.s. de är dumma i huvudet. De andra är dumma i huvudet eftersom de lägger stor vikt vid saker som på inget sätt påverkar deras liv men helt struntar i saker som faktiskt påverkar dem mycket.

För om man tittar på Cornucopias utomordentliga inlägg kan man tydligt se att IEA räknar med att saker ska inträffa som med största sannolikhet inte kommer att inträffa. Likaså gör de som sätter sin tilltro till nya tekniker, men som överhuvudtaget inte verkar fundera över  hur lång tid det skulle ta att bygga en infrastruktur för dessa nya tekniker för att de ska täcka energibehovet som oljan står för eller om det ens finns grundämnen nog för att kunna göra något storskaligt av dessa tekniker.

Nu råkar det ju vara så här att en viss del av världens befolkning lever i ett stort överflöd. Det har gjorts kalkyler på hur många gånger över Jordens resurser olika nationer konsumerar, d.v.s. om hela planeten levde som de. Om jag inte minns fel så toppade USA med 5 ggr mer än vad Jorden kan återproducera, Sverige låg någonstans runt 2 ggr medan Indien endast konsumerade 0,6 ggr av Jordens kapacitet. Alltså, en planet med 6 miljarder indier som lever som de gör idag skulle inte vara ett så stort problem. En planet bestående av amerikaner skulle däremot vara en direkt katastrof.

Så vad ligger bakom detta problem? Svaret är enkelt, det är givetvis överkonsumtion. Den genomsnittliga amerikanska familjen äger flera bilar, bor relativt stort, har TV-apparater i varje rum, och verkar konsumera en massa saker som jag uppenbarligen inte ens kan föreställa mig. Alltså är lösningen på mänsklighetens problem inte konsumtion, som våra obildade eller medvetet undanhållande politiker försöker tuta i oss genom media.

I Sverige är vi inte mycket bättre än i USA. Många tar bilen så fort de ska åka en kort sträcka, eftersom de är lata. Det anses vara en mänsklig rättighet att åka till andra sidan Jorden för en solsemester varje år, och sedan givetvis flyga till olika europeiska städer för shoppingresor för att stilla habegäret efter att ha ”rätt” form på kläderna i några veckor, d.v.s. fram tills dess att någon annan bestämmer åt dem att en annan form är ”rätt” och att det de hade tidigare är helt ”fel” och ”ute”. Givetvis måste man då göra ”rätt”. Att det kostar extremt mycket energi i tillverkning och transporter bekommer inte dessa människor. Det som räknas är att de känner sig ”rätt” och lever upp till omgivningens förväntingar som är baserad på en lika stor osäkerhet som deras egen. Bakom dessa idiotiska tankesätt ligger Homo Sapiens Sapiens v. 4 som fått de övriga att tro att de måste göra alla dessa saker trots att ingen av dessa saker på något sätt är en väg till lycka, oftast är det t.o.m. tvärtom eftersom många belånar sig för att leva upp till v.4:s uppmålade bild om hur de andra versionerna bör vara för att de ska var lyckliga.

Det finns faktiskt bara en enda lösning, d.v.s. om vi människor vill agera på ett intelligent sätt för en gångs skull: vi måste spara. Vi måste spara på våra naturresurser tills vi hittar en lösning, eller snarare så här: vi måste spara på våra resurser för att förhoppningsvis en dag komma fram till en lösning. Det finns inga som helst garantier för att vi kommer att lyckas med detta. Och faktum är att sannolikheten minskas så länge vi använder våra befintliga resurser till onödiga nöjesresor, korkade konsumtionsvaror som vi använder då och då eller kläder som kastas när de är hela, eller varför inte till varor som bara håller en kort tid eftersom tillverkaren kallt räknar med att konsumenten kommer vilja ha en senare modell inom loppet av två år.

Jag har några enkla frågor att ställa till Homo Sapiens Sapiens v. 1-4:

Om ni hade en stor lastbil fylld med olja, som bara var er, men ni visste att det var all olja som ni någonsin skulle få använda, skulle ni då använda oljan till att ta bilen till macken för att köpa cigaretter? Skulle ni ta bilen till jobbet? Skulle ni använda den oljan för att flera gånger per år transportera kläder från andra sidan jorden och sedan inte använda kläderna efter någon månad? Skulle ni skaffa många barn som gör att oljan tar slut snabbare? Eller skulle ni använda oljan till att framställa andra saker som är betydligt mer livsnödvändiga? Kanske använda den som bränsle i ett fordon om ni blir riktigt sjuka? Eller varför inte att i nödlägen transportera mat om skörden blev dålig ett år, för att slippa svält? Kanske begränsa barnafödandet så att Jordens befolkning kan återgå till vad den var för ca 150 år sedan för att de som lever i framtiden inte ska behöva slåss om resurserna?

Jag vet hur jag hade valt att agera, men jag tillhör ju inte Homo Sapiens Sapiens v.1 – 4. Till skillnad från er använder jag min kunskap och ser hela tiden till att införskaffa mig ny sådan. Jag försöker sprida min kunskap till andra och då blir jag ofta utmålad som negativ.  Jag lever som jag lär och då blir jag utskrattad av vissa. Vi får se om några år vem som hade rätt.

Fråga dig själv: vilken version av Homo Sapiens Sapiens vill du tillhöra, och vad gör du åt saken?

Med vänlig hälsning,

Homo Superior a.k.a. Juggen

Kamrat Reinfeldt i SVT:s Agenda

Under kvällen hade jag nöjet att se på den statliga televisionens program Agenda hemma hos några vänner. Till min stora glädje så  medverkade vår älskade kamrat Fredrik Reinfeldt i programmet.

Nu när den onde Vaclav Klaus äntligen tagit sitt förnuft till fånga och skrivit på Lissabonfördraget så kan EU fortsätta med sitt fantastiska avdemokratiseringsarbete. Kamrat Reinfeldt berättade att det nu skulle tillsättas en ”ständig ordförande” i EU-kommissionen och Agenda jämförde detta ämbete med att vara EU:s president, utan att kamrat Reinfeldt invände till detta. Kamrat Reinfeldt berättade även att det inte alls var klart vad denne presidents uppgift kommer att vara i jämförelse med den rollen han själv har som tillfällig ordförande i EU. Att så öppet erkänna att detta med Lissabonfördraget är helt ogenomtänkt och oplanerat är en styrkedemonstration från kamrat Reinfeldt tycker jag. Han visade på ett mycket bra sätt att kamraterna i EU-parlamentet – som kamrat Reinfeldt påpekade är folkvalda –  inte alls behöver ha en genomtänkt plan när de arbetar utan att de går på känsla. Han berättade att dessa folkvalda representanter skulle utse den nya presidenten, precis som kommunistpartiet gjorde i Sovjet en gång i tiden. Kamrater, det nalkas strålande tider!

Kamrat Reinfeldt pratade även om den s k ”klimatfrågan” och det faktum att Indien inte ville skriva på ett avtal kring detta. En indisk politiker vars namn jag tyvärr inte kommer ihåg satte kamrat Reinfeldt på plats genom att hävda att de flesta västländerna inte lyckas leva upp till utsläppskraven och att Indien därför inte ser en anledning till skriva på ett avtal med dessa länder. Kamrat Reinfeldt svarade de svenska tittarna att Indien och andra stater i framtiden kommer att bidra med lika mycket utsläpp. På så sätt undanmanövrerade han Agendas skickliga journalist att ställa frågan om den indiska politikerns påstående verkligen stämmer och hur kamrat Reinfeldt ska hantera detta problem. Han är mycket skicklig!

Bäst av allt är att varken kamrat Reinfeldt eller Agendas duktiga journalist diskuterade peak oil och det faktum att även andra råvaror kommer att bli mer och mer svårtåtkomliga och dyrare att utvinna inom en ganska snar framtid. Därför ger jag kamrat Reinfeldt och den trevliga journalisten 10 av 10 propagandapoäng som mycket väl kan mäta sig med Sovjetunionens storhetstid. Det finns hopp för mänskligheten!

DenNyaOrdningen