Ni vet hur det kan vara, en sitter och läser en artikel och en fastnar för en formulering som en inte riktigt kan greppa. I detta fall gäller det en artikel på journalisten.se, givetvis författad av en vit man (fy!). Mannens inkompetens bevisas tydligt då hen inte kan ställa relevanta följdfrågor. Nedan följer ett konkret exempel.
Mångfald på SVT baseras på hudfärg och kön, inte åsikter. En gillar inte olika åsikter på SVT, det ska en ha klart för sig! Notera hur den inkompetente vite mannen (fy!) inte ställer några givna följdfrågor som givetvis är serverade av Hanne Stjärne själv: Du säger själv att flertalet av cheferna är kvinnor, är dessa kvinnor vita? Är inte det ett jämställdhetsproblem i sig att det finns fler kvinnor som är chefer än män, med tanke på att du här innan uppger att ni lägger stor vikt vid människors kön och ursprung? När ska du själva avsäga dig ditt uppdrag till förmån för en rasifierad kropp?
Samt: Hur många IS-representanter kommer ni att sätta på chefspositioner inom SVT? För ni vill väl representera befolkningen? Antalet islamister ökar ju kraftigt i Sverige med tanke på vårt generösa ”asyl”-mottagande.
One (istället för ordet men, som ju betyder vita män (fy!) på engelska) icke, istället får hen frågan om hur hen ska göra för att öka ”mångfalden”, inte varför och heller inte vad mångfald egentligen betyder i hens inskränkta värld. Som vi ju alla vet är heniskors ursprung och kön viktigare när ”olika” åsikter ska representeras, än olika åsikter i sig. Heniskor som är av ett visst kön och har en viss hudfärg har en viss åsikt, så är det bara. Detta beror på patriarkala strukturer som den vite mannen (fy!) har skapat, oavsett var heniskorna kommer ifrån och oavsett mängden vita män (fy!) som finns eller har funnits på platsen.
Juggen reflekterar över intryck 