Sabotören? Expressen är lögnaren!

På Expressens ledarsida kan man idag läsa en mycket märklig text. Den är märklig eftersom den är ytterst osaklig och oerhört subjektiv. Man skulle ju kunna tro att journalistik rimligtvis borde vara någorlunda objektiv men denna text visar tydligt att så långt ifrån är fallet, den är t.o.m. raka motsatsen. Jag kommer nu att kommentera hela texten, bara för att ge inblick i hur snedvriden och medvetet icke-informativ den är. Den enda informationen den vill förmedla är att Václav Klaus är en skurk av något slag.

Låt oss börja:

Rubriken på texten är ”Sabotören”, något som starkt påminner om namnet på en roman. Inte så konstigt kanske eftersom Expressens text har mer likheter med skönlitteratur än journalistik då den är oerhört snedvriden och på gränsen till fiktiv.

”Europa hålls som gisslan av en enda man – den tjeckiske presidenten Vaclav Klaus.”

Denna första mening visar tydligt vad jag menar med skönlitteratur. Det är en märklig omskrivning av situationen, minst sagt. Menar de verkligen att den tjeckiske presidenten håller hela Europa som gisslan? När blev EU-politiker hela Europa? Hela Europa är dessutom inte med i EU. Är inte Norge en del av Europa? Känner norrmännen sig som gisslan i denna situation också?

Men inte nog med det, en gisslan brukas hotas med våld för att få ut något från en tredje part. Expressens ledarsida påstår alltså att Václav Klaus, en äldre man, hotar hela Europa inklusive Tjeckiens medborgare med våld om han inte får något av någon. Då undrar jag: vad är det han vill tvinga till sig mot andras vilja och vem ska ge det till honom?  Vilken våldsam handling hotar han att göra om han inte får sin vilja igenom?

‘Det är en absurd situation.”

Här instämmer jag nästan helt med Expressen. Det vore en absurd situation men lustigt nog är den inte verklighet. Vem hade kunnat ana att Expressen far med lögner?!

”Efter Irlands ja i folkomröstningen nyligen borde allt vara klappat och klart för att sjösätta det så kallade Lissabonfördraget.”

Denna mening är mycket intressant eftersom den ger viss oväntad information men undanhåller annan. Meningen undanhåller nämligen det faktum att Irlands medborgare tidigare har röstat nej men nu röstat ja efter en massiv reklamkampanj med några riktigt sakliga argument till varför det vore bra för Irland. Faktum är att irländarna även skrämdes med påståendet att inte skriva på Lissabonfördraget skulle resultera i att landet skulle ruineras. Tydligen är detta fakta och inte rena spekulationer från ja-sägarnas sida. Detta är alltså vad som fick irländarna att rösta ja.

Att Expressen skriver ”det så kallade Lissabonfördraget” är lite oväntat. Detta eftersom Lissabonfördraget faktiskt kom till efter att både Frankrike och Holland röstat ner förslaget till EU-konstitutionen. Därefter döpte man om det till fördraget och lät inte fransmännen och holländarna rösta i frågan. Är det en ren slump att de flesta EU-medborgarna faktiskt inte har fått rösta i denna fråga? Nej, självklart inte. Och röstar de nej ska de få rösta om tills de säger ja. Jag undrar om de kommer att ha omval i Irland ang. Lissabonfördraget nästa år, för att se om de röstar nej igen. Knappast. Nu har de ju röstat ”rätt”.

”26 av 27 EU-länder – plus det tjeckiska parlamentet – har godkänt det.”

Det stämmer inte. 26 länder har inte godkänt det. 26 länders politiker har gjort det och inte spridit information till sina medborgare om vad det innebär. Däremot har tidningar som Expressen skrivit osakliga artiklar som denna och förkunnat att Lissabonfördraget är bra utan att säga vad som är bra med det. Att det tjeckiska parlamentet har godkänt det innebär inte att det tjeckiska folket hade gjort det om de visste vad det innebär.

”I helgen försvann ytterligare ett hinder när Polens president Lech Kaczynski undertecknade fördraget.”

Jaha, så bara för att polackerna var fogliga så måste tjeckerna vara det? Vari ligger logiken i påståendet?

”Men en man anser sig alltså ha rätt att lägga krokben för närmare en halv miljard européer.”

När jag argumenterar med korkade människor som ljuger brukar jag säga en sak: En lögn blir inte en sanning bara för att man upprepar den. Det kanske är så att fler tror på den men det är fortfarande inte sant.

Expressen försöker här med billig retorik påskina att 500 miljoner européer är för Lissabonfördraget. Det är inget annat än rena lögner! Det man däremot kan utläsa av påståendet är att Expressen är en lögnaktig tidning. Även om alla 500 miljonerna vore för fördraget så är det i sig inte ett bevis att någon lägger krokben för någon. Syftet med ett krokben är att någon ska ramla och göra sig illa. Detta är Klaus syfte, försöker Expressen på ett billigt sätt påvisa. Inte nog med det, de menar att han anser sig ha ”rätt” att göra det. Jag menar att det snarare är så att Expressen anser sig ha rätt att smutskasta en man på falska anklagelser. Är det så bra verkligen?

”Formellt sett ligger avgörandet just nu hos den tjeckiska författningsdomstolen.”

Här har Expressen ett litet problem. Det är ju nämligen så att president Klaus har lämnat över ärendet till den tjeckiska författningsdomstolen för att kontrollera om Lissabonfördraget strider mot de tjeckiska grundlagarna, något som Reinfeldt antagligen inte har gjort gällande de svenska. Man kan säga att president Klaus bryr sig om de tjeckiska grundlagarna som antagligen finns till för att skydda det tjeckiska folket. Detta kallar Expressen för ”formellt”…

”Ingen behöver dock tveka om vem den verkliga bromsklossen är.”

…och glömmer inte att tillägga att det är den där sabotören Klaus som agerar ”bromskloss”. Man får lätt uppfattningen av att Klaus förhindrar en massa bra saker från att hända genom sitt agerande, men inte nog med det, han använder stackars författningsdomstolen som ursäkt! Tur att Expressen ser igenom detta… För det kan ju verkligen inte vara så att författningsdomstolen gör sitt jobb och att Klaus vill vara säker på att han inte gör något som skadar Tjeckien och dess invånare. Nej, så är det inte. För då kan man ju inte kalla honom för en sabotör och maktmissbrukare, inte sant?

”Historien blir inte mindre barock av att den EU-kritiske Klaus vägrade svara i telefon i fem dagar när Fredrik Reinfeldt försökte nå honom.”

Det här är komik. Artikelförfattaren menar här att det är barockt att inte svara när någon man tycker är jobbig ringer och tjatar på en, trots att man redan har sagt när man kommer att lämna besked! Men inte, det är så klart Klaus som beter sig illa som inte orkar med en tjatig Reinfeldt – som exempelvis pressade partikarmrater att rösta för FRA-lagen trots att vissa inte ville – och inte Reinfeldt som ringer och tjatar om att få sin egen vilja igenom. Notera alltså, kära läsare, att det ingenstans står att Reinfledt är en respektlös sabotör av demokratin medan Klaus kallas för sabotör för att han vill undersöka frågan närmare och tänka efter innan han lämnar ett besked. Under denna betänketid så har han någon som tjatar på honom och ringer hela tiden. Hur irriterande är inte det?! Det finns ingen universell lag som tvingar Tjeckien att skriva på, av vilken anledning det än må vara, och eftersom Klaus är vald till Tjeckiens president så kanske Reinfeldt och Expressen kan låta få honom vara det utan att lägga sig i? Eller är det så att Reinfeldt och Expressen inte respekterar det tjeckiska folkets demokratiska val av president? Hm, vem blir förvånad?

Jag menar att Reinfeldt ska vara glad över att han inte svarar i telefon. Om jag hade varit Klaus och någon tjatade på mig hade jag lyft på luren och svarat ”Vilken del av att jag ska vänta på författningsdomstolens granskning innan jag tar ett beslut är det som du inte förstår? Är du HELT dum i huvudet?!”.

”Och när han till sist lyfte luren hade han mage att komma med nya krav på tillägg i fördraget.”

Ha ha ha! Men usch vad hemsk han är! Han är inte nöjd med Lissabonfördraget och sade vad han inte var nöjd med. Hur kan man ha mage att göra en sådan sak?!

Fast detta är bra för mig. Jag ska nu nämligen skriva ett avtal med Expressen där jag ska få nästan alla röster i Expressens styrelse mot en ganska hög årsavgift som de ska betala mig. Expressen ska få ca 3 procent av rösterna så att det blir rättvist. Om Expressen inte gör detta kommer Expressen att ruineras men om de skriver på så kommer det att gå bra för Expressen. Jag lovar att det blir så! Då vill jag bara ha Expressens styrelseordförandens påskrift för detta så är det klart. Om någon ifrågasätter mitt avtal kommer jag att kalla dem för sabotörer och undra hur de har mage att föreslå en ändring eller inte vilja skriva på.

”Till råga på allt säger han sig nu vara sur över att Reinfeldt har gett offentlighet åt dessa krav.”

Vad lätt en mening kan bli missvisande, vilken ”slump”. Expressen skriver ju själva om varför han blev sur. Enligt Expressen så förnekas ett sådant avtal av Reinfeldt men vad har de för bevis för att Reinfeldt talar sanning? Han respekterar ju inte ens de svenska riksdagsledamöternas rösträtt utan tvingar dem att rösta efter hans vilja. Vad är det som säger att Klaus inte har utsatts för så pass mycket påtryckningar att han känner sig tvungen att skriva på, men känner då att han inte kan ge sig helt utan en ändring? Så mycket för Expressens objektiva ”till råga på allt”.

”Hela EU har på detta sätt blivit bakbundet av en mans skamlösa maktmissbruk.”

Oj, oj, oj! Här tar Expressens skribent i så att det knakar i sanningens fogar. Min fråga är då: Vad är EU? Är det politikerna som lever på arbetande människors pengar och skapar vansinniga kostnader varje dag eller är det EU:s medborgare? För om det är det EU:s medborgare så finns det tydligen i alla fall en del av oss (och fler lär vi bli när det sprids) i EU som inte är bakbundna av Klaus utan tycker att han inte ska skriva på, eftersom våra egna politiska representanter inte ens har brytt sig om att fråga oss vad vi tycker om Lissabonfördraget. Det är vad jag kallar för maktmissbruk, inte det Klaus gör. Med tanke på en sådan grov anklagelse som Expressen riktar mot en man så vore det ytterst intressant att höra vad med hans agerande som är just maktmissbruk. Jag upplever det snarare som att Klaus ligger i ett klart underläge mot de andra EU-pamparna som kan hota honom med både ett och annat om han inte skriver på. Det är maktmissbruk, precis som det Reinfeldt och hans Allianskollegor utsatte de andra riksdagsledamöterna för inför FRA-omröstningen i Riksdagen.

”För svensk del är dock situationen extra frustrerande.”

Hoppsan hejsan! Nu må det vara så att jag inte är etnisk svensk men jag är född här och har svenskt medborgarskap. Dessutom vet jag att flera svenskar med mig inte gillar Lissabonfördraget. Vi är alltså inte frustrerade över att Klaus inte har skrivit på.  Men om Expressen syftar på det faktum att vi är frustrerade över att vi inte har fått rösta om detta så håller jag givetvis med. Något säger mig dock att Expressen inte bryr sig om våra demokratiska rättigheter, tyvärr.

”Sverige har förberett sig minutiöst för att ta ansvar för Lissabonfördragets förverkligande.”

Ja, hela landet Sverige! Varje liten atom av det som kallas för Sverige har förberett sig minutiöst för detta. Inklusive alla oss som är emot det. Javisst! Ljug på ni era billiga lögnare!

”Det är inget litet jobb.”

Verkligen inte! Expressen har t.ex. gjort en artikelserie om mitt dagliga slit kring just detta. Den finns tyvärr inte att läsa någonstans.

”Höga poster ska tillsättas, en ny EU-kommission utses och en helt ny diplomatisk EU-tjänst komma på plats runt om i världen.”

Här ”glömde” Expressen att tillägga att dessa höga poster och EU-kommissionen inte utses av folket. D.v.s. det blir en diktatur. Fast det är nog bara en ”slump” att de inte skriver om vad Lissabonfördraget egentligen innebär.

”Om Tjeckiens obstruerande fortsätter är risken överhängande att det i stället blir vår efterträdare som EU-ordförande – Spanien – som får den stora och ärorika uppgiften att sjösätta Lissabonfördraget.”

Åhå, fler värdeladdade ord – ”obstruerande”. Notera att det uppstår en risk om Spanien gör detta. Tur att ”Sverige” är så himla bra. Titta bara på hur bra våra egna myndigheter fungerar. Allt fungerar som ett klockverk!

Men så försade sig Expressen lite när de talade om ”ärorika”. Är det alltså det som det handlar om? Vem hade kunnat ana detta? 😉

”Ett uppdrag som Spanien inte sägs ha någon beredskap för.”

Förhoppningsvis lägger de spanska politikerna tid på att lösa den djupa krisen som Spaniens ekonomi nu är i istället för att lisma för andra EU-politiker.

”Reinfeldt måste vara rasande på sabotören i Prag.”

Oj, nu äntligen har Expressen fått till det! Det är Reinfeldt som är rasande; inte är det Sverige, svenskarna eller 500 miljoner européer som är arga. Om Klaus nu ska anklagas för att vara sabotör så kan man anklaga honom för att vara diktaturens sabotör. I andra sammanhang skulle en sådan man kallas för frihetskämpe (vilket han nödvändigtvis inte är, men så hade han beskrivits i media).

”Under våren höll Sverige det kapsejsande tjeckiska EU-ordförandeskapet under armarna och räddade upp det hjälpligt.”

Sverige är så himla bra alltså! Men jag undrar, hur gjorde ”Sverige” detta? Hur lyckas ”Sverige” göra en sådan sak samtidigt som det jämt klagas på att vi har så lite resurser trots skyhöga skatter? Ska vi svenskar betala våra politiker för att göra de tjeckiska politikernas jobb? Låter ju konstigt det där. Vad får vi svenskar ut av det?

”Detta är alltså tacken.”

Ah, här kommer svaret, vi får ingenting för det. 😉

Av någon anledning får jag känslan av att någon spelar martyr. Bad tjeckiska politiker om ”Sveriges” (självpåstådda eller självpåtvingade) hjälp? Kan det vara så att det egentligen är Reinfeldts mamma som skrivit denna tycka-synd-om-Fredrik-text? Det vore minst sagt väldigt roligt i sådana fall.

”Reinfeldts stund i solen riskerar att sluta som matadorens i ”Ferdinand” – han som aldrig fick visa hur tapper han var med sitt svärd.”

Här spårar texten ur ordentligt. Vem fan bryr sig om hur Reinfeldts stund i ”solen” slutar? Är Reinfeldt tapper bara för att han ringer och tjatar på Klaus, för att han tvingar på svenskar fascistlagar eller är det för att han vill leda in Sverige i en diktatur (EU)?

Exakt vad med Reinfeldts agerande är tappert eller bra?!

”Det är inte bara Lissabonfördraget som kan komma att glida honom ur händerna.”

Men oj så tråkigt för Sveriges medborgare då! Det kommer verkligen att påverka oss något oerhört mycket. Mycket mer än exempelvis hur lite våra röster kommer att vara värda om Klaus skriver på Lissabonfördraget, inte.

”Alltmer tyder på att klimattoppmötet i Köpenhamn i december kommer att sluta i ett misslyckande.”

Är det mötet där de ska diskutera hur vi inte ska fortsätta att förstöra ”klimatet” mer än vad vi redan gjort med hjälp av råvaror som snart kommer att finnas i en väldigt liten omfattning på vår planet? Istället för att diskutera vilka konsekvenser det kommer att få när dessa råvaror går upp i pris och vad vi ska göra åt det? Istället för att diskutera hur vi förhindrar annan miljöförstöring? Ska det planeras fler dyra vägbyggen som ändå inte kommer att användas om några år istället för att bygga ut vägar för cykeltrafik?

Så synd om det blir ett fiasko, verkligen!

”Det vore ett bittert facit med tanke på hur förhållandevis proffsigt Sverige har skött EU-ordförandeskapet så här långt.”

Ja, det vore väldigt ”bittert” för hur proffsigt ”Sverige” har skött detta. Det är ju väldigt proffsigt att tjata på andra människor, t.ex. Det finns inget proffsigare än när man exempelvis säger till en säljare att man ska höra av sig till dem och de trots det fortsätter att ringa och tjata. Då brukar åtminstone jag känna en enorm lust att inleda ett samarbete med en sådan människa. Den visar ju då att den lyssnar på vad jag säger och respekterar mitt val.

”Visserligen finns det få konkreta, svenska framgångar att peka på med undantag för genombrottet i gränskonflikten mellan Kroatien och Slovenien.”

Låt oss därför inte fokusera på verkligheten utan på det som Expressen önskar vore fallet. Genombrottet kring gränskonflikten mellan Kroatien och Slovenien kommer att gå till historien, det är jag övertygad om. Man kan dock undra varför Reinfeldt inte tar sig an frågan om de hundratusentals serber som jagats bort ur Kroatien under operation Oluja, vilket skedde med stor hjälp av NATO. D.v.s. NATO hjälpte till med etnisk rensning. Detta under den nazisympatiserande presidenten Tudjmans tid, vars sympatier även var en av anledningarna till stridigheterna i Kroatien från början (som svensk media inte sagt ett pip om heller).

”Men så präglas också vårt halvår av de riktigt stora frågorna.”

Det låter som att någon letar ursäkter och söker undanflytker för att inte ha kunnat leverera. ”Vi” som var så väl förberedda och så händer det här! Orättvist!

”Den trilskande Klaus är dock inte Sveriges problem i första hand, utan EU:s.”

Hans agerande är faktiskt ingens problem. Det som snarare är ett problem är att Expressen skriver nedlåtande artiklar om en man som inte har gjort något fel i det avseendet. Ett annat problem är att Reinfeldt tjatar på att Klaus ska skriva på ett fördrag som skapar en diktatur.

”Därför måste hela unionen lägga sin tyngd bakom kravet på hans snara påskrift.”

Just det, tillsammans kan alla diktaturkramande EU-politiker pressa Klaus till att skriva på. Som om att de inte redan gör det. Men detta är inte maktmissbruk enligt Expressen, detta är att lägga sin tyngd bakom ett krav på Klaus snara påskrift.

Vilket skämt! Expressen borde skämmas för att publicera sådant här totalt ensidigt skitsnack och lögner!

Tillägg: Cornucopia skriver även lite om SVD:s artikel som går i samma anda som Expressens. Skillnaden mellan artiklarna är kanske mest att Gunilla von Halls artikel fokuserar mer på att skriva om Klaus inställning till saker som inte har med Lissabonfördraget att göra för att utmåla Klaus som en dålig människa. Som sagt ovan så använder sig dessa människor av ytterst billiga knep för att rättfärdiga något de inte har argument för. Istället hade de lika gärna kunnat skriva om varför Lissabonfördraget är bra, men det gör de inte. Von Hall talar om ”modernisering av EU” men det är allt vi får veta. Frågan är om hon själv vet vad Lissabonfördraget innebär, med största sannolikhet gör hon inte det.