Är du medlem i Feministiskt Initiativ?

I sådana fall vill jag passa på att gratulera dig för den väldigt stora ökningen av medlemmar ni haft det senaste året, men även för ert röstresultat i detta val! Procentuellt sett så är du medlem i partiet som ökade mest detta val!

Det har även visat sig att F! är mycket populärt bland ungdomen, de som är framtiden. Vi pratar inte om några förlegade tanter och gubbar, utan om upplyst, välutbildad ungdom som haft glädjen att influeras av feminismens vetenskapliga fakta ända sedan barnsben.

För att tydligare illustrera hur fantastiskt intelligenta, begåvade och utbildade ni i partiet verkar vara tänkte jag visa upp en Facebook-diskussion som en bekant till mig länkade till. Det är i sådana här lägen en känner att en kanske ska bli medlem i F! ändå, med tanke på att det säkert är väldigt underhållande att närvara på era möten.

Bild 1 Bild 2 Bild 3 Bild 4 Bild 5 Bild 6 Bild 7 Bild 8 Bild 9 Bild 10

En mycket passande avslutning för detta inlägg är detta:

Annonser

139 responses to “Är du medlem i Feministiskt Initiativ?

  1. Man får ju verkligen hoppas att dåren som inte begriper att man kan ta reda på den procentuella fördelningen av rösterna genom att läsa öppna källor får någon post inom Fi.
    Helt otroligt också att hon inte fattade hur uträkningen av hur många som inte röstade på något parti gjordes.Det visar ju på vilken bra skola vi har alternativt vilken idiot hon är.

  2. Detta bevisar ju att PISA-undersökningen var ett skämt som F!-företrädare länge hävdat! Man lär sig kunskaper om mycket annat, som till exempel alternativ procenträkning och konsten att ifrågasätta! (Källa på det?)
    Delningen på Twitter är i full gång på din eminenta artikel.

    • Så eminent från min sida är det ju inte. Det roliga i den är det ju någon annan som står för. Men kul att du delar! Det här är ju så roligt att det vore elakt att inte dela med sig. 🙂

  3. Priceless! 😀 Är du säker på at fi-medlemmen verkligen är en vuxen människa?

    • Jag har faktiskt ingen aning om hur gammal människan är. Att döma av språket låter det i alla fall som att personen är i tonåren, och kanske t.o.m. har röstat. M.a.o. tillräckligt gammal för att veta vad valhemlighet betyder och inte betyder.

  4. Pingback: Månadens bästa | WTF?

  5. Snälla, säg att alltihop är fejkat? Det KAN inte vara sant? Om det nu är på riktigt, har sociologer material för forskning åratal framöver (nåja, det var bara den ”violetta” personen och ett par like-are, så underlaget blir klent).

    Nå, även om jag skrattade när jag läste detta är det hela mest tragiskt. På slutet började den ”violetta ” inse sitt misstag om procentsiffrorna verkar det… Försökte någon vänligt upplysa denne?

  6. Det værste er jo at i alle celler i kroppen skrikes det ”troll”, mens det er en bortgjemt celle som forteller: joda, det er faktisk mulig!.

  7. Det är ett troll, det måste vara ett troll, snälla säg att det är ett troll.

  8. Måste vara ett troll, ingen kan vara så efterbliven.

  9. Ja det är väl ganska uppenbart att det är ett troll. ”ok jag vann debatten bra”?

  10. Men varför måste du täcka över namnen?!? Vi vill kunna undersöka källan själva, hur skall vi annars kunna veta att du inte fejkat ett par moderaters samtal?!?

    • Det är inte jag som har täckt över namnen, men om jag hade gjort det om namnen varit synliga även för mig. Jag har inget intresse av att hänga ut privatpersoner på det sättet. Det är självklart att det kan vara fejkat, men min erfarenhet säger mig att det är sällan människor har så bra fantasi att de lyckas komma på något så här roligt.

  11. Du har säkert en poäng där fast jag tycker ju inte konversationen även om den är rolig att läsa och framvisar en viss stupiditet är något argument att INTE rösta på F!… Om du inte kan påvisa att det är Gudrun som för dialogen i fyllan och villan då förstås…

    • Mig veterligen har jag ingenstans sagt att en inte ska rösta på F! i detta inlägg. Jag har t.o.m. skrivit att en kanske ska bli aktiv medlem, i och med att det verkar kunna bli väldigt roligt på deras möten.

    • Läs deras partiprogram så får du tillräckligt med argument för att inte rösta på dom.Att deras medlemmar/anhängare är klent begåvade/outbildade är kanske inte FI,s fel men det är väl en förutsättning för att de skall vilja rösta på dom.

  12. Att andra möten skulle se ut så här är dock något som jag hoppas att de flesta begriper inte förekommer. Det är ju inte en helt rättvis bild du ger av medlemmarna, att i princip peka ut samtliga som mentalt handikappade, som du nästan gör här.

    • Nästan skjuter ingen hare Tomas. Däremot så har jag diskuterat med en hel del F!-sympatisörer de senaste månaderna. Det mesta pekar på att mötena har ett högt underhållningsvärde. Om du av någon anledning känner dig träffad så är det inget jag kan hållas ansvarig för. Jag delar endast med mig av mina egna erfarenheter och slutsatser, dessutom har jag på inget sätt tvingat någon att vara medlem i F! eller att försvara deras politik.

  13. Att personen i fråga var ironisk när hen skrev att hen är medlem i F! känns sannolikt.

  14. Det började klia en hel del där.
    Här har vi motsvarigheten till SD som tror på kärlek och jämlikhet för kvinnor, dvs då alla män ska dö, inte alls kontraproduktivt budskap. Även anhängare till F!
    http://jamstalldhetsfeministern.wordpress.com

  15. tycker bara det bevisar att om man är någorlunda matematikrask kan man vinna argumentationer genom att trolla a la politikers sätt med procentenheter,procent,”enligt-nya-siffror-blablabla”,”statistiken-visar-blablabla”,”nya-beräkningar-säger-att-bla-bla-bla”,uträkningar-hos-bla-bla-bla-är-bla-bla-bla” osv.osv.osv…

  16. Nejdå, jag känner mig inte träffad. Men att peka ut alla feminister som idioter är kanske inte helt rätt väg att gå – det finns mycket gott att hämta också, även om det är lätt hänt att man funderar efter inlägget som William postade. Men tar man den länken på för stort allvar är det inte heller bra. Jag brukar ju till och med säga att, när feminister börjar bli radikala, så är dom inte feminister längre. Man borde egentligen inte ge de radikalaste av radikala för mycket plats heller, eftersom det skadar de som vill göra något bra av sin politik.

    Dagens tips: http://roadrage.eu/2014/03/08/roadrage-s03e03-feminism-enligt-roadrage/

    • Kan du nämna något bra som feminismen har gjort eller vill göra för männen ?
      Det är helt ok att bilda partier och rörelser som jobbar enbart för att förbättra kvinnornas villkor och t.ex kalla det för feminism men säg då inte att ni jobbar med jämställdhet.
      Kan inte se att Juggen kallade alla feminister för idioter utan han visade upp ett exempel på idiotierna som finns inom FI.Sedan kan man ju läsa deras fantastiska partiprogram så inser man att FI inte är dom skarpaste knivarna i lådan.
      Så länge de mera sansade feministerna låter radikalfeministerna ta den största platsen i media och samhället i övrigt och dra feminismen i smutsen så kommer många fortsätta att vara feministkritiska.

      • Det är ju det här som det så sällan pratas om, att feminismen – den riktiga feminismen – är den som en gång i tiden bland annat gav kvinnan rösträtten. Det förekommer historiskt sett en del såna här händelser som har lett fram till att samhället faktiskt har blivit mer jämlikt, detta tack vare feminismen.

        Tyvärr är det något folk glömmer mitt i den breda radikaliseringen, vilken således är ganska negativ. Att rösträtten inte har med män att göra är dock förståeligt, men det handlar väl inte om män – eller att ge dom några förmåner – heller, utan rätt och slätt om lika rättigheter. Manshat är inte feminism, det är något helt annat.

      • Tomas, som Pelle2 säger här ovan så är det radikalfeministerna som får mest uppmärksamhet och de som hyllas i svensk media och av ”vanliga” feminister generellt. Det finns ytterst få personer med vettiga åsikter som kallar sig för feminister i det offentliga. Sakine Madone är en av de få och hon blir ju konstant påhoppad av andra feminister, om jag inte minns fel. Sedan tar du upp rösträtten och i Sverige råkar det vara så att kvinnor fick rösträtt (utan krav på motprestation) innan männen, men du kanske menar att även det var feministernas förtjänst att männen slapp genomföra värnplikten för att få rösta?

        Om vi tittar på hur mycket energi genus”vetenskapen” lägger på att ”problematisera” mansrollen och ”maskuliniteter” och vilken ideologi majoriteten av genusvetarna vurmar för, så blir det ganska tydligt att det i grund och botten faktiskt rör sig om manshat och en vilja att skylla sina egna tillkortakommanden på ”strukturer”.
        http://genusdebatten.se/maskuliniteter/

        Den feministiska rörelsen i dagens Sverige med sitt påstående om att det svenska samhället genomsyras av patriarkala strukturer är lika absurd och överflödig som om sekulära humanister på fullaste allvar skulle påstå att Svenska kyrkan är den största maktfaktorn i Sverige och att icke-troende eller icke-kristna förföljs och förtrycks av Svenska kyrkan.

      • @Tomas
        Och återigen kan du räkna upp något som feministerna ,oavsett vilken typ de är,har gjort för att förbättra något för männen ?
        Att de jobbar för att förbättra för kvinnorna i alla sammanhang är det väl ingen som ifrågasätter ? Och det är som sagt var ok så länge de inte,som många feminister gör,påstår att feministerna jobbar för männen också och att alla därmed borde vara feminister.

      • Varför ska jag räkna upp något som feministerna gör för männen? Det handlar ju inte ens om männen. Det är lite som att jag skulle be dig räkna upp alla de punkter som moderaterna har gjort för att förbättra för socialdemokraterna. Det är ju helt bisarrt att tänka i dom banorna.

      • @Tomas
        Jag vill att du skall räkna upp något som feministerna gör för männen därför att ledande feminister gång på gång säger att feminismen gör bra saker för männen också och att alla därför borde vara feminister. De menar också att feminism=jämställdhet och att de som inte är feminister därmed är emot jämställdhet..
        Men jag önskar att alla feminister vore lika öppna som du med att säga att feminism inte handlar om att göra något för männen utan om att gynna kvinnor oftast på mäns bekostnad.
        Då kan vi åtminstone diskutera utifrån de rätta premisserna och inte utifrån feministernas hittepå om att de jobbar för männen och att män gynnas av deras ideologi.
        Det är ju absurt om något att feministerna vill att vi män skall stötta deras ideologi när dom inte har något att erbjuda oss män utan tvärt om ägnar sig åt att spotta oss vita,svenska,medelåders män i ansiktet och håna oss.

  17. Nu ljög du visst igen,Tomas.
    Det var socialdemokrater och liberaler i skön allians som gav alla kvinnor rösträtt. Före alla män fick rösträtt. Frågor på det?

    ”den riktiga feminismen”, aahahahaa…

    • Ack den trångsyntheten…

      • Heja Tomas! det gjorde mig asförbannad att läsa kommentarerna från de som inte fattar feminism. Feminism behövs och är viktig oavsett om ett parti får röster eller vilka som är med i partiet. Den som inte fattar vad feminism är och ser det som ett manshat har ju inte fattat nånting! Feminism fanns och behövdes innan partiprogrammet som Fi har skrivit. Så håna inte feminism bara för att ni tycker illa om partiprogrammet. Om ni verkligen är nyfikna på feminism läs på på riktigt och sluta vara så nedlåtande (ful härskarteknik). Tack! Och tack för rolig konversation som detta började med innan feminism-hatet (och ska jag då säga kvinnohatet) började…

      • Sofia, jag beklagar för din del om du är så lättprovocerad att du inte klarar av att andra har en annan åsikt än din egen. Låt oss klargöra en sak: Du tycker att feminism behövs, andra anser att den numera är överflödig. Sedan är det faktiskt så att väldigt många feminister står för själva hånet mot feminismen, det kan ju knappast feminismkritikerna hållas ansvariga för. Det är alltså inte enbart F!:s partiprogram som är grunden till vissas syn på feminismen, utan hur feminister yttrar sig.

        Ett bra exempel på ett idiotiskt yttrande som feminister brukar göra är ”[…]innan feminism-hatet (och ska jag då säga kvinnohatet) började…”, d.v.s. att ni menar att kritik mot feminism är detsamma som kvinnohat. Du verkar inte vara medveten om det, men feminismen är en ideologi, en ideologi som dessutom inte alla kvinnor anser är rätt. Om vi låtsas att det fanns en ideologi som förespråkade att det enbart är synd om män, att män är offer för alla kvinnor, att endast män är förtryckta av kvinnor, etc. och någon sade att det bara är trams, skulle det betyda att man hatar män? Nej, inte om man frågar mig. Problemet med feminister är att ni överlag brukar sakna självdistans och förmågan att se världen ur en annan människas perspektiv. Därför tror ni att allt kretsar kring er själva och de problemen som ni upplever, av vilka många dessutom är överdrivna eller rentav påhittade. Jag beklagar.

    • Asså vart tog jämställdhet och jämlikhet vägen

  18. Reblogga detta på Mr Galahad's Blog och kommenterade:
    Jag sitter här och försöker andas efter att ha läst detta:

  19. Ja, jävlar!
    Svårt att skriva så här kul. Matte och utantillkunskaper är som bekant inte något vi sysslar med i den moderna svenska skolan.

    (För övrigt har det gått från ”ifrågasätt auktoriteter” till ”tro inte på någon”.)

  20. Meh, Varför Censur? Är man så korkad och samtidigt lägger hela sin kraft och själ i att försvara sin dumhet så borde man stå för det 😉

    Däremot är det helt idiotiskt att koppla en individs idioti till ett parti, för jag antar att personen inte är högt uppsatt i partiet. Alla partier har både korkade och mindre korkade sympatisörer. Dagisnivå.

    • Martin, jag kommer svara samma sak till dig som jag kommer svara till Ivan:
      Det är ca 100 personer som brukar läsa mina inlägg, nu har detta inlägg visats över 50 000 ggr. Det väntade jag mig inte. Det är dessutom ofta återkommande 100 personer och dessa har alltså läst mina tidigare inlägg. Dessa vet att jag inte kopplar ”en individs idioti till ett parti” utan många individers idioti till samma parti. Det finns otaliga exempel på radikalfeminister (av vilka väldigt många röstar på Feministiskt Initiativ) vars förmåga att resonera inte direkt imponerar, om vi säger så. Det är knappast mitt fel. Facebook-diskussionen ovan illustrerade relativt kortfattat nivån på vilken jag själv har upplevt att många F!:are befinner sig på. Det är alltså människor jag själv har försökt diskutera med som tydligt visat att de inte kan resonera logiskt eller saknar avgörande kunskaper inom många ämnen men ändå uttalar sig som om att de vet allt.

      • Det roliga här är ju dock att människan inte ens är medlem i F!?? Eller det kanske hen är men det finns inget i denna status som kan bevisa det. Inlägget kommer från gruppen Dr. Status!

      • Nej precis, det vet vi inte. Det vi kan utgå ifrån är vad personen säger själv – att den är medlem. Det kanske inte räcker för dig men det räcker för mig.

  21. Vilket rikspucko! Fast än värre är nog bloggaren som låter personen i fråga representera ett helt parti. Synd om dig som är så fördomsfull.

    • Ivan, det är du givetvis fri att tycka, men läs även svaret till Martin ovan. (Alltså, kan det vara så att det är du som drar förhastade slutsatser.)

      • Det blir väl så när man kommer in och bara läser ETT av dina många inlägg. För baserat endast på detta verkar du inte särskilt fördomsfri.

      • Som sagt, min blogg brukar läsas av ca 100 personer om dagen, av vilka många är återkommande läsare. Det känns ganska onödigt att då upprepa samma sak varje gång. Men för att understryka det ännu en gång: Av alla de F!:are som jag har diskuterat med så har inte en enda av de lyckats förklara deras politik eller varför de anser att det är i sin ordning att skuldbelägga män som grupp samtidigt som de pekar finger åt SD som gör samma sak mot invandrare. Eftersom de inte klarar av att inse att de ägnar sig åt samma sak så är de helt enkelt inte särskilt intelligenta. Sedan finns det ju givetvis grader i helvetet, jag säger inte att alla F!:are är lika lustiga som personen i den roliga konversationen som jag har delat ovan. Det jag däremot menar är att det finns lite väl många sådana i det partiet och att jag därför, på fullaste allvar, tror att det skulle vara riktigt underhållande att närvara på deras möten.

  22. Kommentaren är ju dock inte från en F!-medlem. Censuren är rosa av en slump och den finns där pga att inlägget från början var upplagt på facebook-gruppen Dr. Status. Röstar inte F! själv men tycker det är så löjligt när folk inte kontrollerar sina källor ordentligt. F! Har fan inte patent på färgen rosa.

    • Enligt dig är det alltså en slump att personen själv säger att den är medlem i Feministiskt Initiativ? Vilken slump!
      Jag förstår att det kan komma som en chock för dig, men det här är inte en tidning. Jag har inte samma krav på mig att kontrollera mina källor. Om en idiot säger att den är medlem i F! och på alla sätt visar sig resonera som en typisk F!:are så utgår jag ifrån att idioten talar sanning. Sedan är du givetvis fri att tycka vad du vill om vad som är löjligt eller inte. Nu vet vi vad du tycker är löjligt, tack för informationen!

      • Pinsamt att jag missade det helt, my bad! Sorry…

      • Vad är det du ber om ursäkt för? Att juggen inte är en tidning och inte har samma krav på sig kring källkritiken? I så fall: Don’t!

      • Bra Tomas! Nu vet vi att du tycker det. Tack för att du delade med dig av din åsikt!

      • Du är väl inte irriterad över att andra också kan ha åsikter som inte matchar dina? Det är ju inte mitt fel att det här råkade få så oväntat mycket uppmärksamhet? 🙂

      • Haha, nej jag är inte det minsta irriterad. Jag tycker bara att det är lite lustigt att du ska säga åt Matilda vad hon ska eller inte ska göra.

      • Jag kan naturligtvis bara vara rådgivande part, men rent generellt skall man aldrig be om ursäkt för att andra begår misstag. I synnerhet inte när det gäller källkritik. För vem minns inte tex kvinnan som blev stämd för att hon gick ut med en varning för ett hund-schampo som hon påstod var farligt för hundar – där ingenting kunde styrka hennes påstående?

        Att vara källkritisk ibland kan vara väldigt viktigt oavsett vem man är, även om inte alla tycker att det är så.

      • Okej, jag tolkar det som att du menar att jag har begått ett misstag och du liknar det vid att någon har sagt att ett namngivet hundshampoo som inte är farligt är farligt.

        Kan du utveckla vad mitt misstag är grundat i? Är det att jag har delat med mig av skärmdumpar (som dessutom någon annan har gjort) av ett komiskt Facebook-käbbel där en person påstår att den är medlem i F! och att jag därför gör antagandet att personen faktiskt är det? Det hör inte direkt till vanligheterna att människor ljuger öppet om vad de röstar på, i synnerhet inte när det kommer till stolliga partier som Feministiskt Initiativ.

        I detta fall, då det just rör sig om ett käbbel och eftersom inlägget i sig är menat att vara komiskt, så anser jag det inte vara nödvändigt för mig att ta reda på vad källan är. Betrakta detta som en mer avancerad form av delning på Facebook.

        Jag misstänker att du reagerar som du gör p.g.a. att du med största sannolikhet har röstat på eller är medlem i Feministiskt Initiativ. Därför är du plötsligt väldigt mån om källkritik. Har du då någonsin ifrågasatt de påhittade påståendena som F! slängt sig med i sin politiska propaganda? Om inte, börja med det Tomas. Skillnaden mellan mig och F! är att jag inte ställt upp i något val, och skulle jag göra det så skulle jag inte ljuga för att försöka få röster.

        Sedan tycker jag även att din metod som rådgivande part är intressant, minst sagt. Är det så du ger råd till människor, på engelska med två ord? Du har säkert en framtid som konsult av något slag. Lycka till!

      • Jag är alltid mån om källkritik oavsett om det rör sig om hundschampo, SD, Fi eller något annat av ännu mindre – eller större – vikt. Refererar även till Rockis kommentar här kring maskningen av dumparna. Jag har försökt spåra dom själv, men på grund av sekretessen som är satt i inläggen (”Endast vänner”) så kommer dom aldrig att bli funna. Förmodligen vill dom inte det heller. Därför har jag ännu inte gett mig på att kritisera originalet heller, då det inte går att identifiera personen ifråga. Det kan vara ett troll men det kan också vara äkta och det är endast personerna bakom inläggen som känner till det. Skulle det nu vara äkta gissar jag att personen ifråga ångrar den här konversationen djupt med tanke på den virala spridningen, det kanske till och med är så att det redan är raderat.

      • Nu rör sig ju detta nog inte om F!:s politiska ledning, som nog de flesta förstår. De ägnar ju sig åt andra mycket ”trevligare” saker som att hylla manshat och AFA.

        Du kan ju meddela oss andra om dina efterforskningar ger någon frukt. Många är säkert minst lika nyfikna som du över att få reda på vem det är som skrivit detta, istället för att bara skratta lite åt hur illa ställt det är med vissas tankeförmåga utan att behöva hänga ut en person med namn för det.

  23. Juggen! Du måste kontrollera dina källor beträffande maskade skärmdumpar av tramsdiskussioner på internet. Det här är viktiga grejer, du som publicist har ett ANSVAR, eller, ja du är ju bara en bloggare men ÄNDÅ! Och att personen i tramsdiskussionen själv säger att vederbörande hen är medlem i F! måste du ju bortse från eftersom du inte kan vara säker på att det stämmer. Hen kanske missuppfattade eller var IRONISK, har du tänkt på det? Va, va? Dessutom så kan man inte utgå från att allt som är rosa är F! eftersom en inte kan äga färger utan de uppträder slumpmässigt.

    Gör om, gör rätt!

    • Alltså Rocki, du har helt rätt! Förlåt, jag förstod inte att det här rör sig om blodigt allvar. Jag ska alltid kontrollera sådana här källor i framtiden och ska även skriva de inblandade personernas biografier i samband med varje blogginlägg. Nu har jag insett mitt misstag och jag ska lära mig av det. Tack för att du finns! ❤

  24. Gör inte om det bara, jag har annat att göra än att kontrollera ditt bloggande!

  25. å denna sida då personen är ju så feg att den inte ens vågar säga sitt namn, juggen vad är det?… idiot

  26. Obv troll is obv.
    Himla bra troll dock då ni är så sjukt många som köpt trollet rakt av.

  27. Först var inlägget skitroligt. Sedan läste man vissa kommentarer och det blev ju bara… enastående 😀 😀 😀

  28. @Juggen. TACK för att du bjuder mig på en alldeles underbar start på dagen! Jag har skrattat så att folk kommer in på kontoret och frågar vad som står på. Tror att i nuläget så sitter femton pers och läser detta för det skrattas överallt 😀

    Alldeles underbart att läsa kommentarerna med!! Omg!! Hahaha!

  29. 90 procent sannolikhet, minst, att det är ett troll. Hur troligt är det att någon som alls deltar i politiska diskussioner och känner till ett begrepp som ”valhemlighet” tror att valRESULTATET är hemligt? Liksom, det är vad som står på alla tidningars förstasidor dagen efter valet.

    • Det är ungefär som att säga att man väldigt enkelt kan ta reda på vad ordet patriarkat betyder, och att alla som menar att vi lever i ett sådant är troll. Trots det skrivs spaltmeter i våra största tidningar om att vi i Sverige har ett styrande patriarkat. Jag menar därför att dessa människor inte är ”troll” utan obildade eller korkade, precis som personen som skrev kommentarerna i mitt blogginlägg.

      Du kommer fram till dina slutsatser baserat på din förmåga och dina erfarenheter, jag gör det baserat på min förmåga och mina erfarenheter.

    • Om man tar hänsyn till vilka sekretessinställningarna var vid tillfället då kommentarerna skrevs så kanske man även bör ifrågasätta trollfaktorn, då de varit satta på ”Vänner”. Av vilken anledning skulle man trolla sina vänner, förutom om man nu råkar ha extremt dålig humor som man vill tillämpa på dom?

      Det hade antagligen varit skillnad om det hade handlar om ”Vänners vänner” eller ”Offentligt”. Då hade det kunna vara vem som helst, såvida det inte handlar om kändare personer som tar emot ”vilka vänner som helst”.

  30. Ville bara påtala för dig att jag var med i ”diskussionen” som visas på bild.
    Kan nämna att inlägget från min vän är bara en ”troll” status samt han som skrev (källa) också drev.

    Men kul att det blev så stort 🙂

    Med vänlig hälsning,

    • Och det är nu man kan ställa frågan: Vad har du för bevis?

      😉

      • Jag är den som skrev ”typiskt främlingsfientligt” som också drev med ämnet 😉

        Däremot var det några av våra vänner som inte förstod att Mr Rosa trollade 🙂

      • Nu är ju det tyvärr inte ett bevis för något. Men, om det du säger är sant så har du och dina vänner mycket rolig humor. 🙂

      • Jag kan ju ta screenshot och avslöja mig själv om du vill!
        Men jag vill inte bli känd i detta 🙂 så jag låter det fortskrida, eftersom jag själv inte är ett fan av F! eller feminism.

        Detta är helt sjukt hur stort det blivit! 😀

        Hade bäst Juggen!

  31. nemo om det faktiskt är din vän som trollar, vem är så jävla envis och tråkig att man gör så? Tycker denna kan säga något själv ifall det var fallet…

    • Han gillar nog detta mer än dom flesta, eftersom det lider åt det håll han vill dvs 🙂
      Så han och jag hejar på detta!

  32. Går tillbaka till feminism-diskutionen. Det var Socialdemokratena och Folkpartiet som inför rösträtt i Sverige för kvinnor, om ni missat det. FP står för feminism utan socialism. Alltså, det finns annan feminism än FI. Men bara för att en FI:are (kanske) är idiot ä inte alla det. Man ska döma individer och inte folkgrupper.

    Det är bra för kvinnor i Sverige, dock inte lika bra som män vilket man ska ändra, men i världen finns det så mycket diskriminering, feminismen behövs, och glöm inte att feminism finns många sorter av.

    • ”Det är bra för kvinnor i Sverige, dock inte lika bra som män vilket man ska ändra,” Vad grundar du detta på?

    • Många av de ledande feministerna excellerar i att tala om att män är våldtäktsmän,brottslingar och orsaken till miljöförstöringen mm. Är inte det resonemanget detsamma som att döma en hel folkgrupp eller mera specifikt männen ? Antar att du då kommer dra till med det i feministsammanhang så vanliga argumentet att alla feminister tycker inte så.I så fall undrar jag varför ni feminister som inte resonerar på det sättet låter radikalfeministerna sätta agendan så att det enbart är dom som hörs i debatten ?
      Kan väl inte påstå att jag är imponerad av Maria Arnholms resonmnag kring jämställdhet heller. Allt jag hör från henne är hur hon vill förbättra för kvinnor men ingenting om vad hon vill förbättra för männen.

  33. Erik Juggenälskare!!!!

    Ja jävlar ja, fan F! måste vara sjukt dumma i huvudet allihopa ;P!!
    låt oss vita privilegierade håna allt hahaha.!!! najs mannen!!

    fan kvinnoförtryck är fan inte sant1!!! Kriga för alla smarta, också trött pa idioterna i världen haha!!!!

  34. Kanske det mest uppenbara trollandet i världshistorien. Pinsamt att så många faller för detta, och sen kallar ANDRA för idioter?

    Och nej, jag skulle aldrig rösta på Fi. Men nån jävla måtta får det väl vara på godtrogenheten?

    • Lätt att säga i efterhand att det var så uppenbart. Det har även inte presenterats några bevis för att så är fallet.

      Jag har tyvärr haft alldeles för många diskussioner med människor som jag varit bekant med vars nivå på resonemang låg på ungefär detta plan, varför det är svårt att kalla det hela för att vara godtrogen. Det är snarare så att det kan vara lätt att missta en parodi (om det nu ens är det) med verkligheten om inget skiljer parodin och verkligheten åt.

  35. Om det är ett troll så är det det roligaste troll jag sett- fatta vad kul det måste haft när det kom på alla svar! SåTroll eller inte- det är ju fruktansvärt roligt, Hasse och Tage-klass!

  36. Hela tråden kändes som att vara tillbaka på tiden för Lunarstorm eller någon diffus chatt på Aftonbladet i internets linda. Gillar nostalgi, detta var som en sketch, alltså uppenbart fejk men skoj skoj.

    • Som jag svarat till andra så är det inte uppenbart fejk om man har sett vuxna människor som är över 40 år resonera på ungefär samma nivå, vilket jag tyvärr har gjort alldeles för många gånger.

  37. Hur kommer det sig att när en person som röstat på FI (vilket inte ens framgår) eller en person som invandrat säger något dumt så tillskrivs detta hela gruppen, men när en partirepresentant för SD uttalar sig idiotiskt så ursäktas det med att det var en enskild person som inte tänkte sig för?

    Hen är uppenbarligen inte klipskast i världen. Men hur klipsk är man om man tror att denne eventuella röstares intelligens är representativ för hela partiet?
    Och hur många SD-supporters har inte uttalat sig med råge fullt lika idiotiskt?

    • Jag brukar inte ägna särskilt mycket energi åt SD eftersom svensk media är överfylld av information om just SD för att utmåla dem i dålig dager. Att skriva ännu mer om det är som att sparka in öppna dörrar.

      F! däremot hyllas av media och har fått oerhört mycket positiv reklam, trots att de – till skillnad från SD – har politiker som helt öppet propagerar för manshat samt hyllar våldsverkarna i AFA. Då är det omöjligt att ens peka på enstaka ”rötägg” eftersom detta beteende och tankesätt genomsyrar hela deras parti, vilket faktiskt märks även på medlemmarna.

      Sedan är det så att SD – trots att jag inte håller med om stora delar av deras politik och lösningar – pekar på ett reellt problem. Det finns helt enkelt en hel del problem i relation till invandringen som de andra partierna vägrar diskutera eller ta tag i, vilket är anledningen till att SD får så många röster. F! som parti är egentligen helt överflödiga då majoriteten av riksdagspartierna har skrivit under på teorin om den s.k. könsmaktsordningen och är att betrakta som radikalfeministiska. F! belyser inget riktigt problem utan försöker skapa en bild av att problem existerar genom att redovisa delar av statistik som talar för deras sak men helt undanhåller statistik som talar emot dem. Detta gör även SD ibland, men skillnaden att SD granskas med F! ostört får sprida sina lögner.

      • Men snälla – är det inte då att sparka in en öppen dörr att hänga ut en person som uppenbarligen är långt ifrån den skarpaste kniven i lådan (om hen nu inte är ett troll)? FI granskas lika mycket som andra partier och utsätt för hård kritik speciellt i fulmedia – ditt inlägg är ett av många. Finmedia håller sig objektiva och rapporterar enbart om fakta, men när FI satte rosa glasögon på partiaffisher kallades detta för ”en spark mot demokratin”.

        Att FI skulle stå för manshat är ett typiskt påstående från personer som inte läst FIs program utan skummat en lista sammansatt av någon annan grinig antifeminist där meningar från partiprogrammet plockats ut ur deras sammanhang för att ge intrycket av att FI skulle anse att kvinnor är bättre än män. För att ställa samma fråga som du upprepade gånger ställt – vad har du för källa på att FIs siffror är påhittade? Som utexaminerad jurist kommer jag enigt fackförbundets statistik troligen få nöja mig med 70% av en manlig anställds jobb för samma arbetsuppgifter.

        Andra partier väljer att se ”invandrarproblemet” som ett integrationsproblem vi måste lösa, både för vår egen skull då vi har en stor åldrande befolkning och en brist på arbetskraft inom många områden som bara kan lösas mha invandring och av humana skäl. SD väljer att se problemet som en olöslig etnisk och kulturell skillnad mellan svenskar och icke-svenskar som enbart kan lösas genom att vägra utlänningar uppehållstillstånd. SD ignorerar att en mindre invandring troligtvis skulle vara näst intill omöjlig med hänsyn till internationella åtaganden och att det skulle slå mycket hårt mot bristen på arbetskraft.

      • Men snälla på dig själv – som utexaminerad jurist bör du åtminstone lära dig vad ”hänga ut en person” betyder. Ingen är uthängd här eftersom ingens namn är nämnt.

        Att F! dessutom granskas lika mycket som andra partier och att det du kallar för finmedia är objektiva hör kanske till ett av de mest komiska påståendena som jag har hört detta år. Att du även tror att ”fulmedia” läses i lika stor omfattning som ”finmedia” är ytterst komisk. Ang. din kommande lön: var glad om du ens får 25 % av någons lön, med tanke på din slutledningsförmåga.

        Ja, det krävs verkligen att man är en grinig antifeminist för att man ska påstå att F! står för manshat. Att Gudrun Schyman själv retweetar ökända manshatares manshatartexter är inte bevis nog för en sådan som du. Inte heller verkar partiprogrammet påverka dig heller och därför utgår du ifrån att andra faktiskt inte har läst i det. Nej, du är ju en nyexaminerad jurist som tror sig veta lite bättre. Det gör du inte.

      • Jag kanske använde mig av ett felaktigt uttryck – ”hänga ut” hamnade bara där av en slump och var inte meningen att vara en del av ett argument eller på något sätt kritiskt. Det jag undrade var huruvida det inte är att sparka in öppna dörrar att kritisera något så uppenbart dumt? Om du nu anser att FI representerar manshat – varför lägger du inte upp ståndpunkter eller uttalanden av FIs partimedlemmar? Att ”hänga ut” är inget juridiskt begrepp så jag håller tummarna för att min bristande förmåga i detta avseende inte påverkar min framtida karriär allt för mycket.

      • CJH:
        ” SD ignorerar att en mindre invandring troligtvis skulle vara näst intill omöjlig med hänsyn till internationella åtaganden”

        Detta skulle innebära att nästan samtliga europeiska länder bryter mot dessa åtaganden. Då finns minst två möjligheter:
        1) alla utom Sverige gör fel och borde minsann skämmas.
        2) Sverige begriper inte hur det internationella ”spelet” går till: man säger en sak (”högt satt mål”) och gör en annan (”det här är hållbart”).

        Att ta folk på orden, göra precis som det står skrivet och tro alla om gott, det är det bara naiva Svenskar som gör.

        Systemet fungerade på 1960-talet med bra export och jobb i tillverkningsindustrin för alla. Den världen är försvunnen vilket är oturligt för de många SD-väljare som längtar tillbaka dit.

        Tack och lov har Norge nu har erbjudit sig hjälpa oss, eftersom vi numera har så dålig statistik att vi inte vet något om de invandrare som bor här:
        http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/senaste-debattartiklarna-om-invandring_3944884.svd?sidan=1

      • Kristian:

        Ditt första åtagande är sant. De flesta europeiska länder bryter mot EU-rättsliga bestämmelser. Detta handlar främst om tillämpningen av Dublinförordningen vilken reglerar var en person på flykt ska söka asyl (= det första europeiska land där hen anländer). T.ex. Italien underlåter kontinuerligt att registrera inkommande flyktingar. De tar sig sedan vidare till Sverige, och eftersom det saknas uppgifter om att de varit i Italien så är Sverige förpliktade att ta emot deras asylansökan.

    • CJH, ”Om du nu anser att FI representerar manshat – varför lägger du inte upp ståndpunkter eller uttalanden av FIs partimedlemmar? ”

      Jag rekommenderar att du (och alla andra) läser några fler av Juggens inlägg så kommer du snabbt inse att detta inlägg ingalunda är det enda han har skrivit om F! och att just det här inlägget hör till den, låt oss kalla det oseriösa delen av hans blogg. Som nyexad jurist så tror jag faktiskt att du skulle kunna lära dig ett och annat om argumentationsteknik. En annan sak som är oerhört viktig som jurist är att inte underskatta sin motståndares intelligens baserat på antaganden om dennes plats i etablissemangets hierarki, speciellt med tanke på att man företräder någon annan än sig själv vilken är den som får betala priset om man klantar sig.

  38. Det var kul läsning att det finns så blåsta stollar som inte fattar omvänd räkning , men det kanske är en mattehemlighet från statens sida =)

  39. Låter helt klart som en vit lågutbildad medelålders heterosexuell man.
    Jag har ju läst att idioter och outbildade röstar på SD så detta måste vara uppgjort 😉

  40. Visst är hon en idiot men någon hade ju kunnat förklara att valhemligheten bara gäller vad varje enskild person röstade på och att val.se är den officiella sidan och att 90-talsdesignen borde vara ett klart bevis på det.

  41. Är det inte helt och hållet uppenbart att personen i fråga är klart sarkastisk och bara driver med personerna som inte förstår det?

  42. Tro det eller ej men matematiskt så finns det förmodligen proportionerligt lika många korkade som smarta i alla partier. Just saying.

    • Nehedu, vissa politiska inriktningar (och partier) ligger på en högre intelligensnivå än andra. Feministiskt initiativ tillhör inte dem. Jag är ganska övertygad om att gjorde man en IQ-undersökning av alla dem som röstade på Fi så skulle de ligga klart under snittet för riket. Däremot inte sagt att de tongivande inom partiet är korkade. Det är de förmodligen inte, tvärtom, de är nog ganska intelligenta, de råkar bara vara ondskefulla.

      • Nu är det ju inte åsikter som mäts med IQ…

      • Nä, men det torde väl vara ganska uppenbart att det finne en korrelation mellan IQ och åsikter. Och jag replikerade ju specifikt på påståendet att intelligensfördelningen skulle vara den samma oberoende av parti. Vilket jag inte tror för ett ögonblick.

      • Men att ha märkliga åsikter är fortfarande inte samma sak som att vara intelligent. Man kan vara matematiker eller kärnfysiker och fortfarande vara fullständigt dum i huvudet på andra plan 🙂

  43. Oavsett om den violetta personen är seriös eller inte så måste jag säga att de personer som låter en enda person tala för ett helt parti är mer efter än hen. Det finns lika många personer i alla de andra med både mindre och samma intelligens nivå.

  44. Alltså, Juggen, vilet parti står du för egentligen?

    • Vilket parti jag står för? Jag förstår inte riktigt frågan, men jag röstar inte på något parti eftersom jag inte tycker att något av partierna är bra nog.

  45. Det luktar lite troll tycker jag allt!

  46. Daniel Kristiansson

    Haha, jävlar vilken bajsorkan som släpptes lös här då 😛 Det här är roligt oavsett ideologisk bakgrund. Anledningen till varför vi har olika partier är för att människor tycker olika. Går det inte att läsa det här utan att överanalysera varenda liten bokstav? Feminism är skitviktigt, att kritisera feminism och feminister är ännu viktigare. Det gäller alla ideologier. Men ännu viktigare är humor, för annars pallar man varken det ena eller det andra utan att skjuta sig själv… Tycker jag i alla fall 🙂

  47. Det parti som ökade mest procentuellt sett är Enhet som multiplicerade sitt röstetal med en faktor 9 (8 för Fi) (Om man bortser från djurens parti och kristna värdepartiet som inte fanns förra valet)

  48. Önskar jag hade haft en chipspåse nu. En av de mest underhållande bloggar jag läst. och kommer följa den länge då det finns en hel del belysta problem som bloggaren sätter fingret på !

  49. http://www.dnv.se/wp-content/uploads/2013/09/Sex_feministiska_myter_bok.pdf Min hemliga källa för att ta debatten mot okunniga feminister 😀

  50. Ni som gnäller på Juggen och andra Fi kritiker, läs Fis egna officiella partiprogram!
    Läs hela programförklaringen.
    Försvarar ni fortfarande Fi efter det, ja då är ni räddningslöst förlorade….

  51. hahahaha ja dör!!! älskar den provokativa juggen!! kärlek till dig!

  52. Pingback: Det blev en hel del besökare | Juggen reflekterar över intryck

  53. Nästan lika smart som hon som röstade bort SD från riksdagen. Man ska inte önska människor nåt ont men jag hoppas hon aldrig får barn.

  54. Hej jag förstår inte alls kopplingen till feministiskt initiativ? Dessa bilder kom för ett tag sen upp i Dr. Status gruppen och det stod inget om vilka partier personerna i konversationen röstat på.

  55. Troollllll! F! är bäst också, just sayin’. Snacka om att man känner igen en anti-feminist när man ‘ser’ en. Behövde inte ens läsa kommentarer innan jag förstod att en anti-feminist låg bakom detta.

    • Du får ”just say” vad du vill. Det innebär dock inte att du har rätt för det.
      Ang ”anti-feminist”: Vad begåvad du måste vara för att komma fram till en sådan slutsats. Dock har du fel. Jag är inte mer anti-feminist än vad jag är anti-nazist eller anti-kommunist. Jag är emot allt som är korkat, så även den (radikal)feminismen som i dag är den mest populära och som du tycker är bäst. Jag bygger dock inte min identitet kring vad jag är motståndare till eller vad jag ogillar, det överlåter jag till sektmedlemmar som du.

    • Pröva byt ut ”man” i deras kommentarer mot ”mörkhyade” eller ”judar” och påstå det inte är rasistiskt… (och nej det är långt från alla feminister som hatar män. Men de som gör det får fortsätta med det av andra feminister) du får tala om män som du skulle blivit utslängd om det varit en annan minoritet. Till och med vilja få in utbildning på skoltid om hur man snabbast mördar elle lemlästar dom (resultat av den pojkförbjudna delen av ”kvinnligt självförsvar”) samt ger fin ursäkt för onda flickor..
      Deras krav på MINST 50%(det är 51-100%) är inte heller jämlikt (se även procenten män hos dom själva)

  56. ”Varifiera” det! Gulligt. 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s