När argumenten tryter

Som många antagligen har lagt märke till har Pär Ström beslutat sig för att lämna genusdebatten. Detta efter att han har tröttnat på trakasserier och nu även utsatts för hot.

Mediafeminister som Hanna Fridén är givetvis snabba med att anklaga Ström för att föra en debatt på en låg nivå, detta genom att förvränga det han tidigare skrivit.

”När Pär Ström skriver att jag bara har ett jobb för att det är populärt att kvotera in sura unga tjejer, förstår ni att folk tycker att han är fjantig?”

”När han skriver att det var en jämställdhetspeak året Estonia sjönk för att tillräckligt många kvinnor dog, förstår ni att folk tycker att det är en sjuk argumentation?”

Jag gillar inte religiösa referenser eftersom jag inte är ett dugg religiös, men man kan säga att Fridén läser Ström som Fan läser Bibeln (en bok som för övrigt är full av ytterst märkliga saker). Det är uppenbart att hon medvetet förvränger det Ström har skrivit, eller så är människan korkad. Något annat alternativ finns inte.

”Förstår ni att folk länkar det här i grupper och skrattar åt det?” skriver hon.

Nej, jag förstår inte vad det roliga är i att så många män dör på sina arbetsplatser, däremot så vill man nästan gråta när man läser det Fridén skriver. Det är sorgligt att människor resonerar som hon och hennes likasinnade.

Dessutom kommer hon med märkliga jämförelser när hon menar att hon själv utsatts för trakasserier, men hänvisar inte till ett enda tillfälle där hon i etablerad media har utmålats som en komplett idiot. Inte heller kan hon hänvisa till någon Facebook-sida med tiotusentals ”medlemmar” där hon fått agera galjonsfigur för deras hat (Vita kränkta män) mot oliktänkande. Mig veterligen har Hanna Fridén inte tillskrivits åsikter hon inte står för, vilket Pär Ström fått utstå i ovan nämnda grupp.

Trots att Ström nu lämnar debatten efter alla osmakliga påhopp kan Fridén och hennes gelikar inte låta det vara utan att fara med osanningar. Detta, om något, visar hur skev debatten är i Sverige och att tesen om att vissa saker inte får yttras i Sverige är helt korrekt. Mediafeministerna är de som äger ”sanningen” (bevisligen är det lögner) offentligt, lyckligtvis finns det några journalister med heder som visar hur skevt vårt samhälle är.

Det enda Fridén kan ta upp som exempel på någon som råkat ut för likartat hat som Ström är en viss Katrin Zytomierska, som av allt att döma ägnar sig just åt mobbning själv och angriper människor som inte gjort henne något baserat på deras utseende. Av det Fridén skriver verkar det som att denna Zytomierska bör vara något av en förebild för Ström, och då kanske hon tycker att Ström ska börja referera till Fridén som en mentalt sjuk (före detta anorektiker) person med märklig verklighetsuppfattning (vilket ju anorektiker har) istället? Eller vad försöker hon egentligen säga? Det är ytterst märkligt att Fridén tar Zytomierska som exempel till förebild för Ström när just denna kvinna marknadsför ideal som leder till att personer som Fridén drabbas av anorexia.

Ju mer jag tänker på det, desto mer verkar det troligt att Fridén faktiskt är korkad. Hur annars kan man resonera som hon gör i detta fall? Alltså är det inte konstigt att hon ägnar sig åt lögner i sin beskrivning av Ström, några argument verkar hon inte ha. Vilken stackare. Jag skulle kunna ta mig tiden och läsa annat hon har skrivit och göra mig lustig över det, men det vore att sparka på någon som redan ligger.

Annonser

9 responses to “När argumenten tryter

  1. Hanna Fridén fulciterar Pär Ström, d.v.s. anpassar en text till en feministiskt korrigerad (FK) verklighet. Hon är inte korkad, hon väljer bara en annan verklighet, något som journalister inte längre tvekar att göra.

    • Jag är faktiskt inte säker. Du måste ta i beaktning att hon har haft anorexia, som ju är en direkt konsekvens av en skev verklighetsuppfattning. Att hon dessutom refererar till Zytomierska gör det hela ännu mer troligt att hon har en märklig verklighetsuppfattning. I hennes fall kan man säga att hennes sjukdom ju är baserad på en oförmåga att se verkligheten, som hennes vikt. Hon ser saker som inte finns (fett, eller vad hon nu tyckte var som gjorde det viktigt för henne att gå ned i vikt). Det kan ju vara samma mentala egenskap som gör att hon inte kan se vad Pär egentligen har skrivit. Jag försöker vara öppen och inte utesluta det alternativet. Det verkar ju faktiskt inte helt osannolikt. En längre tid av undernäring under en känslig period i utvecklingen (tonåren, jag gissar att det var då hon hade anorexia) kan antagligen även det lämna skador på hjärnan.

  2. När man ändå pratar skeva verklighetsuppfattningar kan man även lägga till att hon är feminist och troligtvis genusanhängare.

  3. Länk nr till genusnytt fungerar inte det saknar en : vid http.

  4. Pingback: Ohederlig citering. « Rockis månadsbrev

  5. Juggen,

    Kom igen nu. Skriv nåt. Har lite abstinens av att vara utan dina intryck.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s