Det som gäller för dem gäller inte dig

En sak som har fascinerat mig mycket och som jag skrivit en del om är just politiker, men givetvis även människorna som låter dessa politiker bestämma åt dem. Många i Sverige upplever antagligen att vi lever i ett bra samhälle och därför röstar de under valen och anser att de har dragit sitt strå till stacken – de har tillfört sitt till demokratin.

Demokrati menar man ju härleds från begreppet folkstyre, från grekiskan. Som bekant är var det ju inte alla som fick rösta. Idag kan man säga att nästan alla får rösta, men att oavsett vad man röstar på så skiljer partierna inte sig nämnvärt eller så struntar man i vad folket har röstat på (t.ex. när det gäller EU så ska man rösta om tills man har röstat ”rätt” enligt EU-pamparna), varför jag förespråkar en helt annan modell som jag tidigare har tagit upp men inte kommer att diskutera mer i denna text. Det jag ska ta upp i denna text är hur dåligt det fungerar i vår så kallade demokrati och hur lite begreppen frihet, jämlikhet och broderskap har med tillämpningen av lagarna i Sverige att göra.

Jag ska försöka hålla mig någorlunda kort, för ovanlighetens skull, och därmed inte ägna tid åt alltför många exempel eller beskrivningar. Ni kommer förhoppningsvis förstå budskapet ändå.

Frihet

I vårt samhälle är alla inte lika fria. T.ex. så kan vi inte välja att inte betala skatt, även om vi tycker att servicen vi får är ytterst dålig. Du kan bli svårt misshandlad och Polisen låter gärningsmännen gå fria, eftersom de inte orkar engagera sig. Men sin lön vill de minsann ha och den betalar vi alla via skatten. Du kan även bli falskt anklagad för brott som du inte har begått och kan få Polisen efter dig. Oftast räcker det att kvinna gör en anmälan mot en man, utan några som helst bevis. Men även kvinnor kan drabbas av detta, dock är det sällsynt.

För att avhjälpa detta med bristande bevis har man nu alltså infört övervakning på alla möjliga sätt via Internet, för att skydda oss mot terrorister och nätpedofiler. Hur många av oss har varit offer för sådana, och hur många har fallit offer för aggressiva poliser och för deras inkompetens? Ändå är det mot terroristerna och nätpedofilerna som vi ska skyddas. Mig veterligen kan man uppfostra sina barn att inte ha kontakt med främmande människor på Internet, och kan man inte göra en så enkel sak kanske man inte ska ha barn? Då kan ju nätpedofilerna sitta vid sina datorer bäst de vill, inte sant? Vad gäller terroristerna så avstår jag att ens kommentera det, eftersom det vore löjligt. Det dör fler personer i trafiken varje år i Sverige än vad det någonsin kommer att dö av terroristattacker.

Men nej, istället ska man dokumentera allas förehavanden och ge maktmissbrukare (politiker och polisen) ännu mer makt som de ska kunna missbruka. Det är inte en farhåga, det är ett faktum. Vi har alltså inte så mycket frihet, om man nu inte kallar det för en frihet att få supa sig full på helgerna och åka till Thailand en gång per år, så länge man betalar skatt så att politikerna ska kunna göra samma sak utan att ha gjort ett enda skit.

Om vi hade varit fria, hade vi inte då kunnat få våra löner kontant i handen istället för att tvingas gå via banker som tjänar pengar på varje krona vi har på kontot eftersom de kan hitta på mer pengar tack vare detta, men som inte betalar ut ränta på lönekonton, av en ren händelse. Som en ännu större slump kan det te sig att man inte längre får förvara pengar i bankfack och snart ska vi tydligen få betala för att ta ut våra egna pengar. Pengar som de, som sagt, redan tjänar oerhört mycket på. På vilket sätt är vi fria när vi i alla lägen blir våldtagna av bankerna och staten?

Jämlikhet

I Sverige tjatas det väldigt mycket om jämlikhet. Ofta säger feminister att de är för jämlikhet men lyckas av någon magisk anledning alltid hitta på sätt att utmåla kvinnor som offer, även inom situationer där även män är offer. Enligt deras logik bär kvinnor aldrig ansvaret för någonting, trots att de är så duktiga och kompetenta. Vi har t.o.m. lagar i Sverige som direkt diskriminerar män men inte diskriminerar kvinnor. Män är diskriminerade i Sverige i större utsträckning än kvinnor. Ett starkt bevis för detta är hur många män respektive kvinnor som suttit dömda för brott de inte har begått samt att se vad skillnaden är mellan hur kvinnor och män döms för brott de faktiskt har begått om brotten är likvärdiga. Kvinnor får i snitt mycket mildare straff. Detta gnäller de aldrig över, däremot vill de ha högre lön och finare jobb.

Men låt oss för ett ögonblick lämna denna könsbaserade kritik bakom oss, för till skillnad från feminister är jag inte könsfixerad utan strävar efter riktigt jämlikhet till alla. Om t.ex. feministerna var engagerade för att uppnå ett samhälle där alla behandlas lika inför lagen skulle de t.ex. reagerat ganska starkt över att vissa grupper i samhället erhåller polisskydd för minsta lilla olägenhet, medan andra inte får hjälp alls.

Ett bra exempel på detta är när någon ryckte i Mona Sahlins dörrhandtag. Det kom över 30 poliser till hennes undsättning. När jag blev helt oprovocerat grovt misshandlad (sparkad i huvudet av flera människor) kom två poliser som körde mig till sjukhuset. Ingen greps, trots att de ansvariga befann sig några hundra meter därifrån i en egen lokal med blodiga skor. Jag har blivit mordhotad och uppsökt utanför mitt hem, då hörde Polisen inte ens av sig, trots att mannen ifråga hade starka motiv till att skada mig. Han menade att det var mitt fel att hans flickvän hade lämnat honom och sade att jag förstört hans liv. Därför skulle han döda mig, sade han. Man kan säga att jag och Mona Sahlin behandlades väldigt olika och jag måste säga att jag hade känt mig mer trygg om de endast hade skickat fem poliser som grep de fem personerna som sparkade mig i huvudet, eller om de hade skickat två poliser till mannen som hotade mig och sagt att han ska lugna ned sig väldigt mycket. Men det gjorde de inte. Vi behandlas alltså helt olika i samhället och någon jämlikhet råder inte alls mellan mig och en kriminell politiker som stjäl av skattebetalarna och för övrigt får sin lön betalad av oss.

Den 22 mars 2011 hölls ett seminarium i Stockholm som kallades för ”Naturvård på nya sätt”. I nummer 22, 2011 i Magasinet Filter finns en mycket bra artikel av Ola Sandstig som handlar om skogs(miss)bruket i Sverige. En av personerna han skriver om har även jag skrivit om tidigare på min blogg – Sebastian Kirppu. Sebastian närvarade på seminariet och ställde den dåvarande miljöministern Anders Carlgren mot väggen efter att denne talat om hur stor del av Sveriges ekonomi skogsbruket är, att det ska utökas samtidigt som den biologiska mångfalden ska bevaras, eftersom dessa saker inte går ihop och inte heller förklarades av Carlgren hur de praktiskt skulle lösas samtidigt som han talade sig varm om den ”svenska modellen”.

Sebastian ifrågasatte hur bra det med frihet under ansvar egentligen fungerar med tanke på att snittet av olagliga avverkningar i Sverige ligger på över 30 %  och att i Dalarna var 47 % av avverkningarna olagliga 2010, ett resultat som Sebastian  kallade för ”värdelöst”.  Som svar fick han att Carlgren inte ville kalla det värdelöst att 47 % av avverkningarna inte var utförda på ett lagligt sätt, vad det var sade han aldrig. Han påpekade att skogsbolagen måste leva upp till kraven som ställs, annars skulle man givetvis överväga tuffare krav. Sebastian svarade att de ju haft 17 år på sig och sade att man inte längre kunde tala om barnsjukdomar, utan att det rörde sig om ett fallerande av den svenska modellen, varpå Carlgren replikerade att det ju var Sebastians slutsats, att han själv inte är nöjd men att han inte underkänner modellen. Enligt Filter sade Carlgren ”Vad är alternativet? Rent tvång? Och vad skapar det för möjligheter för det hållbara brukandet?” varpå Sebastian svarade ”Det här påverkar ju också den lilla andel naturskog som finns kvar. Och de områdena måste skyddas. Annars kommer det att gå åt helvete. Och hur ska man utan tvång kunna sätta stopp för skövlingen av naturskogarna?”. Då kom ett ganska lustigt svar från Carlgren, nämligen ”Ja, bland annat genom att kräva att man följer lagens krav.”, vad annars ska man kräva av lagar tänker jag, har man inte gjort det från början? Sebastian svarade ”Och det har vi gjort i 17 år.”. Mer än så sades inte, det behövdes inte. Det var ganska uppenbart att Anders Carlgren har något emot ”rent tvång” gentemot företag. Frågan är då, innebär det att om jag endast deklarerar 47 % av min inkomst och struntar i att deklarera resten, så tycker Carlgren att tvång är fel väg att gå för att få mig att betala skatt på all min inkomst? Även om alla svenskar gjorde så? Jag tror inte det, men det är tydligen i sin ordning att stora svenska skogsbolag struntar i att följa lagarna. Vi är alltså inte lika inför lagen.

Ett annat exempel är den fantastiskt kompetenta, flitiga och ambitiösa Stockholmspolisen som hellre slår människor som inte gjort dem något än löser riktiga brott, och vars löner vi skattebetalare betalar. Vad skulle hända om jag som skattebetalare endast deklarerade 14 % av mina intäkter och blev påkommen? Skulle ett svar som ”Jag är självkritisk och är inte nöjd med mina skatteinbetalningar, vilket speglas i statistiken. Mina skatteinbetalningar har inte ökat så mycket som de borde.” räcka för Skatteverket som sedan skulle lämna mig till att fortsätta göra som vanligt? Ungefär samtidigt som detta togs upp i media gick justitieministerstjärnan, kamrat Beatrice Ask, ut i media och sade att vi måste skärpa straffen kring olaga vapeninnehav, när dödsskjutningarna i Malmö kom på tapeten. En enkel sydslav som jag tänker genast att det kanske är bättre om man faktiskt tar fast dem som begår brotten, sedan kan man diskutera straffet. Men jag antar att kamrat Ask är en mer kompetent person än jag och därför tror hon att man löser problemet genom att höja straffet men låter Polismyndigheten vara fortsatt värdelös. Det är ju fildelarna, terroristerna och nätpedofilerna (och män som slår kvinnor har kamrat Asks hantlangare förklarat för mig i ett e-mail, inte kvinnor som slår män) som ska jagas. Andra brottslingar kan få göra som  de vill, t.ex. stora företag som bryter mot lagen.

Eller kanske skulle Skatteverket nöja sig med påpekanden om jag inte levde upp till mina skyldigheter som medborgare i Sverige? Det funkar ju för FRA, varför kan det inte funka för mig? De skulle skicka mig ett brev och säga ”Aja baja, lille Juggen, nu får du bakläxa.” om det visade sig att 4 av 13 fakturor som jag skickat till mina kunder är fakturor som jag inte har bokfört.

Kamrat Reinfeldt kan göra saker som svenska folket har röstat mot, kamrat Borg kan sprida lögner utan att någon reagerar nämnvärt och så har vi ju kamrat Bildt som verkar vilja slå Stalin på fingrarna med att vara inblandad i folkmord och komma undan med det samtidigt som han erkänner stater som Kosovo som självständiga, trots att det bryter mot en FN-resolution och trots att Kosovos ledare är kriminella och har utövat etnisk rensning av serber och romer. Carl Bildt gillar etnisk rensning.  T.ex. så äger han fastigheter i Kroatien, republiken som olagligt och med NATO:s hjälp bröt sig ut ur Jugoslavien och sedan etniskt rensades på serber. Flera hundra tusen serber tvingades fly och många mördades, Carl Bildt låtsades fördöma den etniska rensningen men uppenbarligen brydde den honom inte så pass mycket att han kände att det skulle vara ideologiskt fel att köpa sig ett hus i Kroatien. Vem vet? Kanske tillhörde hans hus en gång serber som sedan tvingats fly undan kroaternas NATO-understödda våld? Men vem bryr sig om serber egentligen? Det har ju basunerats ut i media att de är skyldiga till allt, då måste det ju vara så. Eller?

Rimligtvis bör människor som Bill Clinton, Madeleine Albright,  George W. Bush, Tony Blair, Carl Bildt, m.fl. även de sitta i Haag men det lär ju inte hända. Så mycket för jämlikhet.

Broderskap

Haha ja, behöver man ens skriva något om det?

Nej kära svenskar, vi lever inte i en demokrati, vi lever i en demokratur, och alla ni som röstar på de sittande partierna bidrar till att systemet upprätthålls. 

Annonser

4 responses to “Det som gäller för dem gäller inte dig

  1. Pingback: Kamrat Reinfeldt, matematik och Fas 3 | Juggen reflekterar över intryck

  2. Hej Juggen, jag skulle vilja fråga en sak. Vem var det som inspirerade dig till din avslutning av inlägget? Det om broderskap och demokratur? Har du någon hemlig musa någonstans i världen? Som kanske dränker sig i vin för att inspirera samhällsdebatterande bloggare? Jag bara undrar.

    • Jag har faktiskt skrivit om demokratur tidigare. Men om det gör dig glad kan jag säga att det finns en vinpimplande hemmafru i Nya Zeeland som inspirerade mig till detta. 🙂

  3. Glad och glad. Jag ville bara veta eftersom det får mig att känna att jag också är med och PÅVERKAR. Nazdravlje!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s