Reklam – skogsindustrin vs. skönhetsindustrin

Idag tänkte jag visa ett intressant exempel på hur olika reklam kan vara.

För oss som är någorlunda insatta i frågan är det välkänt att ca 95 % av Sveriges så kallade skog inte är riktig skog (naturskog) utan planterad skog (plantage) till största del eller skog som delvis är påverkad av mänsklig aktivitet. Vad är skillnaden? Skillnaden är den att växt- och djurlivet i plantagen är oerhört mycket fattigare i artrikedom.  I de få reservaten (internationellt sett är Sverige ett av de sämsta länderna när det kommer till att avsätta områden till  naturreservat) som finns kvar bor och lever våra fridlysta arter. Några få personer som brinner för detta åker landet runt och gör inventeringar av hotade arter för att försöka förmå skogsbolagen att inte avverka skog där dessa arter finns i stor utsträckning. Ibland fungerar det, ibland inte.

T.ex. så blir skogsbolagen för varje år som går sämre på att följa de riktlinjer som finns kring hur en avverkning ska genomföras, t.ex. genom bristande hänsyn mot omgivningen som skadas av framfarten av deras maskiner. Varför jag valt att kalla detta för riktlinjer, trots att det är lagar, är eftersom de inte drabbas av några konsekvenser genom att bryta dem. I snitt är  ca 37 % av avverkningarna, utförda av så kallade miljöcertifierade skogsbolag, om man ska tro FSC i alla fall (men det gör jag ju inte så klart), olagliga.

Hur kan det bli så? Det är väldigt enkelt. T.ex. så beror det delvis på den så kallade Skogsvårdslagen, som inte alltid gäller. Va, en lag som inte alltid gäller?! Vad konstigt…

Ja, det är minst sagt konstigt. Lagen gäller endast som Skogsstyrelsen skickar ett så kallat föreläggande innan en avverkning. Föreläggandet kan liknas vid en påminnelse om Skogsvårdslagen. Om de inte skickar en påminnelse gäller inte lagen. Låtsas sedan att detta gällde alla andra lagar. Hur skulle vårt samhälle se ut då?

Skogsstyrelsen skickar endast ut ca 10 sådana förelägganden per år, samtidigt som det kommer in ca 70 000 anmälningar om olagliga avverkningar. Fråga dig nu hur det kommer sig att skogsbolagen kommer undan på det här sättet, och inte är det vilka bolag som helst utan bolag som är certifierade enligt FSC:s krav.

Som det framgår av Wikipedia-länken så är certifieringen ingen som helst garanti för att skogsbolaget följer lagarna. Detta beror på att det är företag som certifierar bolagen och de får betalt att göra det. D.v.s. om de gör så att deras arbetsgivare blir av med certifikatet så får det inte själva lön längre, alltså gör de inte det. Vissa av dessa företag är helt enkelt ytterst ohederliga.

Detta inlägg skulle dock handla om något helt annat. Har ni precis som jag någon gång sett filmklipp på en pågående skogsavverkning? Vad man får se då är bilder likt dessa:

http://www.gremo.se/?ID=SKORDARE1050H&sLang=sv-se

http://www.elmia.se/sv/wood/For-utstallare/Massnyheter/Mindre-maskiner-mer-kraft-fran-Valmet/

Det man får se är maskiner i en miljö fylld av träd, ute i ”det gröna”.  I nästa exempel får man se hur den fantastiskt ”tuffa” maskinen (varför annars filma avgasröret?) avverkar skog (i detta fallet ett plantage dock, av vad jag kan se, och inte en naturskog. Deras sätt arbeta på skiljer sig dock inte) avverkar skog i nräbild:

Vad vi däremot inte får se är resultatet. Hur ser det ut efter att dessa maskiner varit framme? Om man googlar kan man se några spännande exempel på det.

Varför visar de inte upp sina maskiner stolt på en av dessa platser tro?

Vad som skiljer skogsindustrin åt från skönhetsindustrin är att skogsindustrin visar bilder på hur något ser ut innan du har använt deras produkt, medan skönhetsindustrin gärna visar bilder på hur du ser ut efter

Det de brukar ha gemensamt är att de far med lögner. Av en vän som har jobbat åt L’Oreal har jag fått höra att så kallade antirynkkrämer inte fungerar, det är rena lögner de far med.

Skönhetsföretagen (om jag inte minns fel) blir dock dömda för falsk marknadsföring då och då. Det råkar inte skogsbolagen ut för trots sin lögnaktiga marknadsföring och vidriga miljöförstöring. En av dessa lögner är ”Vi måste sköta skogen så att den mår bra”. Uppenbarligen har skogar inte klarat sig i miljarder år utan mänsklig inverkan, för att nu plötsligt bli beroende av oss. En annan lögn är ”Det har aldrig funnits så mycket skog som nu”. Den rätta formuleringen är givetvis: det har aldrig funnits så många skogsplantage i Sverige som nu.

Den klarast lysande ”stjärnan” inom svensk politik efter kamrat Reinfeldt och kamrat Ask, är kamrat Erlandsson som här visar prov på sin insikt när han föreslår att vi ska ”sprida kunskap om den svenska modellen”.

Den svenska modellen är att avverka naturskog och ersätta den med plantage, utan fungerande ekosystem, samt att inte straffa brottslingar som bryter mot lagen. 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s