Politikens och propagandans smutsiga värld

För ganska länge sedan nu skickade jag ett e-mail till journalisten Maciej Zaremba efter en artikelserie som publicerats i DN. Jag fick även ett svar från Maciej.

Det inträffade en del händelser i höstas och vintras som fick mig att vilja skriva om detta igen, men jag har hittills låtit bli eftersom jag faktiskt är ganska illa berörd av ämnet, ämnet i sig dessutom är så komplicerat att det tar evigheter att få med allt som kan tänkas vara relevant samt att det lockar till sig en del tvivelaktiga typer. Visserligen har jag även fått väldigt intressant information tack vare vissa kommentarer.

Jag ska dock börja med att skriva detta, med förhoppning om att alla som inte kan läsa ändå kanske klarar av att läsa det som faktiskt står:

Vänligen läs inte in dina egna tolkningar om hur serber är i min text, och anta inte att jag p.g.a. mitt etniska ursprung är på ett visst sätt. Att jag skriver det jag gör och länkar till viss information beror på att endast en synvinkel belyses i svensk media. Själv tror jag att sanningen ligger någonstans mitt emellan, men det är givetvis svårt att veta. Du vet antagligen absolut ingenting om mig och du framstår endast själv som en idiot om du anklagar mig för saker du inte vet något om. Vill du kommentera det jag skriver, håll dig till det jag skriver inte till vad du tror dig veta om mig. Ärligt talat så skiter jag i vad folk tror om mig om de inte kan bevisa sina, oftast fantasifulla, påståenden. Därför har sådant dravel ingen effekt på mig, alltså behöver den som känner sig manad till sådana påhopp inte ödsla sin tid. Har du fakta, presentera dem, annars kan du lika gärna vara tyst.

Anledningen till att jag tar upp detta är eftersom en något tvivelaktig person har kommenterat på en av mina favoritbloggares Flutes blogg och av någon okänd anledning tagit upp Balkan-konflikten i just den frågan. Jag kände sedan tidigare redan till att det finns rykten om ökade fall av cancer i området som bombades av NATO, men även att mycket ”skräp” hamnade i Adriatiska havet.  Jag kommer att beröra detta men även mer om själva konflikten och hur den har återgetts av media i Sverige och, av det jag uppfattat, resten av det som kallas för Västvärlden.

Eftersom jag redan har länkat till mina tidigare inlägg vill jag även länka till en site – som givetvis av många serbhatare anses vara oerhört partisk – som jag ändå uppskattar eftersom man där kan läsa transkriptionerna från Milosevics rättegång, och nu även från Karadzics rättegång i den (enligt mig och vissa andra) högst tveksamma Haag-tribunalen.

Varför jag länkar till dessa är eftersom allas vår Maciej Zaremba uppenbarligen inte bemödar sig att läsa vittnesmål som t.ex. Milosevic använde i ett försök att visa sin oskuld. Personligen vet jag inte om han var skyldig eller inte, jag tror dock att de flesta högt uppsatta politikerna har något fuffens för sig. Min poäng däremot är att Milosevic knappast är skyldig till att konflikten blossade upp från början. Jag kommer nu att presentera några anledningar till varför, eftersom mitt e-mail till Zaremba inte lyckades övertyga honom. Annars hade han givetvis inte publicerat dessa gamla texter på sin blogg så sent som April 2009. Ett bra svar till dessa publicerades redan år 2003 av forskaren Kjell Magnusson. Jag förstår nämligen själv inte varför Zaremba envisas med att kalla det för folkmord. Jag har tidigare skrivit om varför det inte kan kallas för ett folkmord och varför det är absurt att jämföra det med vad Hitler och hans lakejer ägnade sig åt. Zaremba påminner i detta fall om samma typ av människor som vill klassa alla former av sexuella övergrepp som våldtäkt, som om att det skulle tjäna något högre syfte. Personligen håller jag fortfarande kvar vid att det som begicks av alla parter på Balkan var krigsbrott, men inte folkmord. Dessutom råder det ingen tvekan om att NATO var direkt ansvariga till att etniskt rensa Krajina (en del av Kroatien) och Kosovo från serber. Alltså NATO, som det svenska ”försvaret” gladeligen samarbetar med.

Jag hittade en text som förklarar stora delar av händelseförloppet, i grova drag, väldigt bra. En liten miss i texten är dock att påpeka att konflikterna i Kroatien, Bosninen och Kosovo, samtliga initierades av dem som i västerländsk media porträtterats som offer och som enligt Zaremba utsattes för folkmord som kan jämföras med det judarna fick utstå under 30- och 40-talet. Menar Zaremba att judarna startade konflikten i Tyskland? Intressant… Han låter som en av de där konspirationsteoretikerna som menar att det var sionister som planerade Förintelsen eftersom deras syfte var att komma åt Israel… Orkar inte ens kommentera detta. Anledningen till att serberna i Krajina ockuperat ett visst område kommer jag att återkomma till, just eftersom jag numera har förstahandsinformation kring det.

En annan rackare vars handlingar jag har extremt svårt att förstå är Carl Bildts. Bildt var ju som bekant snabb med att erkänna Kosovo som stat men ville inte bli ifrågasatt. Av en ”slump” så publicerades detta flera år efter att jag tog upp problemet på Bildts blogg:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/forsta-testet-av-kosovos-demokrati

http://www.dn.se/nyheter/varlden/anklagelser-om-fusk-i-kosovo

http://www.dn.se/nyheter/varlden/kosovo-i-kris-efter-brottsrapport

http://www.dn.se/nyheter/varlden/norsk-fn-chef-morklade-organhandel

Hittade även några andra intressanta texter om vad som händer i Kosovo och närliggande områden på slobodan-milosevic.org, som även hänvisar till källan.

Den här t.ex. handlar om att vissa albaner i södra Serbien – alltså inte Kosovo – hävdar att även det är Kosovo och alltså inte ska tillhöra Serbien. Om det hela redan innan verkade vara ett sjukt skämt så vet jag inte vad jag ska kalla det längre.

Här är en text som anklagar en f.d. KLA-medlemar för att ha startat en brand på ett café i norra Mitrovica – en av de få platserna i Kosovo där det fortfarande finns kvar serber och där man ännu inte lyckats jaga bort dem – och där man sedan kastat en granat på de serbiska brandmännen som kommit dit för att släcka branden i det albanska caféet. Påminner faktiskt lite om det man får höra händer i Rosengård i Malmö, olustigt nog.

Här är en annan version om vad som pågick i Kosovo under och efter NATO:s illegala bombning, något man gärna upprepar i Libyen uppenbarligen. Det som slår mig i Libyens och liknande länders fall är att man gärna säljer vapen till höger och vänster, men blir oerhört upprörd när de används. Men själv anser man sig kunna bomba civila godtyckligt, mer om det lite längre ned.

Här kan man läsa ett intressant vittnesmål i skenrättegången mot Radovan Karadzic, som redan från början är dömd av omvärlden, precis som Slobodan Milosevic. UNPROFOR-vittne som berättar om den bosnienmuslimska sidans försök till att smutskasta bosnienserberna för övergrepp de inte begått. Intressant vittnesmål om de serbiska paramilitära förbanden i Bosnien och Hercegovina och deras anknytning till politikerna, samt även en intressant reflektion kring hur ”rättvis” rättegången är mot Karadzic eftersom han uppenbarligen inte alls får samma möjlighet till att försvara sig som åklagaren har till att försöka fälla honom.

Mer intressant om Mandics vittnesmål och förberedelserna för krig av ”krigsoffren” långt innan kriget bröt ut.

Ännu ett mycket intressant utdrag från rättegången mot Karadzic med en av åklagarens ”expertvittnen”. Jag kan fortsätta med detta länge, men den som är intresserad får leta upp informationen själv.

Istället ska jag nu lägga upp länkar till olika nyheter (nåja, de är inte så nya längre) som skiljer sig ”en aning” från det vi får ta del av i svensk (och övrig västerländsk) media. Varsågod, jag presenterar härmed RT TV:

Intressant om NATO:s ”humana intervention” i Libyen som likt ockupationen av Kosovo och bombningen av Serbien strider mot en FN-resolution. Men internationell lag är endast intressant att använda sig av när man vill anklaga offren för NATO:s framfart för brott. De egna brotten räknas inte. FN, å andra sidan, är ju numera känt för att vara något av en misslyckad organisation.

Karadzic hävdar att många av bevisen mot bosnienserberna är förfalskade.

Om Srebrenica-massakern och vad som föranledde den.

Serbisk nationalist försvarar Ratko Mladic kring påståendena om dennes krigsbrott.

Karadzic om Haag-tribunalens partiskhet, och bosnienserber om Karadzic.

Bosnienmuslimsk ledare som är anklagad för krigsbrott, släppt mot borgen.

Ratko Mladics fru arresteras av de serbiska myndigheterna.

Den serbiske nationalisten Mladen Obradovic om syftet med att anklaga Karadzic för krigsbrotten.

Om Vojislav Seselj, och Mladen Obradovic uttalar sig om skillnaden mellan hur serber behandlats efter konflikten i landet jämfört med andra stater där länderna i fråga i vissa fall direkt förtrycker sin befolkning, men då ses det mellan fingrarna.

Om statyn av Bill Clinton som uppförts i Kosovo. Man kan ju undra hur länge den kommer att stå kvar med tanke på detta, detta, detta och detta. Nu vet jag inte hur många sådana bomber som släpptes direkt över Kosovo, men under min resa ned till Serbien i aug 2010 (den första sedan 1988) så fick jag t.ex. se en plats där NATO försökte spränga en ”strategisk” bro i min mors födelseby.

Så här ser vägen ut som leder till bron och jag har mycket svårt att tro att den vägen användes till militära transporter ned till Kosovo:

Här är själva bron, som de misslyckades med att träffa:

Istället träffade man en svinstia som tillhör en gubbe som bor i det här huset några hundra meter ifrån bron, och man dödade två grisar:

Man kan i alla fall konstatera att de bombade någorlunda godtyckligt och att det inte rörde sig om någon precisionsbombning, som man så gärna vill skryta om och använda som förevändning för att fortsätta döda civila och förstöra deras egendom. Men vi kommer inte se NATO-ledare stå inför krigsrätt.

Även Italien är drabbat av NATO:s iver att testa vapen på civila.

Bosnienserber stämmer FN och Holland för att ha låtit bosnienmuslimer begå brott mot dem, medan de själva tittat på. Dessa brott från muslimskt håll är alltså vad man menar var det som ledde till massakern i Srebrenica.

Intervju med Radovan Karadzic.

Om Karadzic, och kommentarer kring rättegången.

Karadzic beslutar sig slutligen för att sluta bojkotta rättegången. (Vilken lek med ord! 😉 ) Han har ansett att tribunalen givit honom alldeles för lite tid till att förbereda sitt försvar.

Mer om Karadzic och bojkotten av rättegången. Så vad menar mannen som blir intervjuad med att man har en regering som förrått sitt folk? Han säger så eftersom det finns en ansenlig del serber som tycker att man inte ska kollaborera med dem som bombat ens land under falska föresatser. Under min resa i somras talade jag med en ägare av en frisörsalong i Belgrad, medan min kompis som jag reste med klippte sig. Han berättade att den nya regeringen säljer ut all offentlig egendom till vrakpriser, till stora utländska bolag, som sedan exempelvis vräker tidigare hyresgäster (oftast småföretagare). Därefter anställer man samma människor till slavlöner. Och politikerna som sålt ut egendomen är givetvis mutade, menade han. Kring konflikten i Kosovo sade han ”Det är klart att vi gjorde hemska saker mot dem efter att NATO började bomba, men det gjorde de mot oss också. Vad tror folk att krig är, något trevligt?!”.  Han poängterade även att serberna hade haft det bättre under Milosevic än under den nuvarande regeringen som sålt sig till Väst.

Som jag sade innan så har jag endast presenterat alternativ information till den som vi matas med t.ex. i Sverige. Däremot kan jag givetvis på inget sätt veta om den är sann eller inte. Däremot kan jag ju givetvis ha mina åsikter om sannolikheten i den.

Men vi lämnar detta nu. Vi låtsas istället att allt som vi läst i svensk media är sant. D.v.s. att Milosevic bär skulden till allt, som t.ex. Zaremba påstår, och att serbernas högsta önskan (uppenbarligen något genetiskt som jag själv på något mirakulöst sätt sluppit undan) är att etniskt rensa och slakta allt som inte är serbiskt. I sådana fall så är följande händelse väldigt, väldigt konstig.

När jag var en liten jugoslav brukade jag åka till Kroatien om somrarna, närmare bestämt till just Krajina som 1995 med NATO:s hjälp etniskt rensades på alla serber. D.v.s. sådana som jag var inte välkomna. De som inte lyckades fly dödades. Det kanske inte kommer som en överraskning, men jag hade kompisar i byn vars öden jag funderat över under många år. Hade de dött eller hade de lyckats fly? Bland mina närmaste vänner där var ett syskonpar, en kille och en tjej, vi kallar dem för D och L, som jag och min syster brukade leka med. De var något enstaka år äldre än jag och brukade komma till den byn för att bo hos sina morföräldrar över sommarlovet, annars bodde de i staden Sisak. Till min stora glädje fick jag ett mail via Facebook från L i mitten av december 2010, som numera alltså är en vuxen kvinna, och som hittat mig på Facebook och kontaktat mig. Jag passade ganska snabbt på att fråga henne om vad som egentligen hände. Hon berättade kort förloppet och jag översätter det här:

”Du är nyfiken på vad som hände här -91, hur allt började och vem det var som började. Allt började mycket tidigare, när vi inte ens fanns. Faktiskt läste jag härom dagen boken ”Kriget i Banija 1991-1995” (Banija är en del som hör till Krajina, där vi huserade, min notis), skriven av dåvarande kommendanten som hjälpte mig fly från Sisak. Många saker är okända för omvärlden, som t.ex. att serber blev bortrövade från sina lägenheter om nätterna. De brändes i stora ugnar i Sisak (det fanns sådana industrier där, min notis). De dödade en av mina väninnor (jag utgår ifrån min egen ålder vilket gör att de måste varit runt 18-19 år då, min notis) genom dörren, när de ringde på hennes ringklocka och hon var på väg att öppna. Allt detta hände innan kriget kom till Banija. Till mig sade mina fram tills dess vänner i skolan ”Vi kommer att äta serbkött till Jul”. Kroaterna hatar oss generellt, som idag, spänningarna har inte minskat. Bakom Kroatien står Vatikanstaten, vilket förklarar att det är de som får stödet. Jag hatar ingen utan jag tycker synd om dem, för vi är egentligen samma folk precis som muslimerna i Bosnien, vi kommer alla från samma folk som kom till Balkan.

Som jag sade så började allt tidigare, redan 1941. När andra världskriget började kom Ante Pavelic tillbaka från sin exil med sin idé om ett rent Kroatien (en kopia av Hitler). Det var då massmordet av serber påbörjades. Man jagade inte bort serberna, eftersom man visste att de skulle komma tillbaka. Kriget avslutades, Tito kommer med sin ideologi om brödraskap och enighet, republikerna bildas, man skapar ett lugn innan stormen. Stormen kom under 90-talet och Kroatien fick sina vapen via Ungern. En ny kroatisk armé bildades vid sidan av JNA och det är då de även placerar Ustasa-symbolen på sina flaggor. Det är även då trycket och hatet mot serberna ökar från kroaternas håll. Våra grannar som vi hade bra relationer med börjar plötsligt se snett på oss, de kallar oss för Cetniker, även fast de själva inte vet vilka de var förutom att de flesta var serber. Antagligen är det därför som man om oss serber i utlandet säger att vi är Cetniker, att vi är skäggiga och fula mördare. Allt detta är felaktigt presenterat för omvärlden i syftet att smutskasta serber. Du frågar dig säkert varför Serbien inte blandade sig i, för att skydda sitt folk, men man var rädd för att bli bombad, precis som man blev 1999 p.g.a. Kosovo. Där var det ju samma scenario, de såg hur kroaterna fick sin självständighet så de kopierade dem.

När serberna i Krajina såg att de inte skulle få stöd från Serbien började de dra sig tillbaka, paniken tog över. Armén drog sig tillbaka och med dem folket. De som stannade var de som inte hade hjärta att lämna sina hem där de alltid har bott, några blev mördade, i huvudsak äldre som inte brydde sig eftersom de ändå snart skulle dö. Några gömde sig i skogarna och fälten. Det här säger jag eftersom jag vet, min morfar (som jag också kände som liten, fantastisk gammal gubbe, mitt tillägg) berättade det. Han stannade kvar tre dagar i byn efter att alla hade flytt. Min mormor satte han på en traktor medan han stannade kvar för att hjälpa en ko att kalva. Han tyckte synd om kon och ville inte att hon skulle lida i onödan. Han sov utomhus eftersom han var rädd, och jag kommer ihåg att han berättade att det under dessa tre dagar inte passerade en enda kroatisk soldat. De visste inte att folket och armén hade dragit sig tillbaka. Efter det följde plundring och bränning av serbernas hus, så att serberna inte skulle ha någonting att komma tillbaka till. Min morfar gick sedan till fots till Kostajnica (ca 15 km bort, min notis) och där fick han lift med några människor. Han lyckades t.o.m. hitta min mormor i flyktingkolonnen som var på väg mot Serbien. Det var även vidriga saker som begicks från vårt håll, det finns galningar överallt, jag tycker synd om varje offer oavsett vilken sida de tillhör. Så om någon säger att serberna är de skyldiga behöver du inte ha dåligt samvete, för vi är inte det.”

Eftersom jag är en människa som ifrågasätter det mesta så kan jag givetvis inte helt lita på att vapnen som kroaterna plötsligt hade tillgång till kom från Ungern. Men, någonstans kom de ju ifrån. Två saker kan jag däremot lita på:

1. Konflikten startades inte av några serber som ville ha ett Storserbien, som man så gärna ville utmåla det i Sverige, och inte heller av Slobodan Milosevic som Zaremba påstår, om nu inte Milosevic själv gick rund och brände serber i stora ugnar i Sisak redan innan kriget. Konflikten uppkom p.g.a. serbernas rädsla att återigen bli jagade och slaktade som under andra världskriget, ni vet det där kriget där Sverige hjälpte Tyskland att invadera Norge och förse nazisterna med råvaror? Och uppenbarligen hade serberna anledningar till denna rädsla, och nazistkramande Sverige kom till moralisk undsättning av de som etniskt rensar samhällen även denna gång.

2 . För att vara en mordisk serb som vill rensa världen från allt ickeserbiskt tycker jag att hon pratar om det alldeles för lite. Hm, undrar hur det kommer sig… Kanske har hon samma genetiska defekt som jag?

Jag behöver inte kommentera min barndomskompis e-mail mer än så. Texten säger mer än väl det jag hela tiden har hävdat, och som jag givetvis under många år fått ta emot glåpord för av svenskar och alla andra som ”givetvis” vet mer om den här konflikten än de som faktiskt bott där. Den typen av högmod upphör aldrig att förvåna mig, och lustigt nog är svensk media och politiker fulla av det, och givetvis alla de naiva svenskarna som tror på allt som står i tidningen. Men som vi alla vet så går högmod före fall och även svenskarna kommer att drabbas av sin naiva världssyn så småningom.

Annonser

6 responses to “Politikens och propagandans smutsiga värld

  1. Stort tack för det här inlägget!

    På tal om vem som orsakat kriget och varför finns det numera omfattande bevisning, för att inte säga ”smoking guns”. Exempelvis detta videoklipp där separatistledaren Tudjman öppet erkänner att det inte hade blivit krig om de (dvs. de etnonationalistiska krafterna i den federala enheten Kroatien) hade avstått från målet att upprätta ”det självständiga och Oberoende Staten Kroatien” (Tudjmans formulering på originalspråket flörtar öppet med kroaternas nazistiska förflutna ”samostalnu i Nezavisnu Drzavu Hrvatsku”):

    Sveriges linje i Jugoslavienkrisen har beskrivits kort och koncist av Göran Hägg: ”I Jugoslavien följde man redan före inträdet EU:s av Tyskland och Vatikanen stödda linje med delning efter religiösa gränser och landvinster för den romerskkatolska minoriteten av serbokroatiskt talande, kroaterna, vars partier ännu vid tiden för Palmemordet ansetts som fascistiska.” ( Göran Hägg, Välfärdsåren s. 441 http://www.bokia.se/bok/9789172320413/valfardsaren-goran-hagg/ )

    Mot den bakgrunden kan man svårligen vänta sig att Zaremba, mannen med särskild funktion på Bonnierbladet, som i sammanhanget tydligast demonstrerades under den så kallade ”Ordfrontdebatten” (det var ingen debatt utan Häxjakt och journalistisk arkebusering som genomfördes efter att Överste Zarebma gett tecknet från DN-kultur), ska ta hänsyn till fakta. Ingen idé att diskutera med Zaremba eller zarembor, som du säkert förstår. De gör det jobb de förväntas göra.

    Lite mer på samma tema:

    http://balkanpuls.se/uppdrag-tystnad/

  2. Ja, vad ska man säga… Om en framstående tysk politiker ens i svepande ordalag hade sagt något om att skapa Tredje Riket så hade det varit väldigt starka reaktioner. När Kroatien gjorde det fick de istället hjälp av NATO att uppnå sitt mål, och Sverige är inte sena att samarbeta militärt med NATO.

    Nu tror jag inte att Zaremba personligen har en agenda annat än att han är okunnig gällande Balkans historia och har förutfattade meningar som han låtit färgas av västerländsk, vinklad media. Själva Ordfrontdebatten är jag inte så insatt i.

  3. ”Ordfrontdebatten” handlade om denna intervju med den amerikanska författaren och journalisten Diana Johnstone:

    http://www.ordfront.se/Ordfrontmagasin/Tidigare%20artiklar/Resa%20i%20Ljugoslavien.aspx

    ”Debatten” – attacken mot Ordfront, mot Diana Johnstone och Björn Eklund – startade först ca tre månader efter artikelns publicering med Zarembas attack mot Ordfront. Johnstone, en respekterad Balkanvetare i de anglosaksiska kretsarna (även bland dem som inte delar hennes uppfattning om konflikten i Jugoslavien) blev utmålad som häxa och refuserad av Bonniertidningens redaktion när hon skrev en kort replik. Efter en lång kamp blev journalisten Björn Eklund m.fl. blev uppsagd (och de facto journalistiskt mördad) från Ordfront magasins redaktion. I och med detta förändrades Ordfronts redaktionella politik drastiskt, för att uttrycka det brysselbyråkratiskt – den blev ”harmoniserad” med Dagens Nyheters redaktionella politik.

    Mer om Orfrontsfejden hittar du här:

    http://www.nnn.se/n-model/foreign/ordfront.pdf

    På tal om Zarembas okunnighet vill jag påminna om uttrycket ”naivan k’o francuska sobarica” (bokstavligen: ”naiv som en fransk hotellrumstäderska”) som alltså anspelar på en slags naivitet som är alldeles för stor för att vara sann. När det gäller Zarembas personliga agenda så tror jag att han skulle ha varit den mest rabbiate motståndaren mot nazistiska tendenser hos de separatistiska krafterna i Jugoslavien (bl.a. mot Tudjmans öppet flörtande med nazismen och antisemitismen) – om detta hade varit i linje med makthavarnas politik i Sverige (rättare sagt i Väst, Sverige bestämmer ingenting).

  4. Det finns dessvärre flera fasta indikationer på att den svenska apparaten nu tagit åt sig att sprida propagandabilden av kriget i f.d. Jugoslavien. Projektet ”om nationalism om forna Jugoslavien” som det talas om i blogginlägget ”Om detta må du inte berätta” ( http://balkanpuls.se/om-detta-ma-du-inte-beratta/ ) som uteslutande handlar om massakern i Srebrenica i juli 1995 och även det på ett geobbelsaktigt ensidigt och tendentiöst sätt, har initierats – detta framgår av projektets officiella dokumentation – av en förste sekreterare på den svenska ambassaden i Sarajevo. Ingen vet hur denne förste sekreterare fick sin idé. Huruvida han fick den från sjunde eller sjuttonde sekreterare på den amerikanska ambassaden i Sarajevo, kan vi bara spekulera om.

    Mycket talar alltså om att man nu tänker driva det här ämnet under många år framöver i Sverige (såg någon gobbelsdokumentären om Srebrenica i SVT häromkvällen?). De illusioner och förhoppningar som många har haft om att man nu ska lämna propagandakriget om ex-Jugoslavien bakom sig och sluta trakassera serberna i Sverige är tyvärr ogrundade.

  5. Och vad förväntar du (Balkanplus) dig egentligen?
    Serber och serbättlingar är så oeniga även om grundläggande nationella intressen. Vi kan inte enas om att bryta mediaterror vilket med ett så stort antal här i Sverige inte borde vara så svårt.
    En hel del serbättlingar skäms för att vara det de är, andra stoltserar med att de först och främst är en individ (ja, du juggen bör känna dig träffad) fast alla andra kommer att betrakta dig som en del av en (fientlig/oönskad/hatad/stigmatiserad/…) grupp vare sig du vill eller inte.
    Själv är jag en ”polutan” dvs. med serbo-krotiska föräldrar men jag tar aktivt ställning i denna fråga för jag är rätt så säker på vad mitt öde skulle ha varit om jag befunnit mig i NDH (den kroatiska nazistaten) eller i Bosnien/Kroatien under 90-talet och framåt om jag inte valt att bli kroatisk nationallist. Just därför får man inte vara ”neutral” för jag vill inte att mina eller någon annans barn skall behöva riskera i värsta fall livet för att de haft serbiska rötter. Sedan har jag en del ”insider” information bl.a. känner jag till att man exempelvis från Australien redan under 80-talet skickade propagandematerial för att (igen) vända kroater mot serber, under början av 90-talet spreds videon från Vukovar då kriget fortfarande inte kom till Bosnien om kroaternas övergrepp mot serber där (ja, hör och häpna detta var man stolt över och visade i de stängda kroatiska kretsarna), ett par månader innan krigets utbrott varnades min mamma av sin kvinnliga arbetskollega (kroatiska) och mångårig nära vän om vad som förbereddes i de kroatiska byarna runtomkring osv. listan kan göras lång.

    I samband med att Sverige via bildtare (synonym för hycklare) erkände ”Kosova” som självständigt skrev jag under en viss tid kommentarer på bildtarens blogg för att plötsligt bli permanent blockerad – så det är inte något unikt utan så hanterar man oliktänkande/kritiska i ”demokratiska” länder.
    Jag har under 90-talet haft kontakt med en hel del ”journalister”, antingen genom att jag skrev till dem men fick aldrig något svar (den hyllade Staffan Heimerson m.fl.) samt ett antal som jag haft diskussionerna med (bl.a. Li Skarin) samt jag skrev till redaktionerna för svt, sr, dn, aftonbladet och några till utan att jag fick något svar. Jag kan säga att det fanns bara en person som jag kunde föra en vettig dialog med – Christina Gustafsson och hon var en av få som var rätt så neutral i sina rapporteringar.
    Så att förvänta sig objektiv journalistik i Sverige är nog likställt med att förvänta sig att vinna på lotto.

    Och till slut, jag vet inte riktigt varför jag skrev allt detta … kanske ville jag bara få ut det ur mig.

  6. Nesko: Ja, jag är medveten om att vissa andra betraktar mig på ett visst sätt baserat på mitt ursprung. Varför tror du att jag skriver dessa saker? Faktum är att det kommer in en del läsare som läser det jag skriver. Informationen kommer så småningom att nå ut till fler. Senast igår fick jag ett mail från en ny kroatisk bekant som hade följande att berätta om vad hon hade hört på en kroatisk förening i Stockholm för något år sedan:

    ”En gång så fick jag följande historia berättad för mig. En farfar berättade att hans barnbarn på ca 5 år hade tagit sitt låtsasgevär och begett sig ut genom ytterdörren. På frågan vart han skulle hade 5-åringen svarat; -Jag ska ut och skjuta serber. Detta var tydligen hejdlöst roligt enligt hela sällskapet som fick avnjuta hans trevliga berättelse. Den kvällen söp jag mig full på billigt Chardonnay-vin och sedan så grät jag.”

    M.a.o. så skäms hon över beteendet och blir ledsen när människor i hennes närhet har så otäcka åsikter. Tyvärr har jag hört vissa serber säga ungefär liknande saker. Oavsett vem som ”började” konflikten så anser jag att det är fel att generalisera och säga att man ska döda någon baserat på personens nationalitet. Min tes är enkel: majoriteten av alla människor är ganska stora idioter på ett eller annat sätt, således vill jag helst inte förknippas med dem, vare sig det är serber eller något annat. Men, just därför kommer jag ju att förknippas med vissa grupper, eftersom det är andra som förknippar mig med olika saker, inte jag. Folk är korkade och förstår inte att man inte kan generalisera på sättet som de gärna gör och att vi i grund och botten är individer som inte kan hållas ansvariga för vad någon godtycklig gruppering har gjort. D.v.s. är jag serb, jugge, balkanbo, europé, människa, etc? Alltid kommer någon att kunna sätta mig i ett fack som passar dem för att lättare kunna få sina fördomar bekräftade.

    Även jag generaliserar, men inte baserat på nationalitet och gör det först i efterhand. T.ex. i mitt senaste inlägg generaliserar jag när jag talar om kvinnor, men jag är medveten om att det finns undantag till allt. Alltså utgår jag inte att en kvinna är på ett visst sätt bara för att hon är en kvinna när jag träffar en sådan, men jag är mentalt beredd på att hon kan vara på ett visst sätt. Dessutom hetsar jag inte mot kvinnor utan beskriver min eftarenhet av visst vanligt beteende som många kvinnor har. Jag anser även att de ska få bete sig så, om de nu vill det, men då är det upp till mig att avgöra om jag ska umgås med dem eller inte.

    Av samma anledning har jag i många år undvikit juggar. Inte för att jag menar att juggar är exceptionellt vidriga människor utan eftersom många juggar (inte alla, många) har starkare förväntningar på att man som jugge ska bete sig och vara på ett visst sätt, ett sätt som jag inte är på. Nu råkar det vara så att jag föredrar att vara på mitt sätt och inte på sättet som andra vill att jag ska vara på. Detta har jag upplevt är mycket enklare för mig att kunna göra bland andra människor än juggar, och jag gissar att fenomenet antagligen beror på att man som jugge i ”utlandet” förväntas hålla ihop med andra juggar. För att ”hålla ihop” så brukar det även förväntas att man beter sig likartat.

    Det i sin tur innebär inte att jag anser att det är rätt att en viss grupp människor på falska grunder anklagas för att helt bära skulden för ett krig. Det är bl.a. därför jag skriver om det, precis som jag ibland skriver om Israel, eftersom jag menar att svensk media inte är objektiv när de skriver om konflikten där.

    Att du är spärrad på Bildts blogg förvånar mig inte. Svenska politiker är inte intresserade av att allmänheten ska få reda på sanningen i alla lägen, speciellt inte när den går emot deras egen linje.

    Vet inte om det är lönt att kontakta svenska journalister heller, eftersom de är ganska fega när det kommer till att sticka ut och gå emot den etablerade historien, oavsett om den är en lögn eller inte. Det är billigare för dem att skriva att serber är svin och slippa lägga resurser på research istället för att faktiskt lägga tid på att ta reda på och skriva om det som hänt ur allas perspektiv. Du ska inte tro att dessa ursäkter till journalister har dåligt samvete för det heller. De är nog väldigt bra med att hitta förklaringar till varför de fortsätter sprida sin dyna, t.ex. inbillar de sig antagligen att det de säger är sant. 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s