Hycklare

Jag är en människa som många anser vara dömande och hård mot min omvärld. Jag fick senast idag höra av en bekant att jag är väldigt hård, alltså inte hård som i tuff, ball eller liknande utan att jag är hård mot andra när det kommer till vad jag förväntar mig av dem och vad jag anser om sådana som inte lever upp till dessa krav. På det svarade jag att jag är lika hård mot mig själv. Allt handlar egentligen om konsekvens, och jag gillar att vara konsekvent. Jag har lagt märke till att jag dessutom inte är ensam om att ha åsikter om andras beteende. Det finns faktiskt en hel del människor som gärna uttalar sig om andra människor, som dömer dem för saker de gör eller har gjort eller för saker de har sagt. Jag tycker att  detta är helt i sin ordning, under förutsättningen att man själv inte säger eller gör saker som kan likställas med dem man kritiserar. För om man gör det, ja då är man inget annat än en hycklare.

Hycklare är bland det värsta jag vet. Jag har faktiskt större respekt för någon som de flesta skulle kalla för ett praktarsel om den människan själv står för vad den gör och öppet erkänner det, än för människor som kanske inte är lika stora arslen men aldrig skulle stå för skiten de själva gör. Uppriktiga arslen är dock ganska sällsynta.

Det som däremot är väldigt vanligt är just hycklare. Inom politiken finns det givetvis många hycklare, det känner de flesta till och det har på något sätt accepterats eftersom väldigt många människor faktiskt röstar på hycklarna. Detta är i sig faktiskt ganska anmärkningsvärt eftersom jag genom livet har talat med ganska många människor som tycker att politiker överlag är opålitliga, men ändå röstar på dem. Det i sig är ju faktiskt en form av hyckleri. Jag menar att om man är seriös med sitt påstående att politiker är opålitliga så ska man givetvis inte rösta på dem, och att det inte finns pålitliga politiker är faktiskt ingen ursäkt eftersom man så länge man röstar visar sitt stöd för just opålitliga politiker och därmed visar man att deras beteende är accepterat. Detta, menar jag, är ett allvarligt misstag som väldigt många gör.

Personligen röstar jag ju inte på något parti, av den enkla anledningen att jag anser att det inte finns ett enda parti som ens i närheten representerar mina åsikter och dessutom tycker jag inte att någon av de ledande inom partierna verkar vara människor som ens lever upp till en bråkdel av de krav som jag skulle ställa på någon som jag skulle räkna som vän. Och om en människa inte lever upp till det kravet så är den givetvis inte värd att få min röst där den ska representera mig i politiska frågor. Att vara mer förlåtande och överseende gällande detta än i vänskap är för mig likställt med galenskap, eftersom politiken påverkar mitt liv och min framtid i minst lika hög grad.

Hyckleriet inom politiken är dock välkänt. Speciellt så här i valtider så kastas det anklagelser och diverse låga påståenden mellan politikerna, och det som är det mest motbjudande i detta är att de som anklagar ofta har lika många brister själva. Ja, jag tycker faktiskt att det är motbjudande men samtidigt måste jag säga att jag på något sätt förstår dem. De är så pass inne i sin egen skit, verkar det som, att de inte vet bättre. Det krävs ju en viss typ av människa för att ens vilja bli politiker under rådande system. För vilken vettig människa skulle någonsin vilja sitta i samma sal som alla dessa tragiska människor och lyssna på idiotiska utläggningar om saker som ingen av dem vet något om men gärna vill påskina att de vet allt om, för att sedan trycka på en knapp som partiledaren i förväg bestämt att man ska trycka på? Antagligen inte en enda vettig människa. Politiker är i regel en skock rädda får och i egenskap av sådana hycklar de även, det hör liksom till. De vill ju inte bli av med alla förmåner de faktiskt har. Det är ”mänskligt” om man säger så, och det är en av anledningarna till att jag faktiskt inte gillar människor generellt.

Sedan finns det givetvis andra hycklare. Jag brukar ju oftare läsa andras bloggar än vad jag skriver själv, av den enkla anledningen att jag inte tror att det jag skriver spelar någon större roll. Jag kan ju faktiskt inte få människor att tänka om de inte redan tänker från början, hade jag däremot kunnat det hade jag skrivit betydligt mer frekvent. Jag gillar å andra sidan att läsa vad andra skriver eftersom jag anser det vara ett bra sätt att ta till mig ny information på om jag t.ex. bedömt en bloggare vara trovärdig med informationen som han/hon uppger. Bland dessa bloggare så förekommer även ibland kritik mot saker de inte gillar, eller beröm för saker som de gillar. Det är givetvis inget konstigt att reagera över något och skriva sin åsikt om detta.

Det jag tycker är väldigt märkligt däremot är när jag ser hur många det faktiskt är som klagar på politiker eller andra offentliga personer och på vilket sätt de gör det. Anledningen till varför jag tycker att det är märkligt är eftersom jag under mitt liv träffat på extremt få personer (relaterat till hur många jag har träffat) som jag anser skulle vara bra förebilder för andra människor. Alltså, antalet procent av befolkningen som över huvud taget har en moralisk rätt att kritisera andra är försvinnande liten, till att börja med. Om nu alla dessa som kritiserar andra var ärliga med sina tillkortakommanden så hade deras kritik givetvis varit mer befogad, men detta har jag faktiskt aldrig sett (därmed inte sagt att det inte existerar, men jag har aldrig sett det). Därför har jag en stark känsla av att många av dessa kritiker egentligen är hycklare, av den enkla anledningen att de själva på något sätt behandlar andra illa.

Ett exempel:

Jag har lagt märke till att F!:s tilltag att bränna pengar väckt ett stort anstöt. Personligen anser jag att de kunde skänkt pengar till sådana som hade behövt pengar, men på samma sätt anser jag att många andra partier faktiskt slösar bort skattemedel på ren skit, och därmed anser jag F! vara varken bättre eller sämre än de andra. Jag anser att de är lika illa, och i jämställdhetens namn så kanske det just var syftet? De ville kanske visa att de är lika dumma i huvudet som andra politiker? Det i sig är ju knappast en överraskning.

Men, det som jag tycker är lite ”lustigt” är att så många blivit upprörda över detta och kritiserar det öppet. Frågan jag ställer mig då är om alla dessa kritiker har s.k. ”rent mjöl i påsen”? Har de verkligen aldrig själva missbrukat någon annans pengar eller ekonomi? (Med det inte sagt att F! faktiskt gjorde det.) Eller kanske utnyttjat en vän ekonomiskt eller liknande?

Eftersom jag själv har varit med om att människor jag litat på utnyttjat min goda vilja, för att sedan upptäcka att de blåst mig eftersom de är självupptagna och endast ser saker ur sitt perspektiv, och eftersom jag har insett att detta inte är ett helt ovanligt beteende, ja då undrar jag givetvis hur många av dessa kritiker själva lever som de lär. T.ex. att bränna en tusenlapp på krogen en kväll är i de flesta fallen lika meningslöst som att bränna upp pengarna med en tändare. Faktum är att man antagligen mår fysiskt sämre av det första alternativet. Men det förstnämnda finns det många svenskar som inte har några problem med alls.

Ett annat sätt att förstöra värdet av något är att få en vän att köpa en dyr sak till en själv samtidigt som man ger ett löfte om att utföra en viss sak, d.v.s. man ingår ett avtal, och sedan när vännen levererat sin del av avtalet så skiter man fullständigt i att leva upp till sin egen del av det. Den dyra saken man fick förlorar värde och sedan, när vännen blir upprörd över detta, så lämnar man tillbaka det man fått bara för att dämpa sitt eget dåliga samvete, utan att ens ställa sig frågan vad vännen ska göra med det man lämnat tillbaka. D.v.s. det som lämnats tillbaka har längre inte lika högt värde eftersom det är begagnat. Det är alltså att ”bränna” pengar, i detta fall någon annans, eftersom den som köpt den dyrbara saker inte kan få igen pengarna. Om t.ex. en person som skulle göra så mot sin vän skulle kritisera någon för att bränna pengar så är den givetvis inget annat än en hycklare, den är dessutom betydligt värre eftersom den gjort så mot en vän som litat på honom/henne och som tack för det har man brutit ett avtal med vännen, till skillnad från F! som jag misstänker inte bränt någon kompis pengar. Alltså är min åsikt att en person som kritiserar Schymans tilltag är en motbjudande hycklare om den själv gjort något som är betydligt värre. Tyvärr misstänker jag att det finns fler som är just sådana hycklare, och jag råkar veta en som är det. Skäms.

Annonser

6 responses to “Hycklare

  1. Är också förvånad över kritiken mot F!:s initiativ. Vad var det de ville uppnå? Som ett PR-jippo verkar det ju inte varit helt tokigt med tanke på att det mig veterligen är få dylika från Almedalen som fått utrikisk uppmärksamhet.

    Kräktes nästan när Wallström upprördes över pengabränningen. Ser man det – än en gång – ur PR-perspektivet så är jag övertygad om att (S) PR-konto är ett Mount Everest vid jämförelse med 100 lakan…

    • Personligen gillar jag inte deras tilltag, men samtidigt anser jag att de enda som har rätt att kritisera dem är sådana som faktiskt inte ”bränner” pengar själva. Vi har ju Alliansen som vill bygga Förbifarten, vilket i sig är så urbota korkat att jag inte finner ord att beskriva det, i och med att de flesta inte kommer att ha råd att köra bil när Förbifarten väl är klar. Att det dessutom skulle vara ofantligt mycket billigare, långsiktigt och miljövänligt att bygga ut inftastrukturen för kollektivtrafik och cykling är skamligt att de är så korkade att de inte förstår själva.

      Men, så har vi de rödgröna som pratar om s.k. friår och vill skapa fler meningslösa ”arbeten” (bidrag mot ofta meningslös motprestation) inom den offentliga sektorn vilket också är ett mycket obehagligt skämt. Att F! har tokiga idéer må vara sant, men de andra är minst lika galna som F!. Alltså: när de andra partierna anklagar F! för att vara oansvariga eller dylikt visar det endast deras egna bristande självinsikt och självkritik. Det är tragiskt.

  2. Jag tror vi är rätt överens om att när personer inom etablissemangspolitiken kritiserar någon/något för hyckleri så har de helt enkelt vant sig med att nyttja kikare istället för spegel…

  3. Alexander . O

    Äsch, att hänga på krogen bidrar ju till att nissarna som har krogen får inkomst, och därmed kan fortsätta ha sin verksamhet så vi slipper mer nissar som springer runt och tigger pengar från hårt arbetande skattebetalare som hatar sina jobb o sina chefer.

    Är ju inte som att tända eld på en 1000- lapp, för då går inte sedeln till bartendern som sliter som en jävel som bartender, på grund av det är det enda han kan jobba med. Bartenders är fan coola som ninjor, när de öppnar öl-flaskor 3 åt gången, och mixar och trixar som om spriten var tändvätska bartendern använder som vapen i ett rum fullt av Yakuza som är efter hans huvud.

    O andra sidan så är det billigare att handla på systemet, om man vill köpa på sig sprit i större utsträckningen och verkligen supa ner sig i residenset. Springa runt naken i huset, och skaka på golvet med snabeln i handen.
    Så, på ett sätt så suger krogen lite väl mycket pengar, i med att krogen är dyrare. Men, är man ute, och systemet är stängt, så anser jag inte att man bränner pengarna. Kanske konsumerar den gyllene, essentiella vätskan för upplysning, alldeles för dyrt på ett place långt hemifrån.

    Shit, till och med snubben jag brukade köpa harsh av brukade sin inkomst till att investera i framtiden. Investera i sin framtid med egna pengar man slitit hårt för, är ju ett höger ideal.
    Han går på någon konst-linje uppe i Norrland, eller liknande. Skapar välfärd, liksom. Slipper vi ju fler ungar som tigger stålar hos socialen i vårt fina borgliga samhälle där var man får klara sig själv.

    Personligen bryr jag mig inte om Fi. Dom får göra vad fan dom vill. Det är bara underhållande att läsa tidningar och höra vad de har att säga, och se hur människor beteer sig. Grejen är väl mer att dom ska jämt leka sådär radikala. Och, jag anser att en radikal handling vore att börja halshugga några av dom här blåögda, blondhåriga männen som använder kvinnan som vilket verktyg som helst bara för att spara lite dollars. Jag menar, Fi predikar ju att de vill radikalisera samhället för kvinnor, men gör aldrig det. Jag tror det har mer att göra att Fi hela tiden snackar om att de vill agera hårt o mäktigt emot orättvisor emot kvinnor, men samtidigt bara håller en tråkig manifestation, utan varken halshuggningar, eller kastreringar.

    Så saken är kanske inte att dom bränner bort pengar, utan att hela deras parti talar emot sig självt baserat på deras manifestation.

    En radikal handling är inte att ha en 5-minuters tråkig grillfest där ingen får blodigt t-stek för att ha stått och tittat på deras dryga manifestation. Moderaterna har fan mer flex som mutar till sig röster. Fi kunde väl i alla fall ha bjussat på läsk, sådär i sommarvärmen.

    Det absoluta konsekventa och rättvisa vore att helt och hållet avverka hela det här systemet som tar död på vår natur. Kollapsa ekonomin i sjön, och bosätta oss alla i skogen. Total anarki där den starkaste överlever. Inga lagar som skyddar diplomater, utan alla som hamnar under ett spjut blir spetsade. Naturligt urval, liksom. Inga särlagar, inga diplomater som går fria deras brott, och inga oskyldiga offer. Är du född på denna jord, så är du skyldig, och du har lika stor rätt som alla andra att klara dig bäst du kan, utan att muta eller luras för din överlevnad.

    PS:

    Notera hur jag finner din blogg riktigt underhållande, men tar inget av detta på något större allvar. Så, jag bestämde mig för att skämta till det lite, som jag alltid gör.

    Du är fortfarande grym, dock (alltså, sådär cool, karismatisk. Inte ond, eller något. Utan, verkligen häftig och elegant. Du är rätt gullig, också, nu när jag tänker på det)

  4. Ett annat hyckleri är att svensk (och internation ell) media gråter krokodiltårar över att en parkeringsplats (som inte varit officiell muslimsk gravplats sedan 20 år tillbaka). Men är tysta när det kommer till att Libanon kommer göra Damour till ett disneyland. Ja just det, den kristna byn Damour som på 70-talet utsattes för massaker av arafat och hans organisation…ett par tusen skelett gömmer sig under Damours marker.

    Här ska Libanon bygga en artificiell ö på Damours kust och totalt beröva befolkningen där sin historia genom att befläcka deras by med kommersiella affärer, lyz och halleluljah och annat som välbärgade Hezbollahmedlemmar och andra islamister kan åtnjuta.

    Googla Damour, Googla ”Cedar Island” (namnet på lyx-ön som kommer jämna Damour med marken och radera dess historia.)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Damour_massacre

    http://www.cedarsisland.com

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s