Objektivitet i media så det visslar om det

Jag brukar inte skriva om Israel/Palestina-konflikten av två orsaker:

1. Jag anser att den konflikten redan får för mycket utrymme med tanke på den begränsade omfattningen.

2. Den lockar alltid fram idioter eller idiotiska sidor hos många människor, och idioter är något jag gärna undviker.

Trots dessa två punkter känner jag att jag ”måste” säga vad jag tycker om saken,  med tanke på dagens händelser, eller snarare p.g.a. hur konflikten oftast återges. Jag ska försöka fatta mig någorlunda kort (för att vara jag) eftersom jag egentligen inte har tid att hålla på med detta för tillfället, men tyvärr har ämnet en historia man inte kan bortse ifrån.

Kortfattad historia:

Staten Israel bildades 1948 efter att den brittiska ockupationsmakten (med FN) delat upp området och skapade därmed två stater: Israel och Palestina. Detta var vanligt på den tiden. Det är många andra stater som skapats på samma sätt, men ändå är detta skapande av Israel väldigt kontroversiellt. Många som är emot staten Israel menar att de är det för att den inte är legitim (enligt deras tycke, bör tilläggas) men givetvis utan att vara konsekventa. I sådana fall är staten Palestina lika konstruerad då den faktiskt aldrig tidigare har existerat, men människor brukar ju inte vara konsekventa.

Vissa försöker hävda Palestinas legitimitet genom att säga att där ju bott ”palestinier” i århundraden. Ja, det gjorde de sedan muslimer under sina tidiga ”heliga krig” (innan kristendomens korståg, men det låtsas man gärna inte om) erövrat området, och sedan dess har man systematiskt försökt fördriva judar från dessa områden. Men det var i sin ordning, uppenbarligen.

När staten Israel skapades så hade en del judar redan köpt upp mark av Palestinier och ansträngde sig redan några decennier innan att försöka skapa en judisk stat (något som kallas för sionism, tydligen måste judisk nationalism och önskan om en egen stat ha ett eget namn, till skillnad från övrig nationalism). Andra drevs bort av araber (palestinier) även under 20-talet (bl.a. en väns mor som tvingades fly till Irak, som sedan stred mot Nazi-tyskarna för att hjälpa judar i Tjecken, hamnade i Auschwitz, överlevde men nekades komma till Israel av britterna utan fick bo i flyktingläger på Cypern, där min vän föddes, och slutligen flydde hon tillbaka till sin hemstad Tiberias med familjen, där de fick bo i tält i flyktingläger i många år, så det var ingen dans på rosor att vara en jude även efter andra världskriget). Och slutligen bildades alltså staten Israel för att judarna skulle kunna få bo i en stat, detta bestämdes i FN. Kanske skulle judarna nu slippa alla de förföljelser de utsatts för i två tusen år efter att någon hittat på en historia om en figur de kallade för Jesus.

Vad gjorde palestinierna under andra världskriget då? Jo, en del av dem hoppades på hjälp från Hitler för att ta hand om judeproblemet.

Judarna fick sig alltså en stat där de förhoppnigsvis skulle slippa bli utsatta för massgasning och andra otrevligheter. Det var väl fint? Men det tyckte inte alla. Tydligen var det så att den islamiske profeten Muhammed under 600-talet drömde om en plats i Jerusalem en gång, en plats han aldrig besökt. Detta gjorde platsen till en av de tre mest heliga platserna för muslimer, och därmed blev det en ”het potatis” 1300 år senare. Inte kunde man bara släppa området till de smutsiga judarna (som det i den ”heliga” Koranen står ska gå ett hemskt öde tillmötes när Allah ställer saker ”tillrätta”).

Staten hade inte ens hunnit bildas innan judarna blev angripna av araber i området och de omkringliggande länderna. Araberna var klart överlägsna i antal. När så Israel utropades som självständig stat så utbröt regelrätt krig. Egypten, Syrien, Jordanien, Libanon och Irak attackerade Israel. Saudiarabien bistod med miltiär som ställdes under egyptiskt kommando, Jemen förklarade krig men gjorde inget aktivt. Kriget pågick i ett år. Då hade Jordanien ockuperat Västbanken och östra Jerusalem medan Egypten ockuperade Gaza-remsan. M.a.o. så kan man säga att Jordanien och Egypten ockuperade det som var tänkt skulle bli delar av Palestina samt att Israel tack vare arabländernas attack kunde utvidga sitt territorium. Det kan knappast lastas på Israel menar jag, men det gör ju folk ändå. Att det gick bättre för Israel i kriget var ju orättvist, tydligen.

Detta ledde till en ganska massiv flykt av araber från Israel, ca 700 000 uppges som siffra, och dessa har i dagsläget förvandlats till flera miljoner flyktingar (tydligen ärver man flyktingstatus, som så mycket annat här i livet verkar det som). Att det fördrevs fler judar från de omkringliggande länderna som sedan flydde till Israel talas det inte lika högt om, om man säger så. För det nämns alltid att det finns så många palestinska flyktingar medan inga judiska nämns. Kan det vara så att israelerna var mer solidariska mot de judiska flyktingarna och tog emot dem som medborgare medan araberna lät de palestinska araberna bo kvar i flyktingläger i 60 år? Det verkar ju onekligen så.

1967 inleddes det som kommit att kallas för Sexdagarskriget efter att Egypten öppet sagt att Israel bör förintas, efter att de utvisat FN:s fredsbevarande styrkor från Sinai och blockerat Israels tillgång till Röda Havet. Under det kriget ockuperade Israel ännu mer mark, fast om sanningen ska fram är även dagens Israel ett extremt litet land till ytan.

1973 var det så dags igen för Israel att bli attackerat. Denna gång av Egypten och Syrien, helt utan förvarning under en judisk helg, efter vilken kriget döpts till Yom Kippur-kriget. Trots att det först såg dåligt ut för Israel, i och med överraskingsmomentet, så lyckades de ändå vända det till sin fördel, men efter stora förluster.

1977 erkände slutligen Egypten Israel som suverän stat. Detta ledde till att Israel så småningom lämnade tillbaka Sinai till Egypten, som de erövrat sedan de attackerats i kriget 1967.

1982 attackerade Israel södra Libanon efter att de attackerats från PLO-baser där. Israel drog sig tillbaka därifrån 1986 men behöll en buffertzon fram till år 2000 i området. Dessa buffertzoner är värda att lägga lite fokus på eftersom det aldrig talas om vad de tjänar för syfte. Om man t.ex. tittar på Google Earth kan man med hjälp av höjdmätaren där enkelt se att både Golanhöjderna och Västbanken befinner sig mycket högre upp än de tätbefolkade delarna av Israel. Detta har vid tidigare attacker utnyttjas av araberna för att beskjuta de bebodda områdena med artilleri och raketer. För att säkra civilbefolkningen har alltså staten Israel behållit dessa områden av rent militärstrategiska skäl. Faktum är att det vore korkat och farligt att inte göra det! De har ju bevisligen blivit attackerade gång på gång från dessa områden, men återigen är det Israels fel att andra vill förinta dem. Med Israel är det lite som med svensk lagstiftning. D.v.s. om du blir attackerad får du knappt försvara dig, för gör du det och råkar ta i lite för mycket finns det en mycket stor risk att du själv blir den som åker dit, trots att det är du som blivit attackerad. Personligen tycker jag att den som attackerar får ta konsekvenserna av sina handlingar, för hur ska de annars lära sig att inte göra om det? I Israels grannländers fall verkar det som att de fortfarande inte har lärt sig.

Israel attackeras fortfarande från Hamas, Hizbollah och allt vad dessa ”frihetsälskande” människor heter. Trots att jag tycker att det de gör är fel så kan jag ju ändå förstå att vissa av dem är förbannade (precis, jag tror inte att alla israeler är världens snällaste människor). Så jag är inte helt förvånad över palestiniernas ageranden, de vill ju ha en egen stat att styra över. Visserligen sabbades chansen till det av deras föräldrar och deras arabiska grannar, men visst är det lättare att skylla på ”die Juden”. Antagligen skulle ett självständigt Palestina blomstra något ofantligt.  Det räcker ju bara med att titta på hur bra det går för grannländerna.

Om jag hade varit palestinier hade jag tänkt så här:

Jag ska försöka bo i Israel och bli deras kompis. De verkar ju ha koll på en del saker.

Det verkar dock vara en svår tanke för många palestinier. Men, som sagt, det finns mycket ”ont blod” där så jag förstår deras ilska. Det är alltså inte det jag tycker är det konstigaste, däremot är detta oerhört konstigt: hur fan kan så många vara så djävla engagerade i den här frågan?!

Det känns som att på tok för många människor inte har bättre saker för sig än att uppröras över de arma palestiniernas situation. I Sverige (och andra platser) verkar vänstern vurma starkt för palestinierna. Vänstern består dessutom ofta – för er som missat det – av människor som gärna påstår sig kämpa för jämlikhet och rättigheter för kvinnor.

Nu till komiken i det hela: hur kan dessa pajasar inte se vad de själva håller på med? Israel är ett av de första länderna i världen att införa rösträtt för kvinnor. Detta gjorde man så fort staten skapades! Inte nog med det! Där är kvinnor så pass jämställda med män att de precis som män får utföra militärjänst! Det finns mig veterligen inget annat land som är så jämlikt OCH det är en demokrati! I Mellanöstern! Och staten behandlar sin befolkning långt bättre än vad grannländerna gör. Jag vågar t.o.m. säga att många araber som bor i Israel har det bättre än vad de har det i grannländerna, så länge de inte försöker störta staten Israel d.v.s.

Men handen på hjärtat, i vilket land skulle man ha det bra om man med våld försöker förinta staten?

Och i Sverige är vi så kåta på Israel/Palestina-konflikten att tidningarna skriver spaltmeter om den utjatade frågan medan vi själva håller på att få en ganska ordentlig käpp upp där solen inte skiner utan att gemene man reagerar. Något jag själv anser beröra oss mycket mer, men jag har inget mer att tillägga där, Cornucopia skriver det så bra.

Men, nu till Ship to Gaza. Som ni säkert vet så attackerade Israel Gaza förra året efter åratal av raketbeskjutning från området. Enligt många kritiker dog det alldeles för många civila och det sägs att Israel använde övervåld. Notera att Israel gjorde det. Men när Israel beskjuts så beskjuts det av Hamas, inte av Gaza-borna. Trots att det är Gaza-borna som röstat på Hamas. Men det ska vi ju givetvis bortse ifrån. Men om man ska använda sig av samma retorik som alla Israel-kritiker för så kan man ju lika gärna kalla Ship to Gaza för Ship to Hamas.

Låt mig för tydlighetens skull påpeka att jag själv inte tror att alla palestinier är terrorister eller att alla israeler är s k sionister. Jag har levt nästan ett halv liv (enligt västerländska mått mätt) och har under den tiden lärt mig att man kan begå stora misstag om man börjar generalisera vilt. Framför allt framstår man lätt som en idiot.

Däremot kan jag med stor förundran betrakta företeelsen Shipt to Gaza och undra varför den just heter det, och t.ex. inte Ship to Darfur? Finns det något sådant? Och kommer vi se Mehmet Kaplan och Henning Mankell åka dit? I ärlighetens namn tror jag inte det, för det vore rena rama självmordet.

Nu kommer någon att invända att flera faktiskt dog under dagen på en av båtarna, och visst stämmer det. Men en sak kan jag säga: jag är helt övertygad om att det inte hade hänt om soldaterna inte attackerats.

Sedan måste jag säga att det var oerhört korkat av IDF att göra detta på internationellt vatten, med tanke på att utgången knappast var oväntad. Trodde de verkligen att ett gäng turkiska nationalister skulle ge dem ett vänligt välkomnande? I Turkiet försöker man t.ex. låtsas om som att det Byzantinska riket aldrig existerat (besök ett museum i Turkiet och försök hitta den Byzantinska avdelningen, lycka till). Man ville heller inte erkänna att det Ottomanska riket har mer än en miljon armeniers liv på sitt samvete och inte bara armeniers, det Ottomanska riket gjorde på Balkan var inte så trevligt heller. I jämförelse med dåtidens turkar och nazityskarna så tycker jag fortfarande att jämförelsen med serber som nazister och att man kallar det som hände på Balkan på 90-talet för folkmord är ett hån mot koncentrationslägrens offer i Polen och Tyskland under Andra världskriget, de armeniska offren och offren i Rwanda. Och låt oss heller inte glömma det som serber, judar och zigenare utsattes för under andra världskriget i Bosnien och Kroatien, något som media helt ”glömt” att nämna då man varit snabba med att jämföra serber med nazister under 90-talet.

Men åter till Turkiet, de har som bekant även problem med den kurdiska befolkningen som de systematiskt har förtryckt sedan lång tid tillbaka. Lägligt nog så åker en massa turkar båt till Gaza och hamnar i konflikt med IDF. Det är en bra avledande manöver, för vem fan kommer att orka höra något om några bergskurder nu när man kan gotta sig åt att ”die Juden” gjort bort sig?

Befogad kritik har givetvis riktats mot IDF och det Israeliska styret men frågan är om det kanske inte är så att vissa inom Israel tröttnat på att trippa på tå på bekostnad av sin egen befolknings liv?

Vi kan ju utgå ifrån följande:

Om staten Israel var så motbjudande och vidrig som det hävdas hade de sedan länge kunnat jämna Gaza med marken. De hade även kunnat sänka de här fartygen utan att blinka, men de gjorde det inte. De valde att borda fartygen (av någon anledning) på internationellt vatten (inte smart) och blev därmed attackerade av ”fredsaktivisterna” (inte helt förståeligt eftersom de borde kunnat räkna ut vad som då skulle hända, fast syftet var kanske att dö martyrdöden?), vilket ledde till att soldaterna försvarade sig (förståeligt). Detta har inte helt förvånande spelat Hamas och alla Israel-hatare i händerna. Av den anledningen tycker jag att det IDF gjorde var oerhört korkat.

Så varför väntade man inte med till de kom närmare land? Läste någonstans att man fruktade attacker från Hamas, och jag kan tänka mig att de vid det här laget inte vill ha flera döda IDF-soldater, så de skiter istället i internationella lagar för att rädda sina soldaters liv. Man kan ju inte veta, men kanske är det så att det dog färre våldsamma ”fredsaktivister” i och med att de gjorde detta långt bort från kusten, istället för nära kusten samtidigt som de troligtvis hade beskjutits av Hamas? Visserligen är det spekulationer, men om de hade väntat och det hänt, ja då hade IDF fått skit ändå. De kan inte göra rätt, för de är dömda på förhand.

Att Israeliska staten ville stoppa hjälpkonvojen har jag full förståelse för. Hade de bara låtit det passera hade  nya försök gjorts, och förr eller senare hade det varit ett nytt sätt för Hamas att få mer vapen. Så om man nu ska tala om fredsaktivism så kan man ju ställa sig frågan vem som är mest fredlig. Glöm heller inte att Israel faktiskt skickar förnödenheter till Gaza, och att Egypten själva officiellt inte vill hjälpa Gaza, och att Israel inte på måfå skjuter raketer mot Gaza. Jag är också helt övertygad om att staten Israel skulle låta varor passera fritt till Gaza om Gazaborna (visst låter det konstigt när jag inte skriver Hamas?)  slutade beskjuta Israel och döda israeliska medborgare, men det gör de ju inte. Deras ledare, som de själva röstat fram, vill ju förinta staten Israel. Hur man som ”fredsaktivist” inte kan se svårigheterna i situationen är för mig ett stort mysterium, d.v.s. om jag inte utgår ifrån att vissa helt enkelt inte är så begåvade.

Slutsats: korkat drag från IDF:s sida att borda skeppen på internationellt vatten, korkat av de enskilda ”fredsaktivisterna” att angripa soldaterna i en av världens starkaste arméer eftersom de nu är döda, genialt drag av alla palestinaaktivister eftersom nu ännu fler kommer att hata Israel, fast jag tycker ändå att palestinaaktivister är rätt blåsta.

Varför är de blåsta?

Det sägs att det dog 9-10 människor i attacken, detta ledde till att tusentals palestinavänner samlades snabbt som attan (har de inga jobb?) i Sverige för att demonstrera. Eller var det planerat redan innan? Var höll alla dessa hus förra året när demonstrationerna mot det som sker i Iran ägde rum? Varför skrevs det inte lika mycket om det i svensk media?

Och sist, men verkligen inte minst (och knappast oväntat):

Det dör betydigt fler människor i trafiken varje år i Sverige och de negativa effekterna på miljön är betydligt större av detta än att någon bordar ett skepp med våldsamma fredsaktivister. Varför demonsterar ni inte mot det?! Eller spelar dessa liv ingen roll?!

Snacka om felprioriteringar. Pinsamt.

Och för er som vill bojkotta Israel – kör hårt:

Tillägg: Läs gärna även det Cornucopia och Morgonsur skriver om ämnet, samt även kommentarerna.

Tillägg 2: Det verkar t.o.m. som att IDF inte ens gjort något fel (läs punkt 47 och 48). Jag tolkar det som att man inte får attackera skepp som transporterar humanitär hjälp (som anses livsnödvändig iofs, och med tanke på att Israel själva sköter den biten kan man ju fråga sig hur nödvändigt Ship to Gaza är, annat än i propagandasyften) om det inte är så att bestättingen vägrar inspektion. Detta är alltså internationell rätt. Rimligtvis bör den gälla även på internationellt vatten, men jag är inte helt säker på det. Om det visar sig att jag haft fel så ber jag IDF om ursäkt för att kalla deras agerande korkat. Då var det endast halvkorkat eftersom det ändå spelar Hamas i händerna. De flesta brukar nämligen inte lägga tid på att kolla upp fakta.

Annonser

13 responses to “Objektivitet i media så det visslar om det

  1. Folk får tycka vad de vill om konflikten men delen om ”självförsvar” från Israeliska militärens sida är helt åt skogen.

    De valde själva att bryta mot internationell lag och borda ett skepp ute på internationellt vatten med syfte att ta kontroll över det.
    Besättningen satte sig (icke förvånande) emot och militären öppnade eld i ”självförsvar”.
    Läs det där några gånger…

    That said… Hamas är inga änglar och raketbeskjutning av civila är helt åt fanders med men två fel gör inte saken rätt eller hur man nu säger det och att hålla en nation om ryggen bara för att de haft en tuff historia är ju sjukt.
    Om Kalle pucklat på mig sen jag var knatte så inte fan ger det mig rätt att springa runt och sparka på Anders några år senare.

    Israel är, rent generellt sett, en ”god stat” vilket gör att det sticker i ögonen ännu mer när de beter sig på ett sätt man normalt sett väntar sig av diktaturer som t.ex. Burma.

    Att de behövde en stat för att slippa ”massgasning” är skitsnack då den man som låg bakom det var död och de som segrade aldrig (än så länge allt väl) skulle begå ett sånt brott.
    Jag har vänner från arabvärlden så man får en liten annan syn på saker och ting antar jag.
    Tänk dig själv att du bott på en plats hela ditt liv, din far, farfar etc samma sak. Sen kommer det några du aldrig sett förr och driver iväg dig från ditt land, håller upp en sagobok och säger att ”enligt den här boken så tillhör det här landet oss” och hela världen backar upp det.
    Ofantliga mängder förnödenheter som skickas till Gaza fastnar i Israelisk byråkrati.
    Containrar med kläder (som man förvisso kan göra rep av som kan användas till att både binda och hänga israeler) sitter ibland fast så länge att de hinner börja mögla.
    Men visst är de snälla som skickar containrarna vidare så småningom…

    • Låt oss klargöra vissa saker. Att borda ett skepp är inte att bruka direkt våld. D.v.s. jag av någon märklig anledning hade varit i samma situation hade jag bett dem lämna skeppet och hävda att de bryter mot internationell rätt. Att attackera beväpnade militärer med järnrör skulle jag endast göra om de brukade direkt våld mot mig, av den enkla anledningen att jag inte är korkad. Och ja, soldaterna försvarade sig mot våldet. Eller är du fast övertygad om att de hade skjutit personerna om de lugnt hade bett dem att gå? Jag tror inte att de hade skjutit dem, och jag tror inte att de hade lämnat skeppet för den delen heller. Men det gjorde de ju ändå inte. Alltså var det korkat av ”fredsaktivisterna”, och ja jag har redan sagt att det var korkat av IDF också, så jag försvarar inte deras agerande. Men du läser ju som du vill.

      ”Att de behövde en stat för att slippa ”massgasning” är skitsnack då den man som låg bakom det var död och de som segrade aldrig (än så länge allt väl) skulle begå ett sånt brott.”. Varför utelämnar du saker jag skrivit? Jag skriver att de även ska slippa andra otrevligheter. Uppenbarligenhar du inte läst så mycket historia, inte ens modern sådan. Ett tips: ta t.ex. reda på vad som hände med polska judar långt efter andra världskriget.

      ”Tänk dig själv att du bott på en plats hela ditt liv, din far, farfar etc samma sak. Sen kommer det några du aldrig sett förr och driver iväg dig från ditt land, håller upp en sagobok och säger att ”enligt den här boken så tillhör det här landet oss” och hela världen backar upp det.”

      Ja, och mina barndomsvänner har under 90-talet jagats bort från Krajina i Kroatien där serber bott sedan slutet av 1500-talet och försvarat kroater mot turkarna. Detta med NATO:s hjälp och av en nationalistisk fascistsympatiserande regim. Men inte fan åker jag till Kroatien och spränger civila kroater i luften, och jag skulle aldrig uppmuntra till sådant beteende.

      Att du sedan hävdar att det enbart har med en bok att göra är rentav löjligt. Har du missat att judar har fördrivits från området i årtusenden? Vilken bok var det som gjorde att araberna hamnade där drån första början? Men det går bara åt ett håll eller?
      Och menar du att du faktiskt känner folk som själva blivit fördrivna från området? De måste vara gamla vid det här laget eller har de ärvt statusen?
      Och varför var det inte ett gällande argument för krigen på Balkan? Alla kände någon som dödats i Jasenovac. Och Kosovos befolkning bestod så sent som för några decennier sedan av 50% serber, men de fördrevs och landet har tagit ifrån Serbien, återigen med NATO:s hjälp. Sverige har backat upp även detta. Men då är det serberna som är onda. Hur ska ni människor ha det egentligen?

      Och du, ta och läs vad jag skriver istället för att skriva meningslösa saker:
      ”Men visst är de snälla som skickar containrarna vidare så småningom…”
      Ja, tacka fan att de inte skickar sakerna med en gång när de blir BESKJUTNA från området. Vad hade du själv gjort?!

  2. Hej juggen. Jag vill bara säga att du är en patetisk nationalistisk serb. Det märks klart och tydligt att du hatar muslimer. Med att justifiera israels handlingar kan du då på samma sätt justifiera serbernas övergrepp samt FOLKMORD på muslimer i Kosovo och Bosnien. En Cetnik har det i blodet.

    • Hej Stefan,

      Ja, jag hatar muslimer. Jag hatar dem så mycket att jag faktiskt umgås med några. Du har så rätt, eller inte.

      Huruvida jag är patetisk eller inte misstänker jag att du inte är kapabel att avgöra.

      Kan du vänligen ta fram information om att det du kallar för folkmord har ägt rum. Jag har ännu inte lyckats hitta någon. Det enda jag har hittat är information om påstådda folkmord, utan bevis. Jag har även hittat hur man omdefinierat begreppet folkmord till att innefatta relativt vanliga krigsbrott (som även begicks av kroater, bosnier och kosovoalbaner).
      Fast de kallas enbart för folkmord när serber utförde dem. De dör 1,5 miljoner människor i trafiken världen över varje år. Alltså lika många som det dog armenier i början av 1900-talet.

      Och snälla du, innan du börjar hänvisa till någon artikel du läst på ett eller annat ställe, prova att spendera alla timmar av research som jag lagt på ämnet innan du uttalar dig. Och om jag är en patetisk nationalistisk serb, vad är då Henrik som nyligen har kommenterat här på bloggen? En patetiskt icke-nationalistisk svensk?
      Menar du att jag är en nationalist bara för att jag säger att en sak inte stämmer? Intressant slutsats måste jag säga. Vad har du för fler intelligenta påståenden liggandes på lager?

      Övrig intressant information till dig:
      Om du inte själv är muslim kan jag berätta att det finns en del muslimer som hatar dig. I deras heliga bok står det att Allah kommer att steka din hud i helvetet i en evighet, som straff för att du inte muslim.
      Varför jag nu ska älska radikala muslimer som har den åsikten övergår mitt förstånd. Jag hatar dem dock inte, jag tycker synd om dem. Precis som jag tycker synd om dig.

      Det vore för övrigt intressant att få höra hur det ”märks klart och tydligt att jag hatar muslimer”. Har jag skrivit det någonstans?
      Du däremot kallar mig för en patetiskt serb. Jag tycker att det klart och tydligt märks att du hatar serber, men jag vet även att människor som du anser det vara berättigat, baserat på något du läst i en tidning. För allt som står i tidningen är ju sant. Du inser nog inte hur komisk du är, men jag tackar för det uppfriskande skrattet som du gav mig.

      Ett exempel på att vara patetisk är t.ex. att som mailadress ha bigman_3xl. 😀

      Dessutom är ditt uttalande ”En Cetnik har det i blodet.” rent rasistiskt, men det antar jag att du inte förstår.

    • För övrigt, vad har Cetniker med detta att göra?

      Eftersom du är så ”insatt” så känner du säkert till att det fanns både kroatiska och muslimska Cetniker under andra världskriget. Så varifrån får du att just sådana ”folkmördar” muslimer?

  3. Juggen jag håller med dig på varje punkt.

  4. Jag finner det iögonfallande hur Israelvänner, även när de är tänkande individer som du uppenbarligen är, alltid argumenterar på en så väldigt abstrakt nivå.

    Jag är lika fientlig mot arabisk och muslimsk nationalism som jag är mot all nationalism. Det betyder förstås även att jag är mot judisk nationalism, sionism. Och detta av exakt de skäl du påpekar: Alla stater är konstruktioner, och alla stater upprättas med militärmakt. Av den anledningen har jag ingen anledning att ta palestiniernas sida i konflikten. När jag säger saker som ”länge leve Palestina” och höjer min näve på en demonstration, är det alltså inte staten Palestina jag åberopar ett leve för. Det är inte heller den muslimska religionen, eller Hamas, eller Fatah. Det är inte Osloavtalet och det är inte PLO.

    Jag höjer min näve för de miljontals vanliga palestinska män, kvinnor och barn som nu tvingas framleva sina liv under militärt förtryck, i armod, ofrihet, osäkerhet och framtidslöshet. De som bor i husen som schacktas för att göra plats för judiska bosättningar på Västbanken. De som blir skjutna när de försöker bruka sina jordar. De som blir stoppade i check-points när de vill besöka sina nära och kära. De som ser sitt levebröd förstöras av blockader. De som blir utelämnade till religiösa demagoger. De som blir bombade med vit fosfor. De som dör.

    Du har bra argument, men vi lever i två olika världar. Du lever i staternas och lagarnas och maktspelarnas värld. Jag lever i människornas värld.

    • Men Karl, du får det att låta som att jag inte tycker synd om de palestinierna som råkar ut för detta.
      Det gör jag, tro mig. Men jag tror att vi anser att de råkar ut för det av olika anledningar.

      Själv är jag ganska övertygad om att det beror på att staten Israel så många gånger blivit angripna att de tar det ”säkra” före det osäkra. D.v.s. det otrevliga före det trevliga. Anledningen till att jag anser mig kunna sätta mig in i situationen någorlunda eftersom jag vet vad som orsakade mina föräldrars hemlands sönderall. Det var ju nationalism och religion, inget annat, och jag föraktar båda företeelserna.

      En sak som jag tror att många har svårt att sätta sig in i är hur det är att vara en jude som t.ex. kommit levande undan Auschwitz. Många sådana kom tillbaka till Israel t.ex. eftersom det var flera som lämnde platsen innan för att slåss mot nazityskland. Att då bli angripna igen, för att de är judar (någon annan anledning finns ju inte) så är det klart att de försvarar sig hårdnackat. I deras fall så lyckades de försvara sig. D.v.s. det är bara en ren ”slump” att det inte är de som fortfarande är de hunsade i området, som de historiskt har varit i tusentals år.
      Jag nämner ju min text ovan t.o.m. att fler judar fick fly de omkringliggande områdena. Och hur tror du att judar behandlas i de områdena? Hur många synagogor finns i Saudiarabien tror du?
      När du kollar den informationen, kontrollera även hur många judar det finns där. I många av de kringliggande muslimska länderna har nästan alla spår av judar raderats, så nej, de kan inte förtryckas där längre. Men, det är just det som är anledningen till konflikten i Israel – judarna i Israel är rädda för att återigen bli pissade på, som de historiskt alltid blivit. Och tro mig, du hade nog varit rädd för det också om du var en jude, speciellt om den lilla plätten mark du tilldelats av en annan ockupationsmakt ständigt attackeras av grannarna.

      Glöm nu inte att många andra länder just är sådana konstruktioner, men det största problemet är det som nästan är det minsta landet. Varför? För att de är judar. Det är ofrånkomligt.

      Att jag anser att Israel ska ha rätt att existera beror inte på att jag älskar judar specifikt, utan för att de faktiskt inte riktigt har någon annanstans att ta vägen utan att få en massa skit.

      Som ett exempel kan jag berätta att min israeliske vän igår mottog flera mordhot via telefon av okända människor, p.g.a. hans namn. Man hotade att bränna honom, hans barn och ett- och treåriga barnbarn.
      M.a.o. tror jag inte att judar skulle bli så väl behandlade av alla palestininer heller, om de fick kontroll över området.

      • Först och främst vill jag betona att jag på intet sätt förespråkar en tvåstatslösning, att ”Palestinierna” ska ”få kontroll över området”. Den ”lösningen” är ett utslag av samma slags nationalistiska, etatistiska inställningar som skapade problemet till att börja med. Jag är inte blindare än att jag ser, att antisemitismen är på uppgång i världen. Jag är inte mer hycklare än att jag ser, att vissa av de där bosättarna har fötts och växt upp där de bor, och att de kan kalla landet ”sitt” lika mycket som någon annan.

        Jag förespråkar en enstatslösning. ”Det större Israel” är idag i praktiken en enda stat, styrd från det israeliska Jerusalem. Problemet är bara att i denna stat är det skillnad på folk och folk. I Västbanken, som kontrolleras av Israelisk militärmakt med understöd av sin Fatah-marionettregim, och i Gaza, som styrs av fientliga makter men ligger under full belägring, finns det människor som inte får ånjuta den demokrati som ånjuts av människorna i det Israeliska kärnlandet, utan som i praktiken är rättslösa och föremål för ett oförsonligt förtryck. Detta är vad jag vill tillrättalägga, och den enda förnuftiga och realistiska lösningen är, som jag ser det, att göra det större Israel till en enda, judisk-arabisk stat. Eller, närmare bestämt, en sekulär stat, en multietnisk stat, en rättsstat där ingen människa behandlas mindre rättvist för att han tillhör en viss folkgrupp eller bor på ett visst område. Det har gjorts förut. Det gjordes i Sydafrika. Det gjordes i Indien. Det kan göras i Mellanöstern.

        Vad gäller antisemitism, så måste man inse att ett stöd för Israels nuvarande politik absolut inte har något att göra mot en uppriktig avsky för antisemitism. Staten Israels politik s k a p a r antisemitism. Antisemitism, och rasism, chauvinism och xenofobi i allmänhet, är resultatet av konflikter. De gror i konflikter som gräs i bajs. Det mest effektiva sättet att minska antisemitismen (såväl som anti-arabismen, anti-islamismen etc.) i världen, vore att få ett slut på Israels ockupation av Palestina, och att skapa en lösning som tillfredsställer så många som möjligt på b å d a sidor, vilket jag som sagt tror vore en enstatslösning.

      • Karl, det är möjligt att det vore den bästa lösningen. Men jag ser ett stort hinder till att det ska vara möjligt, och det är att det i de belägrade områdena finns människor som av religiösa skäl vill förinta staten Israel.

        Men visst, i en utopi så håller jag med om att det vore den bästa lösningen.

        Apropå Sydafrika så kvarstår problem där, och enda anledningen till att de funkat någorlunda är just det där med ”förlåtelsen” mot de vita. Det vore intressant att se islamister radera partier i Koranen där man uppmanas till att döda judar.

        Nu vet både du och jag att det finns en del ganska extrema judar. I deras böcker står givetvis inget om Islam, eftersom Islam inte fanns då. Därför kan dessa enkelt bara peka på att de är utsatta av muslimer och kommer att möta ett otäck öde om de inte bekämpar dem. Med människor som Ahmadinejad och organisationer som Hamas, Islamic Jihad, Hizbollah m.fl. så behöver de ju inte ens peka på texter i Koranen.

        Enligt min uppfattning är den här konflikten extremt svår att lösa. Och i Indien så är det ju inte så bra heller, vilket du säkert också vet om.
        Kolla bara på vad som händer med Kashmir och spänningarna mellan Pakistan och Indien, för att inte tala om talibanernas aktivitet i Pakistan.

        Och visst skapar ett visst agerande från staten Israel antisemitism (eftersom människor ofta inte tänker längre än näsan räcker), men många verkar medvetet glömma att de även gör bra saker. När senast gjorde Saudiarabien stora humanitära insatser för att hjälpa icke-muslimer? Samtidigt som man bekostar byggande av moskéer i länder där man vill sprida sin radikala form av islam. Dessutom bråkar man om att man inte får bygga moskéer i Moskva, men erbjuder inte att man bygger en stor kyrka i Mecka.

        Det jag försöker säga är att så länge den mentaliteteten existerar kommer problem som det i Israel att existera. Tyvärr.

  5. Mycket bra skrivet. Om mer folk hade fått ut huvudena ur sina rövhål skulle vi onekligen få en mer sansad bild av flera världshändelser.
    Tyvärr är majoriteten så insnöade att de flesta av problemen i världen aldrig kommer att tittas på med klara ögon.

    Än en gång, mycket bra inlägg.

  6. Amen 2 that! Ibland bara Älskar jag dig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s