Noaks ark

Enligt en ganska lustig artikel i SVD idag kan man läsa att några kristna personer tagit med sig prover från en träkonstruktion som befinner sig på berget Ararat på 4000 m höjd ovanför havet. De utesluter möjligheten att byggnaden skulle vara ett hus, eftersom sådana i området endast finns på högst 3500 meters höjd. De tror nämligen att det är en båt, närmare bestämt Noaks Ark, om vilken man kan läsa om i Gamla Testamentet. Båtar däremot verkar det krylla av på högre höjder, därför är deras antagande oerhört rimligt… Det här är faktiskt riktigt roligt tycker jag.

Enligt Wikipedia är Jordens totala area  659 012 000 kvadratkilometer. Nu måste jag erkänna att jag inte vet om de mäter landarean på sluttande plan eller om de utgår ifrån allt som plan mark när arealen mäts. Som bekant är så får man en större area på ett sluttande plan än på platt mark. D.v.s. ett berg kan ha en större landarea än den arean berget täcker mätt i havsnivå. Jag tror dock att det inte utgör en gigantisk skillnad då Jordens yta mest täcks av vatten. Vart försöker jag komma?

Jo, om det är så att ”arken” strandat på 4000 meters höjd, så innebär det att det under loppet av 4800 år (enligt deras kalkyler) – fast egentligen mindre då det bevisligen fanns ungefär lika mycket vatten under egyptiernas, grekernas och romarnas storhetstider, med tanke på byggnader som konstruerats och inte förstörts av någon ”syndaflod” – har dunstat bort en djävla massa vatten. Närmare bestämt ca 2 636 048 000 000 000 kubikmeter vatten. Då låtsas jag att den upphöjda marken ovanför havsytan idag kompenserar den mängd vatten som tillkommer eftersom Jorden är sfärisk och inte plan, alltså att arean på Jorden på 4000 meters höjd – d.v.s. om det var där vattenytan låg – skulle vara betydligt större än vad den är idag.

Hur denna enorma mängd vatten har försvunnit, vet nog endast dessa kristna. Det som är komiskt är deras sätt att välja information som passar dem. De ser på sin omvärld och tänker ”Inga hus i området har konstruerats på den här höjden, alltså måste det där vara arken” samtidigt som de inte ser på sin omvärld och tänker ”Vart tog allt vattnet vägen?”, eller varför inte ”Rimligtvis så hade det ju inte kunnat spridas liv till avlägsna platser som t.ex. isolerade öar i Stilla Havet på så kort tid som bara några tusen år”. Allt detta från en enda ark där Noak samlade de ytlevande varelserna, enligt deras tro. Om detta inte är ett extremt tecken på dumhet, så vet jag inte vad som är det.

Tillägg: Carl von Linnés bedrift att börja kartlägga och kategorisera olika arter tog ju ganska lång tid i anspråk av hans liv. Trots det gissar jag att han endast hann med en väldigt liten del, med tanke på att det ständigt ”upptäcks” nya arter. Denne Noak däremot (trots att det enligt Gamla Testamentet var så att han levde väldigt länge) lyckades samla ihop all världens ytlevande djur, bygga en farkost stor nog att rymma dem och deras föda, samt – och detta är det mest imponerande av allt – hindrade han dem att dö under vistelsen på arken, genom att exempelvis bli uppätna av andra djur. Det är inte illa, måste jag säga, inte illa alls.

Annonser

15 responses to “Noaks ark

  1. Här är en länk som har en teori om ”flooden”
    att vattnet bolmade ur jordens innandömen också och kan också ha försvunnit samma väg

    • Det var ju ”spännande” musik i alla fall när de visade grafiken som ”bevisade” deras teori.
      I mitt tillägg förklarar jag tydligt varför det är osannolikt att Noak skulle kunnat samla så många djur i en farkost, för att inte tala om hur man sedan sprider de över hela världen igen. Vuxna människor som tror på sagor och bygger sina liv kring dem må vara fascinerande, men inget jag tar på allvar. Efter att ha läst en stor del av Gamla Testamentet själv kan jag konstatera att det som står i den inte nödvändigtvis behöver vara sant. 🙂
      Ett annat intressant faktum är att den svenska ”översättningen” skiljer sig en del från det hebreiska originalet. Så mycket för ”Guds ord”.

  2. Det roliga är att man hittade arken på en annan plats år 2004. Då var man 98 % säker. Men det är klart, den kan ju ha flyttats av utomjordingar sedan dess. Hmmm det var säkert samma utomjordingar som byggde pyramiderna och rövade bort Elvis Presley.

    http://news.nationalgeographic.com/news/pf/32491922.html

    • Elvis Presley blev inte bortrövad. Han är nedfryst precis som Hitler och väntar på bättre tider. 😉

  3. det står ju att det regna i 40 dagar och 40 nätter och om det nu skulle blidas vatten till 4000m höjd skulle salt halten blivigt under 0,5 promile och där av skulle vi bara haft sötvattens fisk kvar på jorden.

    • Intressant poäng! Samt att det skulle behöva regna väldigt mycket för att få fram 2 636 048 000 000 000 kubikmeter vatten under loppet av 40 dagar. Närmare bestämt 65 901 200 000 000 kubikmeter vatten per dygn, 2 745 883 330 000 kubikmetervatten per timme, 45 764 722 200 kubikmetervatten i minuten och 762 745 370 kubikmeter vatten per sekund. Det är ett regn det, måste jag säga. Eller kortfattat, det skulle alltså regna 100 m vatten per dygn, 4,17 m vatten i timmen, ca 6,94 cm vatten per minut, ca 1,15 mm per sekund.

  4. Hahahaha!
    Håller med.

    HELT sannslöst att folk håller på med detta.

  5. Hej! En teori är ju att ”syndafloden” var när inloppet från medelhavet rämnade och bildade svarta havet för ca. 4500 år sedan. Att dessa muntliga berättelser som GT består av då skulle förtälja något om denna händelse. Om nu någon vis person (med eller utan guds hjälp) insåg att detta var nära förestående och byggde en ark och räddade de djur som den behövde/kände till i sin lokala omgivning, så kunde det leda till berättelsen om Noa och arken. Det finns historier om arken inom andra kulturer/religioner också. Hursomhaver, vad jag vill säga är att man kan lyfta bort den religiösa delen av det hela och istället öppet forska i om det är en båtkonstruktion och att detta i så fall skulle belägga den muntliga berättelsen om ark-myten består i. Öppet sinne och nyfikenhet är det som borde driva oss. Men om dina motiv är att driva med de kristna forskarna för att de skulle vilja bevisa någon bokstavstroendes försök att bevisa att allt som står i bibeln och att det om syndafallet är sant ( i som du beskriver att hela jorden skulle översvämmas) då är jag helt på din sida.

    Ha det fint!

    • Henrik, självklart är jag medveten om att allt som står i vissa böcker inte är total osanning. Det jag tycker är lustigt i detta fall är hur gärna man vill att en träkonstruktion man har hittat just är Noaks ark. Naturkatastrofer är på inget sett onaturliga. Jag försökte endast påvisa hur osannolikt det är att det så pass nyligen funnits så mycket vatten på Jorden som kunnat få arken att stranda på 4000 meters höjd. Annars kan teori nummer två vara att Ararat ”vuxit” väldigt mycket de senaste 4800 åren.

      En intressant detalj jag hittade nu är citatet ur Gamla Testamentet på denna sida:
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Ararat

      Där står det att topparna av Ararat blev synliga först efter 10 månader när regnet slutat (tolkar jag det som). Då betyder det att vattnet översteg höjder av 5000 meter. Alltså är det ännu mera regn…

  6. The flood model en creationist syn på the flood:

  7. Du undrar vattnet tog vägen?
    Har du inte läst Bibeln ordentligt?
    Naturligtvis förvandlades allt vatten till vin!

  8. Och till alla er som inte tror på reinkarnation:
    Hur förklarar man att antalet människor ÖKAR trots att det handlar om återfödelse?

    En ledtråd:
    Varför tror ni att så många djurarter är utrotningshotade….?

    Mmmm….just det, det tänkte ni inte på !

  9. Individen, du är något på spåren här. 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s