Det där med ”näthatet”

Återigen är näthatet tapeten denna vecka, senast i DN.

I ingressen står det ”Anonymiteten på internet gör att kränkande och elaka kommentarer sprider sig.”. Vad menas med att kommentarerna sprider sig? Innebär det att en person skriver en elak kommentar, och per automatik så sprider sig kommentaren av sig själv? Jag har en annan teori: världen består till stor del av idioter, därför är det föga förvånande om dessa även figurerar på internet eller inom ”bloggvärlden”. Vad är problemet, eller snarare, på vilket sätt skiljer sig problemet från det verkliga livet?

Sedan kan man ju ifrågasätta vad en elak eller kränkande kommentar är. Själv brukar jag inte läsa bloggar som tillhör människor jag anser vara idioter, och väldigt sällan kommenterar jag dem om jag nu läser en sådan. Varför? Eftersom man ödslar tid på att diskutera med en uppenbar idiot. Däremot har jag många gånger börjat diskutera med idioter som dykt upp på vettiga människors bloggar. Varför? För att få muppen att hålla sig borta. Det är enkelt. Man provocerar personen till att komma med ett rasistiskt utfall, eller liknande, sedan är det bara för bloggägaren att blockera användaren, och då kan man även hänvisa till rättsliga påföljder om man så vill.

Nu vet jag ju inte vad dessa människor som det talas om i artkeln  säger till dessa påhoppade bloggare, men det som förvånar mig är att dessa bloggare bryr sig. Vad är kränkande? Är det om någon skulle kalla mig för idiot eller säga att min mamma är en hora? Inte vet jag. Det är ju helt upp till mig att väljaom jag vill ta åt mig eller inte. Det är fördelen med att vara vuxen, man kan nämligen göra egna val. Det är precis som att rösta på ett parti eller bestämma sig för vilken mat man vill äta. Man gör ett val, det är jättelätt. Antingen väljer man att ta åt sig av vad ett pucko säger om en, eller så gör man det inte. Om man tar åt sig kanske man ska ta och fundera på varför man gör det. Själv bryr jag mig inte om vad människor som inte känner mig anser om mig. Jag har blivit kallat både det ena och det andra i vissa diskussioner men brukar snarare tycka att det är väldigt underhållande att dessa människor alltid har väldigt fel, precis som idioter i verkliga livet också har. Det är inget som skiljer dem åt.

Jag ser ju ofta människor som beter sig illa när de är i grupp. De gör saker som de aldrig skulle göra om de var ensamma. Trots det förbjuds inte människor att umgås i grupp. Jag ser människor bete sig fruktansvärt illa när de dricker alkohol och de skadar andra, ändå förbjuds inte alkohol. Jag ser statistik på hur många människor som dödas i trafiken varje år, ändå förbjuds inte bilar, etc.

Kan någon förklara varför man ska registerera människor bara för att de säger saker som någon uppfattar som kränkande? Det måste finnas minst lika många som inte bryr sig ett skit om löjliga kommentarer, eftersom de antagligen är skrivna av snorvalpar eller andra puckon som inte vet ett skit om någonting. Det är som att ta det personligt om man skulle bli attackerad av en björn. Buuuhuuuhuuu, björnen hatar just mig och vill döda mig! Detsamma gäller ju idioterna. Idioten gör ju så för att den är en idiot, det finns ju ingen annan anledning. Man kan ju inte förvänta sig att det ska ligga en djupare tanke bakom en idiots handlingar, annars är ju människan inte en idiot. Skillnaden mellan att bli fysiskt attackerad av en björn och verbalt av en idiot är stor, eftersom du inte kan välja om det gör ont när björnen försöker skada dig.

Själv vill jag snarare uppmuntra anonymitet, av två anledningar:

1. Man får snabbt reda på vem som är en idiot och får muppens ärliga åsikt, vilket gör att man mycket snabbare kan avfärda personen. (Jag önskar att det fungerade likadant i verkliga livet)

2. Människor som skriver obekväma saker kan fortsätta göra det utan att riskera utsättas för repressalier i verkliga livet. Jag är av den bestämda uppfattningen att registrering kan få betydligt farligare effekter för individer än att ett pucko ”hatar” på nätet.

Låt mupparna hata bäst de vill. Det är ju dem det är synd om. Det är samma människor som gråter sig till sömns, ryggradslösa som de är.

Jag är medveten om att någon säkert tycker att jag har skrivit elaka saker om vissa personer, men det är åsikter jag utan tvekan skulle kunna säga till dessa människor direkt. Jag anser mig nämligen vara berättigad att säga till en annan människa att den är dum i huvudet, så länge jag kan motivera varför jag tycker det. Det kan jag alltid, annars tycker jag ju inte så. Om den människan sedan känner sig kränkt av det kan den ju istället fundera på om den ska sluta bete sig som en idiot. Det är ju nämligen så att en idiot aldrig kommer att få reda på att den är det om ingen säger det till den. Sedan har ju idioten valet att välja om den bryr sig eller inte och det lägger jag mig aldrig i.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s