Döden på vägarna och Reinfeldts utspel om bränsleskatter

Korsningen Götgatan/Ringvägen i Stockholm

Korsningen Götgatan/Ringvägen i Stockholm

Bilden togs under söndagskvällen, några dagar efter att 34-årigen på cykeln dödats. Uppenbarligen är han saknad eftersom någon har lagt blommor, ljus och en bandyklubba på olycksplatsen. Medan jag fotograferade körde två bilar från Götgatan in på Ringvägen, trots att det var rött för dem.

Man kan lätt tycka att det är mindre roligt att cykla när händelser som den ovannämnda inträffar. Då blir det ännu mer ”roligt” att läsa artiklar där det påstås att många cykelolyckor är s k singelolyckor. Därefter påpekar man att nästan hälften av dessa ”singelolyckor” beror på dåligt vägunderlag. Okej, då undrar jag om det är cyklistens fel att vägunderlaget är dåligt. På vilket sätt är det en singelolycka då? Är det för att det ”bara” var en person som blev drabbad? Rimligtvis bör det ju då vara en singelolycka om man cyklar in i en pansarvagn eftersom den ju knappast lär ta skada av det inträffade.

Om man placerar en mina, spränger bort en bro eller släpper en oljetanker i huvudet på en cyklist, är det då också en singelolycka?

Jag tycker att singelolycka låter som något som man själv bär ansvaret för, d.v.s. man är ensam med om olyckan och påverkar själv utgången av händelsen. Låt säga att jag får ett spastiskt ryck och bara svänger ner i ett dike där jag skadar mig, det låter som en singelolycka. Eller att jag svarar i mobiltelefonen samtidigt som jag cyklar och därför kör in i en vägg, det är en singelolycka det. Men att köra in i en djävla grop som någon annan har grävt och som man inte hinner bromsa för eftersom man utgår ifrån att det inte ska finnas livsfarliga gropar i vägen, är det verkligen en singelolycka? Det är ju inte jag som grävt gropdjäveln, vilket på något sätt känns som en förutsättning till att kalla det för en singelolycka.

Om jag skulle avfyra en raket med en kärnvapenspets på och riktar missilen mot tundran i Sibirien där endast en person bor, har då den personen råkat ut för en singelolycka eftersom den råkar befinna sig på en plats dit jag har skickat ett kärnvapen? Märklig logik. Själv skulle jag hävda att jag har mördat personen, på samma sätt som jag menar att de människor som skadar vägarna – eller som inte reparerar dem om det är deras yrke – är ansvariga för de skador på trafikanterna som uppstår på dessa vägar. Visst, vissa saker hinner man inte åtgärda dag ett, men nu är det ju så att jag har cyklat relativt flitigt i ett par år vid det här laget och ser fortfarande samma gropar och fel som ingen åtgärdar.

I Hammarby Sjöstad, närmare bestämt Hammarby Allé, där har man däremot lagt om asfalten nyligen. Det bästa med det är att det inte behövdes. Aslfalten var redan innan i bra skick. Dessutom har man i Hammarby Sjöstad väldigt lämpligt placerat cykelvägen i bilvägen, d.v.s. på bilvägens högra sida, mellan de åkande bilarna och de parkerade bilarna. Det är jättebra eftersom alla de bilisterna som inte får plats att parkera där de ska istället parkerar sina bilar mitt i cykelfältet. De gör en s k dubbelparkering. På sistone har jag lagt märke till att Hammarby Sjöstad är lite av dubbelparkerarnas Mecka, dit alla dubbelparkerare verkar vallfärda.

Tillbaka till den spännande artikeln i DN. Det står att de värst drabbade av dessa s k singeloyckor är  barn mellan 7 och 14 år samt äldre människor mellan 75 och 84 år. Att det är så det ligger till förvånar mig inte det minsta. I barnens fall kan jag säga att jag på tok för ofta ser föräldrar som är ute med sina barn och cyklar på vanliga cykelvägar, där andra försöker cykla. Det intressanta är då att många av dessa föräldrar inte säger till sina barn när de cyklar på fel sida av vägen eller vinglar kraftigt. Istället spänner de blicken i en som att varna att man minsann ska vara försiktig om deras barn och bromsa. Det är ju inte barnen som ska lära sig hur man uppför sig i trafiken, nej då. Det är andra som ska lära sig att bromsa in för varje djävla idiot som ger sig ut på vägarna. Inte vidare konstruktivt, men jag.

Angående de äldre personerna så kan jag väl beundra deras vija att cykla, men ibland blir jag lite väl frågande inför varför man väljer att cykla om man cyklar långsammare än vad jag går, vinglar så mycket att ingen annan kan passera och utsätter andra för fara, bara för att hålla sin dröm om ungdomen vid liv. Varför kan vissa inte inse att det är ”kört” och lägga ner istället för att skada sig själva mer?

Det mest intressanta är dock faktarutan i högra delen av sidan. Där står att det i april månad är 15 procent av olyckorna som orsakas av lösgrus. Jag har själv råkat ut för detta och kan meddela att jag inte svängde och att jag inte cyklade för snabbt. Jag cyklade t.o.m. väldigt långsamt, men cykeln försvann helt enkelt under mig och jag rasade i backen åt höger och landade med ryggsäcken och höften först. Som tur var klarade jag mig med några blåmärken och datorn i väskan klarade sig också. När jag ringde gatukontoret (eller vilka det nu var som ansvarade för detta) fick jag höra att det i deras upphandling ingick att gatorna skulle sopas rena vid ett visst datum. Uppenbarligen är det inte vädret som styr huruvida gatorna ska sopas rena från grus, utan datumet. D.v.s. det spelar ingen roll om det är 30 grader ute och folk dör p.g.a. att de välter i gruset, datumet måste följas. Det verkar skitsmart och är säkert billigare  för samhället än att sopa bort gruset.

I faktarutan står det sedan att trottoarkanter och vägkanter står för en del av statistiken. Tacka fan för det! Det är ju inte sällan det händer att man som cyklist hänvisas att cykla hit och dit i allehanda märkliga lösningar. Inte så sällan upptäcker man att man precis har missat cykelpåfarten, som givetvis är placerad på ett väldigt konstigt ställe, och snabbt måste ta sig upp på cykelvägen för att de ivriga bilisterna bakom (som alltid har löjligt bråttom hem till TV:n) inte ska köra på en. Det spännande då är att det är en trottoarkant mellan bilvägen och cykelvägen. Vid några tillfällen har jag hållit på att göra mig riktigt illa då jag försökt ta mig upp på cykelvägen. Numera skiter jag i det och väntar tills jag hittar en påfart utan kant, men tyvärr sker det fortfarande alldeles för ofta att dessa kanter finns kvar även vid cykelpåfarterna, av för mig oförklarlig anledning.

Angående brustna kedjor och dåligt fungernade bromsar kan man ju tacka den allmänna opinionen om cyklar och givetvis företag som säljer TV-apparater med en ”cykel på köpet” att de flestas cyklar är rent skräp. Precis som bilar så är cyklar fordon, dock utan motor, men likförbannat fordon. Om man inte underhåller fordonet eller inte uppmanas att göra det (de flesta verkar tro att cykeln håller i en evighet bara för att de inte använder den men glömmer bort att deras skitcykel är gjord av stål och därför rostar) så verkar de flesta tro att det bara är att köra. Det är det inte och det får de lära sig på ett smärtsamt sätt. Detta har dock inget med cykling i sig att göra utan är ett problem man stöter på hos alla fordon som inte underhålls på lämpligt sätt.

Därefter står det ”Majoriteten, 72 procent, av cykelolyckorna är singelolyckor. I 17 procent orsakas olyckan av en krock med en annan cyklist eller ett motorfordon. Av dessa är 8 procent kollisioner mellan cyklister.”

Jag har lite svårt att hänga med här. Avser de 8 procenten av kollisioner mellan cyklister den totala summan av olyckor eller är det 8 procent av de 17 procenten som orsakas av krock med ett annat fordon? Och det mest intressanta här är hur det skiljer sig i skador mellan de olycka olyckstyperna. Vilken typ av olyckor bidrar oftast till dödlig utgång eller allvarliga skador? Att skrapa handen vid ett fall är ju också en skada, men kan knappast jämföras med att bli krossad av en bil. Jag får klart känslan av att något undanhålls i denna faktaruta. Rimligtvis borde det ju vara så att de allvarligaste olykorna inträffar när cyklar kolliderar med motordrivna fordon då dessa ofta håller en hög hastighet samt väger mycket. Att krocka med en humla i 30 km/h känns, men jag gör det hellre än att krocka med en lastbil.

En sak är säker: även bilisterna är bra på att skada varandra och sig själva, inte enbart cyklister. Detta är anledningen till att jag anser att privatbilism bör förbjudas i de flesta fallen. Håll till godo:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/atta-doda-i-helgtrafiken-1.905517

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sju-skadade-i-olycka-i-blekinge-1.905228

http://www.dn.se/nyheter/sverige/far-och-son-skadade-i-singelolycka-1.905231

http://www.dn.se/nyheter/sverige/omkom-i-singelolycka-1.905334

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fem-ungdomar-i-svar-bilolycka-1.905345

Vilket leder mig till vår käre kamrat FRAdrik Reinfeldt, envåldshärskaren som låter partipiskan vina så det står härliga till. Den gode FRAdrik säger enligt DN att det måste kosta mer att använda fossila bränslen och exemplifierade med höjda fossilbränsleskatter och ökad handel med utsläppsrätter.

Jag har en teori om att lill-FRAdde är mycket medveten om problemet med att oljan så småningom kommer att ta slut och att substituten kommer att vara dyra. Detta är dock alldeles för läskigt att prata om offentligt och därför väljer man istället att prata om höjda priser p.g.a. att man ”bryr” sig om miljön, något moderaterna aldrig tidigare ens bemödat sig om att låtsas göra. Samtidigt är det smart på ett sätt, man anpassar ju befolkningen till att priserna kommer att öka samtidigt som man ett tag kommer att kunna bättra på statsfinanserna. Om man däremot verkligen vill göra något åt den alltför påtagliga energikonsumtionen och miljöförstöringen så ska man givetvis förbjuda eller ransonera användningen av fossila bränslen inom vissa områden. Detta kommer givetvis aldrig att ske. Det är på tok för många som i kommentarerna gnäller om att priset redan är för högt och anser sig inte kunna leva utan olja. Människor är så ilurade att de är deras ”rätt” att konsumera mer än de kan skapa att de vägrar inse att de egentligen inte behöver det mesta det tror sig behöva. Så stark har konsumtionshetsen varit de senaste årtiondena.

Det mest tragiska är att så många av kommentarerna blandar in ideologi i detta och t.ex. undrar var jobben är eller om bara rika ska få köra bil. Snarare borde dessa personer fråga sig var alla jobben kom ifrån tidigare. I och med att människors produktion och konsumtion har ökat drastiskt sedan industrialismen så är det svårt att sysselsätta alla. Det behövs helt enkelt lika många människor till arbete som det gör till konsumtion. Den konsumtion som vi bevittnat de senaste åren har gjorts på lånade pengar, pengar som egentligen inte existerar. Det har varken Reinfeldt eller Moderaterna med att göra och de kan heller inte skapa efterfrågan och riktiga pengar ur luft. Det som sker på marknaden idag är en korrigering, men tyvärr har vi en Riksbank som genom att sänka räntorna fördröjer korrigeringen och skapar en ännu större kreditbubbla. Förhoppningsvis fattar majoriteten ändå att de ska amortera och inte belåna sig ännu mer. Så småningom kommer mänsklig arbetskraft att vara mer nödvändig (om det vill sig riktigt ”illa) och levnadsstandarden lär sjunka en hel del.

Den andra typen av idiotkommentarer är de som tjatar om att klimatfrågan är ett påhitt men som helt glömmer bort att det idag kostar mer att ta fram den olja som finns kvar än vad det kostade tidigare samt att oljan kommer att försvinna. Priset på olja är ovanligt högt med tanke på att det råder en djup recession, i nästan hela världen. Det har m.a.o. inte så mycket med klimatfrågan att göra. Nu vill jag inte ge borgarna för mycket beröm men jag tycker att Anders Borg än så länge skött statsfinanserna ovanligt bra. Om de sedan höjer bränsleskatterna så är det ett slugt sätt att förebereda allmänheten för höjda energipriser framöver, men jag hade uppskattat ärlighet mera.

Hur som helst, jag är helt för att höja bränslepriset tiofaldigt om det så behövs och jag skiter fullständigt i om det bara är rika som kan köra bil. Låt de bli feta och dö då! Vem fan bryr sig? Det lustiga är att det finns väldigt få rika i Sverige, som Corucopia så fint beskriver här. Så jag förstår inte riktigt vad dessa ”proletärer” ondgör sig över.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s