Vad är en demokrati?

Jag läste denna artikel i DN idag och tankarna kring hur röstningen om FRA-lagen gick till vaknade till liv igen. Något säger mig att Anne-Marie Pålsson var en av de som röstade för lagen, då väldigt många inom Alliansen gjorde det. Dock tycker jag att hennes avståndstagande till röstsystemet är bra, bättre sent än aldrig.

Jag har ett tag nu förespråkat ett partilöst system eftersom de få partierna omöjligt kan representera alla människors olika viljor. Att de nu dessutom bildar allianser gör ju saker och ting ännu mer likformiga. Trots att jag tycker att moderaterna gör vissa saker som är helt okej så känner jag mig inte alls bekväm med att demokratin urvattnas. En sådan regering måste bort och det betyder inte att den ska ersättas med socialdeomkrater och deras lakejer. Vi måste helt enkelt annamma ett helt nytt styrelseskick baserat på en riksdag av personvalda ledamöter som inför lagen är skyldiga att rösta på det sätt de inför sina väljare har lovat att rösta. Vallöften ska vara bindnande. Vad är annars poängen? Att de ska få vänta i fyra år tills de ska bli bortröstade? Och sedan ska nästa politiker  använda sig av samma metod för att kunna få en hög lön mot noll prestation?

Med lönen och tjänsten som de får följer ett ansvar. Ansvaret är att de ska representera väljarna inte partiledningen.

Nog om det, jag kom att tänka på en annan sak som kanske är ännu mer viktig.

I många västländer anser vi att det råder demokrati. D.v.s. folket får rösta fram sina representanter som i sin tur representerar folkets vilja (därav namnet, för dem som inte förstår). Om vi nu ett tag låtsas att det verkligen är så att folkets vilja blir representerad ser jag ändå en annan problematik  i det. Ett ganska bra exempel är det som FRAdrik Fegerley sade relativt nyligen ”Vi fattar många beslut som påverkar över nationsgränserna, det skulle vara omöjligt att ta hänsyn till grannländerna i alla dem. När vi byggde Barsebäck frågade vi inte danskarna om vi fick det.”.

Den unge riksdagsledamoten utan ryggrad formulerade det på ett väldigt bra sätt, d.v.s. även om en demokrati skulle fungera i en stat så gäller den ju fortfarande enbart i just den staten. Alltså kan invånarna i den staten ta beslut som drabbar invånare i andra länder.

Cornucopia och Flute har exempelvis kommenterat den senaste tidens tryckande av pengar som ett sätt för USA att vattna ur värdet av sina skulder. Det blir alltså långivaren som får ta smällen för USA:s konsumtion, inte USA:s befolkning som stått för en överkonsumtion utan dess like. Om det kallas för demokrati så är demokrati värdelöst. Detta var ett lindrigt exempel.

Ett annat exempel är snarare vad just denna överkonsumtion skapar för effekter på miljön. Den enorma skadan som görs på miljön p.g.a. detta är enorm. Inte enbart i form av utsläpp av växthusgaser, utan även i rena gifter som dödar växter, djur och människor. Hur kan man som herr Fegerley påstå att man inte ska ta hänsyn till andra människors önskemål? Är dessa människor mindre värda bara för att de lever i ett annat land? Skulle Fegerley acceptera att det utfördes kärnvapensprängningar ovan land på Åland? Knappast.

Hur demokratiskt är USA när man i Nevada har gjort hundratals sådana sprängningar (dock flest under jorden) under loppet av ca 50 år? Invånarna i St. George, Utah lär knappast tycka att det visats hänsyn från den demokratiska staten USA:s håll i deras fall. Detta är alltså i deras eget land.

För att inte tala om alla dikaturer som USA har stöttat genom åren och alla ”demokratier” som de har hjälpt till att störta.

Kan man verkligen kalla ett land demokratiskt om man inte visar hänsyn till annat liv, mänskligt som annat? Inte enligt min mening.

Därför är varken Sverige eller USA demokratier. De styrs båda av en politisk elit som enbart arbetar för att främja egna intressen. Folket har absolut inget att säga till om.

I dagsläget finns så pass avancerad teknik att vi lätt skulle kunna utveckla metoder för en mycket mer direkt demokrati. Sådana förslag kommer politikerna inte med, däremot röstar de igenom lag efter lag som inskränker individens friheter och ökar möjligheten av kontroll. Att majoriteten inte bryr sig förvånar mig inte alls.

Läs kommentarerna på denna blogg och fundera över varför vuxna människor skriver om att de ska preja cyklister.  Det är klart att samma människor inte kommer att reagera över att deras friheter tas ifrån dem, men höj bensinpriset en krona så blir de förbannade. Mänskligheten är synnerligen sorglig.

Annonser

4 responses to “Vad är en demokrati?

  1. Det är lite si och så med den där demokratin. Ett litet men tydligt exempel på det är att partier som har plats i riksdagen får sina valsedlar distribuerade, medan utmanare får bära ut sina själva. Så långt är det kanske inte så upprörande, även om det mest rättvisa vore att alla fick distribuera själva. Men det har dessutom framkommit att vallokalspersonalen inte är skyldiga att överhuvudtaget befatta sig med valsedlarna ens när man väl burit ut dem.

    Det är inte särskilt demokratiskt att ha system som medvetet gör det svårt för medborgare att rösta på andra partier än det sju parti stora vårdskolaomsorg-träsk vi redan har.

  2. Detsamma gäller ju synligheten i TV också. Ett litet parti får aldrig samma möjlighet som stora partier i olika debattprogram. Det intressanta är att de stora partierna enkelt skulle kunna nå ut till folk genom sin hemsidor, eftersom partierna redan är kända. Ändå får de alltså mer tid i media. Personligen hade jag tyckt att det vore mer intressant att se vilka alternativ det finns och vad de säger.

  3. Framför allt tycker jag att det är slöseri med mediatid när det enda de traditionella partierna levererar i rutan är varmluft. Säg nånting. Stå för nånting. Stånga mig! Gör nånting! Men Fredrik han bara sitter där, och luktar… på sina blommor.

  4. ”När vi byggde Barsebäck frågade vi inte danskarna om vi fick det” (Vilket f.ö. var för jävligt! Tycker både jag och danskarna.)

    Nähä, vi ska tydligen inte ta hänsyn till andra. Ok. Men hur kommer det då sig att vi tar hänsyn till att bolag i USA MISSTÄNKER att en student på Uppsala Universitet har fildelat? Då tas det så in i h-e hänsyn att man utan bevis, dom, eller ibland ens polisanmälan, stänger av herr/frk student. Visserligen är det U-a Univ som gör det och inte staten, men ändå.

    Fildelning och kärnkraft. Viss skillnad kanske, men principen… Är nog lite trött och ologiskt nu. Förlåt.

    Tack för cyklistlänken. Nu blev det ännu svårare att sova. Vilka puckon! En favorit är: ”Cycklister har verkligen ingen sans för humor. Jag har nu förstått varför cyklistar har hjälmar. Det är altså för att dölja att det inte finns någon hjärna under.”

    Ja, herregud vilket mörker!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s