Spännande nyheter

På Aftonbladets hemsida kan vi idag läsa om Kajsa Bergkvist (jag måste erkänna att jag inte vet vem hon är men det står att hon är en idrottare) där huvudrubriken på Aftonbladets startsida är ”Jag stoppades för prostitution” för att på nästa sida ändras till ”Pekades ut som prostituerad”.

Om vi börjar ifrågasätta de båda rubrikerna så kan vi konstatera att den första säger att hon stoppades för prostitution. Jag tolkar det som att hon verkligen prostituerade sig och att hon därför stoppades av någon (inte i Sverige eftersom prostitution i Sverige inte är olagligt). Av den andra rubriken kan jag utläsa att någon vid något tillfälle blivit ombedd att peka ut en prostituerad (eller gjort det på eget bevåg) och då valt denna Kajsa Bergkvist som mål för sin prostitutionsutpekning.

När man sedan läser artikeln får man underförstått reda på att hon åkte i en bil och då knappast kan ha stoppats p.g.a. att hon sett prostituerad ut (hur man nu gör det), eftersom hon dessutom inte körde bilen. Man skulle snarare kunna säga att föraren i vars bil hon satt blev stoppad av polisen, inte hon själv. Att hon i efterhand fick reda på att poliserna tyckte att hon var illa klädd och tog henne för en prostituerad är en helt annan sak. Huvudfrågan är: på vilket sätt har denna information något nyhetsvärde, speciellt eftersom det inträffade när denna Kajsa pluggade på college i USA som jag misstänker inträffade för ganska många år sedan.

Man kan i början av artikeln läsa ”I dagens Sommar i P1 berättar hon öppet om tidigare helt okända episoder ur sitt liv.”. Jag undrar: vad menar de med ”helt okända”?

Om något är helt okänt bör ju rimligtvis inte någon känna till det men eftersom Kajsa Bergkvist uppenbarligen kände till informationen så är den ju inte _helt_ okänd. Jag har även misstankar om att fler än Kajsa Bergkvist känner till den informationen, d.v.s. om det inte är så att hon valt att inte avslöja den för någon tidigare men plötsligt beslutat sig för att gå ut med denna tunga information på P1.

Att det dessutom står att Carl Bildt stod bakom Kajsas och hennes pojkväns (eller vad han nu är) möte är lika absurt som att påstå att Carl Bildts mamma gör det eftersom hon födde Carl Bildt. Ja, ni fattar…

Slutligen så undrar jag: vem fan bryr sig?!

Jag kan på fullaste allvar inte förstå att någon har med denna information att göra, det är kanske därför den har varit ”helt okänd”? Jag har mycket svårt att se att någon människas liv kommer att påverkas till det bättre efter att ha läst den artikeln. Mest synd tycker jag om artikelförfattaren Johan Arkert som skrivit skiten. Jag som kan tycka att mitt jobb känns meningslöst…

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s